Прямая линия с администрацией.

[[LG] Elaen 453]

3 минуты назад, Otto сказал:

После того как отступил один из наблюдателей, а потом и всё его отделение, какую часть приказа он выполнял? 

насколько я вижу по реплею, когда нарисовали стрелку отступать уже стояла метка на отделение врага от 5ых, плюс скорее всего он слышал вариор. что ты сделаешь когда вокруг тебя будет отделение пехоты и тяжелая техника с теплаком? 
ps я не стараюсь выгородить как-то его, я смотрю в целом ситуацию, которая может случится с любым из нас. 

Изменено 20 мая, 2021 пользователем Elaen

[[SSOT] Otto 3 048]

Только что, Elaen сказал:

насколько я вижу по реплею, когда нарисовали стрелку отступать уже стояла метка на отделение врага от 5ых, плюс скорее всего он слышал вариор. что ты сделаешь когда вокруг тебя будет отделение пехоты и тяжелая техника с теплаком? 

Действительно, ничего не остаётся, кроме как начать сближаться с этой пехотой и варриором

[[A+] almost 1 761]

5 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

Выхожу на одиночный пикет в поддержку @almost.

Привет, спасибо. В целом кроме как очередным осенне/весенним обострением я это классифицировать не могу.
И на самом деле сейчас в моей жизни ВОГ, увы, ушёл на последние места по приоритетам, к 35 такое бывет.
@sup С твоего позволения перепощу наш опросик в привате:

 

На карте явно стоят метки где указано "2x набл" то есть я прямо указал о необходимости дейстовать двойками. Дабы это не сочли за рандом.
Мне нужна была информация. При это я не посылал их на убой. Их поддерживала собственная БМП. Выбор был не случаен. Не было задачи кого то там шатать или выбивать трубами. Была задача получить информацию.

Бан мне безразличен. У меня один вопрос когда-нибудь я всё же решу ещё поКСить.
@sup  СКОЛЬКО КОНКРЕТНО ЧЕЛОВЕК ДОЛЖНО БЫТЬ В НАБЛЮДАТЕЛЬНОЙ ГРУППЕ ЧТО БЫ ОНИ НЕ СЧИТАЛИСЬ РАНДОМЕРАМИ?

Надеюсь я чётко и явно поставил вопрос и очень хотелось бы получить на него ответ.
Ну и в целом я не хочу распыляться на то что 2 человека это минимальная боевая еденица в жизни. И приводить кучу примеров как в наших так и в странах NATO и пр.
К какой либо логике взывать желания нет ибо она высасываеться каждый раз из пальца по методу я хочу что бы было так.
Ответте только на одно СКОЛЬКО?

Изменено 20 мая, 2021 пользователем almost

[HaskiLove 2 336]

@almost Вы надоели пропускать мои вебинары по Арме

Давайте считать

3 прецедента банов за 1 человека в дозоре
0 прецедентов за 2 или 3 человека в дозоре

Считаем
Раааааааз....дууууааааааааааааа..........

Получается нужно отправлять в дозор минимум двоих. Нужна степень вышмата, чтобы понять.....

[[A+] almost 1 761]

12 часов назад, HaskiLove сказал:

Нужна степень вышмата

Хаски, прежде чем вышматом считать айн и цвай, надо бы изначально научиться читать. Или чукчка не читатель?
Вверху всё описано. Надо только пересилить себя.

Изменено 21 мая, 2021 пользователем almost

[ksardas 181]

1 hour ago, almost said:

Не было задачи кого то там шатать или выбивать трубами.

Дожили. Теперь это что-то плохое.

[Vitalya 135]

Очень хотелось бы увидеть прописаные рамки для пункта 0.1 какими бы они не были бы, сейчас это бан за что угодно с чем не согласна администрация. Так же хочется узнать о основополагающих принципах командного взаимодействия. Что это? Кто установил эти принципы? Как не нарушить эти принципы? И почему одних банят за эти принципы, а других нет? 

[Rino 375]

Кажется уже писал, если да, то повторюсь. Желательно удалить 0.1 и начать всё-таки регистрировать новые чётко прописанные пункты в правила, если обнаружили что-то новое на ваш непредсказуемый взгляд. Естественно на первый раз никого не трогая, ведь нарушения правил по факту не было. 

На данный момент 0.1 воспринимается как оскорбительная насмешка, где КС-ы, КО, Игроки вынуждены гадать, что же там в голове у того опасного банящего поца, какие непрописанные алгоритмы у этого не понятного рендома, что на этот раз, почему не объяснены алгоритмы, за что его забанили всё таки...

 

[Shuter165 30]

Свободы действий не хватает, отдаленно напоминает тушонку =(

[Darth_Maul_x3 254]

В 20.05.2021 в 19:38, HaskiLove сказал:

Вы надоели пропускать мои вебинары по Арме

Советы от CU как постоянно сидеть в банах? 

23 часа назад, Vitalya сказал:

Очень хотелось бы увидеть прописаные рамки для пункта 0.1

а) админ всегда прав;
б) см. п. а).

[[BE] Zwierdik 3 195]

В 26.01.2021 в 14:21, Zwierdik сказал:

@sup спасибо за введеные открытые трибуналы по рандому (0.1) . Это решение должно повысить градус доверия к администрации и уменьшить кол-во нытья (пока с моей стороны) по этой проблеме. 

@supспасибо за убранные открытые трибуналы по рандому (0.1) . Это решение должно понизить градус доверия к администрации и увеличить кол-во нытья, и спекуляций по этой проблеме. 

Изменено 27 мая, 2021 пользователем Zwierdik

[Bon Jonson 1 355]

В 20.05.2021 в 17:28, Otto сказал:

Действительно, ничего не остаётся, кроме как начать сближаться с этой пехотой и варриором

Эй, ты чего, не раскачивай лодку!

[[LG] neVALYAshka 1 753]

Раз уж @sup в скором времени планирует дать развернутый ответ на пасту от @ZAMPOLIT, то я бы хотел несколько дополнить это рядом вопросов и просьб.

1) Что ИА понимает под командным взаимодействием? Теоретически, постановка меток на противника в  групповой канал уже является взаимодействием со своей группой.

2) Каковы основополагающие принципы командного взаимодействия? Что является минимально достаточным?

3) Почему трибуналы по 0.1 пишутся без раскрытия конкретики нарушения при вынесении решения, хотелось бы видеть уточнение, чтобы не строить догадки о том, по каким критериям принималось решение. Например:
 

Спойлер

За нарушение основополагающих принципов командного взаимодействия, игрокнейм отстраняется от игр на проекте сроком на 1 неделю. Игрокнейм находился вне зоны досягаемости радиостанции командира, постановка меток с текстовыми приказами не является достаточным для наличия взаимодействия.

или

Спойлер

За нарушение основополагающих принципов командного взаимодействия, игрокнейм отстраняется от игр на проекте сроком на 1 неделю. Игрокнейм находился на связи с отделением, однако взаимодействия с ним не осуществлял, ведя самостоятельную игру.

 

[sup 2 734]

Процедура вынесения решения Администрации в рамках темы трибунала не скрывается и многократное число раз объяснялась при возникновении вопросов у отдельных игроков. Все решения принимаются путем коллективного обсуждения с участием всего состава ИА WOG. Данный процесс не всегда приводит к единогласному взгляду на ситуацию, каждый член игровой администрации имеет свое мнение и окончательное решение основывается по результату общей полемики.

Администрация считает что в рамках игр КС, как и КО, могут быть привлечены к ответственности за нарушения конкретного игрока, в случае если их приказы и решения повлекли его последующие действия или непосредственно с ними связаны. После индивидуального рассмотрения отдельного инцидента, если ИА посчитает уместным в данной ситуации, это может быть учтено при вынесении окончательного решения.

Изменения в формулировке пункта 0.1 не планируются, правило останется в текущем виде. Администрация также считает, что конкретизация граней и описание точных рамок нарушений, предусмотренных данным пунктом, не представляются возможными, так как все прецеденты, рассматриваемые по данному пункту, являются индивидуальными и не могут быть ограничены каким-либо количеством четких формулировок и уточнений. Основываясь на многолетнем периоде существования данного пункта, как в составе правил проекта, так и в формулировке основополагающих принципов проекта, ИА считает, что касаемо большинства игроков он понятен и свою функцию выполняет.

Администрация проекта не преследует целей повсеместного слепого наказания игроков за каждый намек на минимальный проступок. Все случаи, публикуемые в трибунале, нацелены исключительно на улучшение и поддержание дисциплины, которая, по мнению администрации, претерпела ряд изменений не в лучшую сторону в некоторых её аспектах за последние годы.

Чтобы учесть все возможные факторы и вынести окончательное решение, администрация считает достаточным и первостепенно важным - коллективный опрос всех участников рассматриваемого прецедента в любом виде (устная беседа/лс/запрос пояснения в теме трибунала). Оформление и ведение трибунального раздела форума является второстепенной задачей, закрытие заявки с вынесенным решением нужно для закрепления окончательного результата разбора, в специализируемой для этого теме.

Заявки, инициируемые Администрацией могут быть двух видов:
- Вынесение решения по факту проведенного разбора ситуации с опросом участников событий.
- Открытые заявки, с последующим опросом участников в рамках темы трибунала и за ее пределами.

В обоих случаях проводится одна и та же процедура по вынесению коллективного решения, и для администрации не имеет значения, в каком виде она была проведена, так как на окончательное решение это не влияет. По этим причинам, могут возникать ситуации когда в опубликованном решении отсутствует какое-либо объяснение причин.

Впредь, если ИА посчитает уместным и необходимым, решение в теме трибунала будет сопровождаться кратким описанием причины, повлекшей за собой наказание участника/ов заявки.

 

[Rino 375]

Ну ок, напишу я, раз все так боятся за репу, со стилистикой не хочу заморачиваться. Как я понял, получили воду, вопросы части участников вообще были проигнорированы, многое до сих пор нефига не понятно и не раскрыто.

И всё равно продолжает выглядеть как средневековье из за одного размытого "правила", которым можно вертеть как угодно и трактовать на лад "что же там в голове" у собирающихся. Даже на потеху чсв похоже это. Картина. Какае-нибудь допотопная Англия. Собрание милордов > плаха с выпученными от непонимания глазами у преступников. Картинки не буду вставлять.

Буду пилить по своим интересам на упреждение, чтоб сэкономить кучу времени в неделю, ибо реально страшно приходить/возвращаться на такие игры.

Мне нужен чёткий ответ после ололо над Алмостом, по самому частому интересующему меня игровому моменту: На сколько метров ориентируясь по карте, принимая решение, можно отправлять одиночного пехотинца на наблюдательную позицию, аналогично с гранатомётчком на уничтожение техники, и от кого идёт этот метраж? От самого крайнего или КО? Ибо иногда нет смысла слать двоих - демаскирует, или численность не позволяет.

Одним из администраторов был дан совет, "спросить у публики, они знают, разъяснят".

Аха-ха, да, так и ответили. В итоге вот ответы:

- 300 метров

- 1200 метров

- Длина волны КВ  (какая дистанция в итоге и от кого, какая модель рации какие волны выдают?) (ИА1)

- А ты отправь, а потом узнаешь, забанят тебя или нет. (универсально на все вопросы ИА2) И что-то там про подсознание. 

 

 И вот эта ситуация по лотерее 0.1 нормальна что ли? Когда люди не знают/не понимают как управлять в итоге отделением, как выполнить задачу бойцу, что можно, что нельзя? Считая себя правым, забанит тебя в итоге ли за это ваше собрание лордов? Как юзать отдельных юнитов, двойки, фаертимы? Чтоб точно быть уверенным, что случайно не нарушишь "чьё то подсознание", всё сводится к тому, что нужно бегать за ручку друг с другом как на IF? Ну чтоб быть точно уверенным, чтоб потом не бомбануть и не дропнуть потом...

 

 

 

[Ram3esIV 2 217]

КО и КС должны на свой страх и риск отправлять людей в дозор и наблюдение, исходя из здравого смысла, особенностей острова, миссии, обстановки на карте и инсайдерской информации об обстановке в ИА и собственной репутации. В ситуации с Алмостом, как я понял, посчитали, что он спровоцировал рандом, отправив бойца слишком далеко и не рассчитав последствий. В иной ситуации кого-то могут наказать излишне жёстко, идя на поводу у недовольных.

А вы думали научился стрелять, пушить, КОшить, рулить стороной и всё? ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ИНЖИНИРИНГ! 

Изменено 14 июня, 2021 пользователем RamZesIV

[[LG] Senpaii 2 251]

6 минут назад, RamZesIV сказал:

спровоцировал рандом

Это звучит настолько смешно...

[[BE] Merans 2 440]

Алмост спровоцировал дух рандома, и его забанили, все же понятно. 

[yPSilon 911]

Алмост и есть дух рандома

…а гдето далеко далеко в/на Украине громко икает @EveryDayVodka…

Изменено 14 июня, 2021 пользователем yPSilon

[Rino 375]

2 часа назад, Merans сказал:

Алмост спровоцировал дух рандома, и его забанили, все же понятно. 

И он был как жертвоприножение, но другим богам, не рендома... Мученик Алмост.

3 часа назад, RamZesIV сказал:

А вы думали научился стрелять, пушить, КОшить, рулить стороной и всё? ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ИНЖИНИРИНГ! 

Я понял. Это как в играх, мол набивать стендинг/уровень отношений? )) Как в Eve online, Гильдия 3 или M&B2.

Изменено 14 июня, 2021 пользователем Rino

[Darth_Maul_x3 254]

7 часов назад, Rino сказал:

И всё равно продолжает выглядеть как средневековье

А оно никуда и не девалось ни в одной из сфер жизни, лол. ИА может исполнять, че ей взбредет в голову, причем прям во время игр. Отдельные представители ИА еще и соотрядников покрывают. Для любой неудобной ситуации есть 0.1, и работает он по древнему принципу правоты админа.

7 часов назад, Rino сказал:

Мне нужен чёткий ответ

А что будет в случае отсутствия ответа?

 

[[A+] almost 1 761]

13 часов назад, yPSilon сказал:

Алмост и есть дух рандома

Что это за гнусные инсинуации? Когда я рандомил? Ты давай не придумывай вот это вот всё...

[[FOX] onoda 577]

> Мне нужен чёткий ответ после ололо над Алмостом, по самому частому интересующему меня игровому моменту: На сколько метров ориентируясь по карте, принимая решение, можно отправлять одиночного пехотинца на наблюдательную позицию, аналогично с гранатомётчком на уничтожение техники, и от кого идёт этот метраж? От самого крайнего или КО? Ибо иногда нет смысла слать двоих - демаскирует, или численность не позволяет.

Ответ настолько очевиден, что я бы на месте администрации и не отвечал на этот вопрос, тем более от того, кто не первый год на проекте. 

[[BE] Nyam_Cat 706]

51 минуту назад, onoda сказал:

Ответ настолько очевиден, что я бы на месте администрации и не отвечал на этот вопрос, тем более от того, кто не первый год на проекте.

 дак кто-нибудь уже ответит на столь очевидный вопрос  кто-нибудь кто не первый год на проекте

[Afgan0r 83]

Только что, onoda сказал:

> Мне нужен чёткий ответ после ололо над Алмостом, по самому частому интересующему меня игровому моменту: На сколько метров ориентируясь по карте, принимая решение, можно отправлять одиночного пехотинца на наблюдательную позицию, аналогично с гранатомётчком на уничтожение техники, и от кого идёт этот метраж? От самого крайнего или КО? Ибо иногда нет смысла слать двоих - демаскирует, или численность не позволяет.

Ответ настолько очевиден, что я бы на месте администрации и не отвечал на этот вопрос, тем более от того, кто не первый год на проекте. 

Вопрос настолько очевидный, что каждый отвечает по разному

Изменено 15 июня, 2021 пользователем Afgan0r