ZAMPOLIT

Мы категорически не согласны с данным утверждением. Вектор развития в первую очередь задают люди, которые играют на этом проекте. Именно они генерируют идеи, которые потом перерастают в контент, который в свою очередь и формирует как сам проект, так и дальнейшую его судьбу. Если не будет людей, либо отнять у них способ самовыражения, то никакого развития априори не будет, это понятно любому мало мальскому инженеру. Как пример можно привести ранние стадии развития WOG'а, когда никакой нормативной документации и в помине не было, зато были люди готовые реализовать свои идеи и отсутствие документации никак не мешало проекту развиваться. Нормативная документация же и прочая бюрократия, в умеренном масштабе, это инструмент закрепления каких либо тенденций, повышения организованности и предотвращения злоупотребления какими либо моментами, которые пагубно влияют на проект, но не больше. И в последнее время складывается ощущение, что уважаемая администрация начала злоупотреблять этим инструментом. Это все прекрасно, но в предложении выше, были заданы вполне конкретные вопросы, ответы на которые, уважаемая администрация почему то не предоставила. Данная же таблица, если это ускользает от внимания администрации, должна была продемонстрировать, то что текущие требования не соответствуют тем миссиям, которые уже длительное время отыгрываются на нашем проекте, многие из которых являются, я не побоюсь этого слова, классикой. И своими действиями, уважаемая администрация рано или поздно вымоет данный пласт миссий из пула проекта, а вместе с ним и львиную долю определенного контента и геймплея, что на наш взгляд отрицательно скажется на всем проекте. Не говоря уже о том, что данные требования сильно ограничат и так зажатые творческие порывы картоделов, что в свою очередь повлечет за собой бездумную штамповку миссий, отток игроков и дальнейшие печальные последствия, что уже было частично продемонстрировано на полях mWOG. Убедительная просьба, уважаемому товарищу Куратору, внимательно читать, что пишут уважаемые игроки, прежде чем бросаться с какими то обвинениями. То что было написано, а именно: означает именно то, что было написано и ничего более. Если это ускользает от уважаемого Куратора, то слово "среди", не означает всех, а словосочетание "неоднозначная реакция" не окрашивает эту реакцию как положительно, так и негативно. Спеша успокоить уважаемого Куратора, отряд FRWL не полагался на систему оценок в своих суждениях, так мы знаем, что есть некоторое количество людей, которые разделяют нашу позицию вне нашего отряда. Кстати, раз уж уважаемый Куратор поднял данную тему, правильно ли мы понимаем, что мнение данных людей, выразивших свое мнение в интуитивно понятной форме, пусть и число данных людей пока не велико в масштабах проекта, не натолкнуло уважаемую администрацию на мысли о правильности своих действий и вместо этого будет просто проигнорировано? Данная позиция уважаемой администрации, вызывает крайнее удивление у отряда FRWL. Спешим напомнить уважаемой администрации, что во-первых, подобные скачки посещаемости в летнее время наблюдались на проекте не единожды и данный момент никогда не представлял проблемы для отыгрыша большинства миссий на проекте, в том числе и множества из тех, которые сейчас не проходят по новым требованиям. А во-вторых, многие миссий из таблицы, является так называемой классикой и множества раз отыгрывались на заре становления проекта, а тогда на проекте играло в лучшем случае от 120 до 140 человек. Опять таки, мы можем частично согласиться, что данного количества может не хватать на супер тяжелые миссии, на подобии Tin Cans, однако опять таки, отряд FRWL считает, что этот момент должен регулироваться отделом по выбору миссий, но никак не требованиями по допуску миссий, что в принципе закрывает дорогу подобным миссиям на WOG. Что же касается аргумента касающегося "Гнобления пехоты"(с), то отряд FRWL вновь удивляет позиция администрации, которая опять таки лишь косвенно относится к теме текущей дискуссии. Каким образом количество бронетехники, в случае соблюдении баланса и достаточного насыщения противотанковыми средствами пехоты, может влиять на феномен "Гнобления пехоты"(с)? Учитывая также тот факт, что все 17 миссий УЖЕ прошли проверку уважаемой администрации, а значит и баланс в них по мнению уважаемой администрации должен был быть соблюден. И каким образом может происходить "Гнобление пехоты"(с), если все кроме одной миссии уже не раз успешно отыгрывались и данного феномена на них замечено не было? А если и был, то миссия оперативно отправлялась на переделку? Не кажется ли уважаемой администрации, что здесь происходит подмена понятий? Как считает отряд FRWL проблемы связанные с балансом не являются темой текущей дискуссии, а потому не могут применяться во внимание. В связи со всем вышесказанным, отряд FRWL вновь хотел бы получить ответ, какие мотивы и на основании каких запросов от игроков, уважаемая администрация приняла подобное решение? Так как текущие аргументы уважаемой администрации видятся в лучшем случае смехотворными. При всем уважении к работе проверяющих, объемы работы картоделов и проверяющих не может и не должен помещаться в сравнение, так это абсолютно разные по понятным причинам виды деятельности. Огромная просьба к уважаемой администрации, вновь не уходить от ответов на вопросы и не переводить тему дискуссии в другое русло. Данный ответ абсолютно неприемлем для отряда FRWL. Вопрос с текущими требованиями является принципиальным для отряда FRWL. Мы рады, что нам не приходиться напоминать что задача уважаемой администрации сводится в том числе к реагированию и прорабатыванию действий в: В связи с этим мы ожидаем, что слова уважаемой администрации не разойдутся с действием. Являясь зарегистрированным отрядом подпроекта WOG3, а следовательно и частью сообщества, мы официально не поддерживаем данные требования и ожидаем соответствующей реакции от уважаемой администрации. Понимая, что мы не являемся единственным отрядом на подпроекте, мы готовы к широкой дискуссии с привлечением всех участников подпроекта и совместном поиске компромисса, который устроил бы всех заинтересованных сторон. В связи с этим, мы все же ждем, конструктивных ответов на наши вопросы, а также шагов администрации направленных на установление конструктивного диалога.

Безусловно, данное утверждение является серьезным преуменьшением и уважаемый @Vincen, здесь несколько лукавит. Дабы не быть голословным, как и обещал, я приведу здесь небольшую таблицу, с целью наглядно проиллюстрировать расхождение текущих требований с реальным положением дел. Однако прежде чем я начну, хотелось бы подчеркнуть, что отряд FRWL в целом поддерживает стремление администрации четко зафиксировать разделение между 1-ой и 2-ой миссии, усиление пехотной составляющей на 1-ой миссии и в целом не имеет претензий в данном аспекте. Однако в то же время, существующие ограничения для 2-ых миссий, мы считаем излишними и в целом не отвечающим изначальной концепции и духу WoG'а. Также хочу напомнить уважаемой администрации, что еще на заре становления WoG'а 2-ые миссии были во многом направлены на отыгрывание так называемых сценариев вида "Combied Arms" со значительном количеством различной боевой техники и тем самым проект выгодно отличался на фоне других (таких например как Red Bear или ВИ), где отыгрывали преимущественно пехотные миссии. Такие знаменитые (в узких кругах) миссии как "Drummers", "Дорога на Юг", "Операция Искра", "Morgenstern" и другие, во многом определили вектор развития проекта и его текущее состояние. Итак, собственно таблица. Картинка для ленивых: Дикслеймер (В данной таблице FV-720 Мора, считается средней техникой, так как, как она оказалась в таблице в легкой технике, выше моего понимания) Исходя из этой таблицы, можно заметить что практически 1/3 2-ых миссий размещенных в полигоне не проходит под текущую редакцию требований. Как это произошло? Каким образом данные требования должны улучшить гейминг на проекте? Зачем ограничивать картоделов, если данные миссии успешно и не раз отыгрываются на нашем проекте? Уже сейчас, картоделам приходиться прорываться через n-ое количество требований, проверок и прочего. Зачем необходимы данные требования, учитывая, что уже есть требования на присутствие минимум 8 пехотных отделений на миссии, и до текущего момента их было более чем достаточно? Каким образом данные требования помогут бороться с черными униформами, не правильной выдачи раций, исторической не достоверностью и отсутствием здравого смысла? Да, повторюсь, задокументированное разграничение 1-ое и 2-ой миссии обсуждалось уже давно и в принципе выглядит логично, хотя и здесь есть, что обсудить, однако данные ограничения для 2-ых миссий, в текущей ситуации выглядит как борьба администрации с ветряными мельницами. В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити. Также, так как данная тема предназначена в том числе и для предложений и исповедуя принцип, критикуешь - предлагай, отряд FRWL, основываясь на статистике из таблицы выше, реальных структурах, здравом смысле и прочем, предлагает несколько изменений в текущую редакцию требований для 2-ых миссий: Увеличить количество тяжелой техники на ванильных миссиях до 4 единиц. (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше) Увеличить количество средней техники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше и возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых подразделений (6x БМП-2, 6x БМД-2 и т.д.)) Увеличить количество авиатехники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше) Увеличить общее количество наземной техники до 12 единиц (Причина: Возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых и танковых подразделений (6x БМП-2 3x Т-72, 3x Поддержка или 6x Т-72 + 3x БМП-2, 3x Поддержка и т.д.)) Убрать ограничение на технику поддержки и рассматривать данные миссии индивидуально исходя из баланса В принципе убрать ограничения на количество наземной техники для 2-ых миссий, вместо этого оставив ограничение на количество слотов для экипажей (Не более 30 слотов) Также, отряд FRWL считает, что применение текущей редакции ограничений к миссиям, которые УЖЕ залиты на полигон, в не зависимости от их статуса, это скотское отношение к картоделам и их труду. Хотелось бы напомнить уважаемой администрации, что создание миссии (а не просто накидывание всей существующей техники в редакторе), продумывание концепции, сюжета и т.д. занимает довольно продолжительное время и может занимать, как от нескольких дней, так и до нескольких месяцев. Под конец, хотелось бы отметить, что отряд FRWL не считает, что все 2-ые миссии нужно делать с максимальным количеством техники или отыгрывать такие миссии каждую неделю. Однако, такие миссии как мы считаем, в случае соблюдении баланса и требований здравого смысла, как показывает практика (например миссия Air threat) вполне имеют право на жизнь и могут успешно отыгрываться и разбавлять более стандартные миссии не стандартным геймплеем. А вот уже количество их появлений на играх должно регулироваться отделом по выбору миссий.

@asys, Ставятся они вроде на все, на что сирийцы сочтут подходящим

@asys, Тут если что показаны 2 разных фронта и 2 разных подразделения. То что начинается c ~5 минуты это Республиканская Гвардия и они да, действует совместно с пехотой. А вот все остальное это уже 4-ая танковая дивизия, которая внезапно специализируется на действиях в городской застройке (они замеряли Кабун и н.п. в районе долины Вади Барада) их техника легко отличима по квадратным решетчатым экранам и вот они как раз на видео работают без пехоты. Если я не ошибаюсь, то это вполне себе серийные РСЗО "Голан-300".

Пожалуй один из наиболее интересных репортажей, в котором показана тактика и работа танков в городской застройке, а также работа экипажа изнутри. Интересно, то, что практически все контакты происходят на дистанции менее 500 метров, иногда чуть ли не вплотную. Также почти все время видно, что танки работают без прикрытия пехоты, что тоже достаточно необычно.

Ну, кто же знал. Справедливости ради, надо сказать, что с моей стороны это выглядело так: прилетает 2 снаряда, недолет до цели ~100 метров севернее и ~50 метров восточнее, я тебя корректирую по ДВ и тут на нас падает еще снаряд. Вспоминая добрым словом минометчиков, родственников минометчиков и создателя миномета, мы перегрупироваемся и внезапно наблюдаем кучу компактных трупов на месте отделения Rubicon. Учитывая что противника который мог бы нанести такой урон, мы на тот момент уже не наблюдали, напрашивался вполне логичный вывод. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить 2-ую сторону за победу на миссии "Битва за Кавалу". Действовали грамотно и полностью воспользовались преимуществом в огневой мощи. Несмотря на то, что большую часть потерь противник понес от огня нашей техники, артиллерии и авиации, этот результат был бы не возможен без налаженного взаимодействия между пехотой, разведкой и техникой. Порадовало, что техника четко выполняла приказы, не лезла на рожон и работала от разведки, в то время как авиация использовала разумную инициативу. Ошибки были минимальны на этой миссии, в том числе из-за пассивных действий обороны, тем не менее, полностью их избежать не удалось. Из стратегических ошибок можно отметить уязвимость флангов, так как не смотря на приказ отделениям обеспечить наблюдение тылов, это не было сделано на должном уровне. А из тактических можно выделить частичную потерю отделений RMC и OSN, произошедшею из-за того, что отделения воевали в формате отделение на отделение, без огневой поддержки или поддержки со стороны других отделений. Также нужно отметить что ближе к середине-концу миссии, наши линии связи оказались серьезно перегружены, однако я к сожалению пока не вижу приемлемого решения этой проблемы. Все отряды ВНЕЗАПНО показали себя только с лучшей стороны, тем не менее хотелось бы отметить некоторых отличившихся. Из не стрелявших: Отряд A+ без сомнения внес львиную долю в победу нашей стороны, благодаря им артиллерия, авиация и бронетехника были в постоянной оперативной готовности, отремонтированы и перезаряжены. Хотя геймплей вероятно и был специфичен, важность хорошо поставленной логистики на этой миссии, это 50% успеха и вы с этой задачей справились на отлично. Так же нельзя не отметить точную и своевременную стрельбу Града по предоставляемым координатам. Отделения Rubi SSOT и KSB за многокилометровые марш-броски и разведывательную деятельность. Ваши действия и разведка позволили нашей бронетехнике пройти по флангу и окружить с последующим уничтожением бронегруппу противнику в случае Rubi и SSOT и не беспокоиться о тылах в случае KSB. И хотя небольшие ошибки присутствовали, как например обстрел полей Градом по координатам от Rubicon, итоговый результат стоил того. Из стрелявших: Безусловно значительный вклад в победу принесли действия отделения 13th. Дезорганизация, хаос в тылах противника, который вы навели, заставил противника совершать многочисленные ошибки и позволил нам почти без сопротивления дойти до стратегических высот над городом. Без сомнения, также были важны и разведданые которые вы поставляли, наряду с уничтожением единственного средства ПВО у противника и части отделения REC. Особенно порадовало, что связь с вами не прерывалась на всем протяжении миссии, не смотря на то что вы понесли довольно серьезные потери. Тот момент, когда ожидания оправдались и задача была не просто выполнена, но и перевыполнена. Отделение OSA + GSG пожалуй столкнулись с наиболее организованным сопротивлением противника на своем фланге. Не смотря на то, что в начале вы не смогли быстро разобраться в не разберихе с потерянным КО GSG, тем не менее в дальнейшем вам удалось наладить взаимодействие как внутри вашего сводного отделения, так и с авиацией и соседнем отделением FRWL, в результате чего противник был уничтожен без серьезных потерь с нашей стороны, южный фланг был успешно свернут, что позволило полностью окружить противника. Конечно, нужно отметить что вклад в нашу победу принесло, как и численное преимущество на ~12 человек, так и ошибки и неуверенность нашего противника, тем не менее это не отменяет того факта, что мы все показали настоящее "командное взаимодействие"(с). Хотелось бы надеяться, что такой уровень мы сможем удерживать и в дальнейшем, но как показали прошедшие игры, хорошего понемногу и это добавляет свою ложку дегтя.

@Kato, А что именно было поправлено в Гаргоне и Камыше?

Бронирование на миссию "Битва за Кавалу" изменилось.

Битва за Кавалу Сторона 2: ВС РФ (Атака)