Тема для вопросов/жалоб/предложений к администрации.

[DenusKO 461]

@Vincen С днём победы

P.S. та простыня что ты накатал противоречит сама себе в некоторых моментах.

Предложение сделать так же разграничение между 1-й и 3-й миссией, а то иногда тоже возникают вопросы, при необходимости могу навести примеры.

Сообщение будет стёрто администрацией через 3.. 2.. 1...

[[BE] krech 996]

Проверяющие и администрация и так влияет на миссии через темы  этих самых миссий. Причем иногда коренным образом, сильно меняя тем самым изначальную концепцию. Меняется в том числе баланс. Теперь же вводится дополнительный ограничивающий рычаг, только назначение его не очевидно. Документация это , конечно, хорошо, только вроде не конституцию тут пишем, поэтому пути следования буквам закона, а не его духу вводит коммьюнити в напряжение. Каждая конкретная миссия может весьма различаться меж собой, в том числе из-за личных особенностей картодела. Попытка заранее ограничить творчество чревата шаблонами. Проводились ли  голосование на данное введение среди картоделов? Есть статистика?

15 часов назад, Vincen сказал:

должны являть собой операции, где взаимодействие пехоты и тяжелой техники будут взаимодополнять друг друга, а не перерастать в гнобление пехоты всеми имеющимися средствами. 

Довольно субъективное суждение. Почему должны? Кому? Если мы топим за реализм, то вообще пехота - уже давно вспомогательная, а никак не основная сила. Поэтому техника и должна ее гнобить - все верно.  Или по задумке картодела  на конкретной миссии на первое место должна выводится техника  и ее гнобление пехоты, возможно. Инженеры, таким образом, в скором времени будут вообще в скором времени самыми нудными слотами.

[[FRWL] ZAMPOLIT 4 814]

23 часа назад, Vincen сказал:

Начнем с того, что наличие миссий явно не может никак влиять на вектор развития проекта.
Вектор развития проекта закладывает администрация проекта путем разработки и развития методической составляющей, нормативной документации; составления и выполнения четких и последовательных действий в соответствии с запросами сообщества, а так же опираясь на опыт смежных проектов.

Мы категорически не согласны с данным утверждением. Вектор развития в первую очередь задают люди, которые играют на этом проекте. Именно они генерируют идеи, которые потом перерастают в контент, который в свою очередь и формирует как сам проект, так и дальнейшую его судьбу. Если не будет людей, либо отнять у них способ самовыражения, то никакого развития априори не будет, это понятно любому мало мальскому инженеру. Как пример можно привести ранние стадии развития WOG'а, когда никакой нормативной документации и в помине не было, зато были люди готовые реализовать свои идеи и отсутствие документации никак не мешало проекту развиваться. Нормативная документация же и прочая бюрократия, в умеренном масштабе, это инструмент закрепления каких либо тенденций, повышения организованности и предотвращения злоупотребления какими либо моментами, которые пагубно влияют на проект, но не больше. И в последнее время складывается ощущение, что уважаемая администрация начала злоупотреблять этим инструментом.

23 часа назад, Vincen сказал:

Исходя из таблицы с миссиями, можно узнать, что всего на проекте 56 2х миссий, 17 из которых не попадают под новые требования, одна из которых в архиве, еще одна по моим данным не планируется более к отыгрышу. Однако требования не распространяются на уже утвержденные миссии. Все миссии, прошедшие первоначальный допуск, могут отыгрываться как в том состоянии, в котором они находятся сейчас, так и в видоизменном на усмотрение картодела.

Это все прекрасно, но в предложении выше, были заданы вполне конкретные вопросы, ответы на которые, уважаемая администрация почему то не предоставила. Данная же таблица, если это ускользает от внимания администрации, должна была продемонстрировать, то что текущие требования не соответствуют тем миссиям, которые уже длительное время отыгрываются на нашем проекте, многие из которых являются, я не побоюсь этого слова, классикой. И своими действиями, уважаемая администрация рано или поздно вымоет данный пласт миссий из пула проекта, а вместе с ним и львиную долю определенного контента и геймплея, что на наш взгляд отрицательно скажется на всем проекте. Не говоря уже о том, что данные требования сильно ограничат и так зажатые творческие порывы картоделов, что в свою очередь повлечет за собой бездумную штамповку миссий, отток игроков и дальнейшие печальные последствия, что уже было частично продемонстрировано на полях mWOG.

В 08.05.2018 в 23:06, Vincen сказал:

Убедительная просьба не подменять понятия и не рассказывать мне про неоднозначное мнение ВСЕГО комьюнити. Я надеюсь, в своих суждениях отряд FRWL в лице ZAMPOLIT не исходил из статистики оценок (23 проголосовавших) под постом с новыми требованиями, ибо в противном случае, заявление про ВСЕ комьюнити выглядит как минимум неубедительно.

Убедительная просьба, уважаемому товарищу Куратору, внимательно читать, что пишут уважаемые игроки, прежде чем бросаться с какими то обвинениями. То что было написано, а именно:

В 08.05.2018 в 21:55, ZAMPOLIT сказал:

уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

означает именно то, что было написано и ничего более. Если это ускользает от уважаемого Куратора, то слово "среди", не означает всех, а словосочетание "неоднозначная реакция" не окрашивает эту реакцию как положительно, так и негативно.
Спеша успокоить уважаемого Куратора, отряд FRWL не полагался на систему оценок в своих суждениях, так мы знаем, что есть некоторое количество людей, которые разделяют нашу позицию вне нашего отряда. Кстати, раз уж уважаемый Куратор поднял данную тему, правильно ли мы понимаем, что мнение данных людей, выразивших свое мнение в интуитивно понятной форме, пусть и число данных людей пока не велико в масштабах проекта, не натолкнуло уважаемую администрацию на мысли о правильности своих действий и вместо этого будет просто проигнорировано?

В 08.05.2018 в 23:06, Vincen сказал:

Администрация старается отслеживать тенденции и веяния на проекте, а тенденции следующие:

Для полноценного отыгрыша так называемых "Combied Arms" (c), требуется достаточное количество участников на проекте, которых явно не хватает. Учитывая статистику посещения игр (http://wog3.info/games/statistic/) можно в целом сказать, что среднее кол-во игроков на вторых миссиях варьируется где то в пределах от 165 до 170 игроков, что явно мало для достаточно перегруженных техникой миссий. Так же мы учитываем, что стабильно происходит просадка по кол-ву игроков на 2х миссиях, по сравнению с первыми. Администрация позиционирует проект как место, где те самые "Combied Arms" должны являть собой операции, где взаимодействие пехоты и тяжелой техники будут взаимодополнять друг друга, а не перерастать в гнобление пехоты всеми имеющимися средствами.

Данная позиция уважаемой администрации, вызывает крайнее удивление у отряда FRWL. Спешим напомнить уважаемой администрации, что во-первых, подобные скачки посещаемости в летнее время наблюдались на проекте не единожды и данный момент никогда не представлял проблемы для отыгрыша большинства миссий на проекте, в том числе и множества из тех, которые сейчас не проходят по новым требованиям. А во-вторых, многие миссий из таблицы, является так называемой классикой и множества раз отыгрывались на заре становления проекта, а тогда на проекте играло в лучшем случае от 120 до 140 человек. Опять таки, мы можем частично согласиться, что данного количества может не хватать на супер тяжелые миссии, на подобии Tin Cans, однако опять таки, отряд FRWL считает, что этот момент должен регулироваться отделом по выбору миссий, но никак не требованиями по допуску миссий, что в принципе закрывает дорогу подобным миссиям на WOG.

Что же касается аргумента касающегося "Гнобления пехоты"(с), то отряд FRWL вновь удивляет позиция администрации, которая опять таки лишь косвенно относится к теме текущей дискуссии. Каким образом количество бронетехники, в случае соблюдении баланса и достаточного насыщения противотанковыми средствами пехоты, может влиять на феномен "Гнобления пехоты"(с)? Учитывая также тот факт, что все 17 миссий УЖЕ прошли проверку уважаемой администрации, а значит и баланс в них по мнению уважаемой администрации должен был быть соблюден. И каким образом может происходить "Гнобление пехоты"(с), если все кроме одной миссии уже не раз успешно отыгрывались и данного феномена на них замечено не было? А если и был, то миссия оперативно отправлялась на переделку? Не кажется ли уважаемой администрации, что здесь происходит подмена понятий? Как считает отряд FRWL проблемы связанные с балансом не являются темой текущей дискуссии, а потому не могут применяться во внимание.

В связи со всем вышесказанным, отряд FRWL вновь хотел бы получить ответ, какие мотивы и на основании каких запросов от игроков, уважаемая администрация приняла подобное решение? Так как текущие аргументы уважаемой администрации видятся в лучшем случае смехотворными.

В 08.05.2018 в 23:06, Vincen сказал:

Хотелось бы отметить, что множество миссий как раз таки и представляют собой накидывание всей существующей техники, учитывая опыт деятельности отдела по допуску миссий, но проверяющие даже при таком раскладе не рассказывают уважаемым картоделам о том, что это скотское отношение как к самому процессу создания миссий, так и к самим проверяющим.

При всем уважении к работе проверяющих, объемы работы картоделов и проверяющих не может и не должен помещаться в сравнение, так это абсолютно разные по понятным причинам виды деятельности. Огромная просьба к уважаемой администрации, вновь не уходить от ответов на вопросы и не переводить тему дискуссии в другое русло.

В 08.05.2018 в 23:06, Vincen сказал:

Мы не планируем пересматривать объявленные требования, ровно как и отменять их. Однако мы рассмотрим предложение о голосовании обычных игроков, но не в разрезе их видения утвержденных требований, а в разрезе их пожеланий в плане устройства вторых миссий.

Данный ответ абсолютно неприемлем для отряда FRWL. Вопрос с текущими требованиями является принципиальным для отряда FRWL. Мы рады, что нам не приходиться напоминать что задача уважаемой администрации сводится в том числе к реагированию и прорабатыванию действий в:

В 08.05.2018 в 23:06, Vincen сказал:

соответствии с запросами сообщества

В связи с этим мы ожидаем, что слова уважаемой администрации не разойдутся с действием. Являясь зарегистрированным отрядом подпроекта WOG³, а следовательно и частью сообщества, мы официально не поддерживаем данные требования и ожидаем соответствующей реакции от уважаемой администрации. Понимая, что мы не являемся единственным отрядом на подпроекте, мы готовы к широкой дискуссии с привлечением всех участников подпроекта и совместном поиске компромисса, который устроил бы всех заинтересованных сторон. В связи с этим, мы все же ждем, конструктивных ответов на наши вопросы, а также шагов администрации направленных на установление конструктивного диалога.

[Vincen 3 772]

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

когда никакой нормативной документации и в помине не было, зато были люди готовые реализовать свои идеи и отсутствие документации никак не мешало проекту развиваться.

Как итог - имели проект с низким онлайном (по сравнению с другим), который был на грани развала.
Не стану спрорить с утверждением про "генерирование" идей со стороны игроков. В какой то степени это иногда бывает полезным. Однако, как показала практика, наибольшую ценность имеют решения администрации, которые основаны на определенном опыте как на своем проекте, так и на сторонних, ЛИБО (что реже), на основании как раз таки "сгенерированных" игроками идей.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

Спеша успокоить уважаемого Куратора, отряд FRWL не полагался на систему оценок в своих суждениях, так мы знаем, что есть некоторое количество людей, которые разделяют нашу позицию вне нашего отряда. Кстати, раз уж уважаемый Куратор поднял данную тему, правильно ли мы понимаем, что мнение данных людей, выразивших свое мнение в интуитивно понятной форме, пусть и число данных людей пока не велико в масштабах проекта, не натолкнуло уважаемую администрацию на мысли о правильности своих действий и вместо этого будет просто проигнорировано?

Именно так - будет проигнорировано.
Пока что я не увидел толпы недовольных участников зарегистрированных отрядов, которые готовы аргументированно обосновать свою точку зрения, что именно их не устраивает и есть ощущение, что даже если бы некоторые и захотели бы это сделать, то у них не получилось бы.
Мнение одиночных игроков, мы, естественно, как всегда не учитываем, так как фундамент проекта - зарегистрированные отряды.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

подобные скачки посещаемости в летнее время наблюдались на проекте не единожды и данный момент никогда не представлял проблемы для отыгрыша большинства миссий на проекте,

То, что показывает график - нк скачок, а спад. Это разные вещи.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

А во-вторых, многие миссий из таблицы, является так называемой классикой и множества раз отыгрывались на заре становления проекта, а тогда на проекте играло в лучшем случае от 120 до 140 человек

Стоит принимать так же во внимание, что на заре становления проекта желание игроков отыгрывать подобные миссии подстегивала новизна происходящего, ибо "заря становления" пришлась на промежуток, когда Арма 3 только вышла.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

И каким образом может происходить "Гнобление пехоты"(с), если все кроме одной миссии уже не раз успешно отыгрывались и данного феномена на них замечено не было?

Кем то он был замечен, кем то не был.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи со всем вышесказанным, отряд FRWL вновь хотел бы получить ответ, какие мотивы и на основании каких запросов от игроков, уважаемая администрация приняла подобное решение?

На мой взгляд, я ясно изъяснился - постепенный учтойчивый спад посещаемости. Спешу напомнить отряду FRWL, что у них так же наблюдалась неустойчивая посещаемость игр, как собственно, например, и отряда ГРУ. Так что если вы не замечаете столь серьезного посыла - это явно не проблемы администрации. Можете и дальше игнорировать этот факт, мы же - не станем.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

При всем уважении к работе проверяющих, объемы работы картоделов и проверяющих не может и не должен помещаться в сравнение, так это абсолютно разные по понятным причинам виды деятельности.

Работа проверяющих исходит из работы картодела. На нашем проекте проверка миссий производится не только на корректность технической составляющей миссии, но и на баланс и задумку, и по итогам этой проверки вполне бывает, что проверяющего впору ставить как одного из создателей миссии, хотя здесь, предвосхищая дальнейшие аргументы, стоит отметить, что подход у каждого проверяющего - индивидуальный.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

Данный ответ абсолютно неприемлем для отряда FRWL. Вопрос с текущими требованиями является принципиальным для отряда FRWL. Мы рады, что нам не приходиться напоминать что задача уважаемой администрации сводится в том числе к реагированию и прорабатыванию действий в:

Задача администрации проекта - развитие проекта.

То, что мы готовы слушать игроков - это политика нынешней администрации, а не ее задача. Если для вас это новость, то теперь у вас хотя бы есть понятие об этом.
Смею заверить, что если для развития проекта потребуется действовать в разрез с чьим то мнением - мы это непременно сделаем, а судить о приемлимости действий/ответов лично для себя - это конечно же ваше право.

7 часов назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи с этим мы ожидаем, что слова уважаемой администрации не разойдутся с действием.

В политику нынешней администрации так же входит детальный анализ свои действий, как планируемых так и исполненных.
Это означает, что если в ходе анализа будет выявлено, что была допущена ошибка, администрация её признает и исправит, а если будет выявлено, что ошибок допущено не было - то само собой никаких исправлений исполнено не будет.

На этом все. До окончания опроса мнения игроков, который будет составлен до предстоящих игр, как было отмечено ранее - изменений не планируется.
Соответственно, более развернутого комментария, чем этот, вы уже не получите - так как тема исчерпана.

[REDHAMMER 718]

@Vincen 

Цитата

Именно так - будет проигнорировано.
Пока что я не увидел толпы недовольных участников зарегистрированных отрядов, которые готовы аргументированно обосновать свою точку зрения, что именно их не устраивает и есть ощущение, что даже если бы некоторые и захотели бы это сделать, то у них не получилось бы.
Мнение одиночных игроков, мы, естественно, как всегда не учитываем, так как фундамент проекта - зарегистрированные отряды.

Самое смешное ты сам пишешь о том что у вас закономерный спад и вместо того,чтобы делать всё чтобы завлекать новых игроков (не важно одиночек или нет,одиночки потом в процессе могут и новые отряды формировать),вы вводите бесполезную и я бы даже сказал наносящую вред бюрократию,стираете не угодные посты и ведете бессмысленную жесткую модерацию (форум и так полумертвый),складывается стойкое впечатление,что вы уважаемая администрация начали страдать синдромом вахтера.

С вашим отношением к игрокам от вас и будут отворачиваться. А большинство,которое как ты утверждаешь ничего не высказывает, оно ничего не высказывает по двум простым причинам : 1) критику вы переносите тяжко и площадка для обсуждений жестко модерируется. 2) большинство всегда достаточно пассивно (на любых проектах).

И еще один момент, вы опираетесь на так называемый опыт на других проектах и пытаетесь его скопировать,только вот у меня вопрос зачем же тогда несколько одинаковых проектов? ВОГ раньше был противоположностью всяким этим ТУ,ВИ итд. и этим он был привлекателен,у нас был минимум необходимых правил и максимум свободы действий и выражений.

Изменено 10 мая, 2018 пользователем REDHAMMER

[TPEMOP 559]

Вопрос к администрации и компьютерщикам: насколько вообще реально сделать генератор миссий под площадку WOG?

Изменено 10 мая, 2018 пользователем TPEMOP

[Kato 2 491]

Только что, TPEMOP сказал:

Вопрос к администрации и компьютерщикам: насколько вообще реально сделать генератор миссий?

http://www.armaholic.com/page.php?id=19580

[Stelzz 1 672]

50 минут назад, TPEMOP сказал:

Вопрос к администрации и компьютерщикам: насколько вообще реально сделать генератор миссий под площадку WOG?

Они же будут без души

[[FRWL] MADBUG 327]

@Vincen Я смотрю Администрация, являющаяся МАЛОЧИСЛЕННОЙ группой ОТДЕЛЬНЫХ людей и/или куратор ставят свое субъективное восприятие отдельных игровых моментов выше субъективного восприятия других групп и людей. Пытается править малозначительные логические ошибки вместо признания какого либо факта. И пытается, как было сказано ранее, проводить жесткую политику которая непопулярна у большинства активного населения Форума (если разница в плюсах и минусах под постами людей от разных сторон для вас ничего не значит то вы слепы, "товарищ"). Если даже я и готов смириться с данными изменениями в отдельности от всего остального, то возможный спад посещаемости из-за все новых вводимых ограничений меня волнует. WOG не монополист в предоставлении организационных действий, серверов и сборок для TvT игр, люди просто найдут себе другое место.
Последние действия администрации почему-то напомнили мне о фразе: "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!".

Вот что меня не устраивает как игрока зарегистрированного отряда. Как для начала.

[Vincen 3 772]

@MADBUG Смею напомнить, что мы никого силой не держим.

Что касается политики проводимой администрацией, то вы просто слепы и не видите того, что я пишу. В противном случае, вы бы просто сидели и ждали.

[[FRWL] MADBUG 327]

@Vincen Ждать еще большего спада посещаемости?

[Vincen 3 772]

@MADBUG Спада из-за чего?

[[FRWL] MADBUG 327]

@Vincen Из-за проводимой политики как и было сказано мною ранее.
И да, про никто не держит. Я понимаю, что этой фразой администрация официально сообщает, что не не желает принимать мер для увеличения посещаемости?

[Vincen 3 772]

@MADBUG Фразой про то, что мы никого не держим означает, что мы никого не держим. Если вы видите более перспективные направления для проведения своего досуга, то очевидно вы сделаете выбор, который придется вам по душе.

Ни о каких планах или их отсутствию по поводу мер для увеличения посещаемости я ничего не говорил.

[Vincen 3 772]

@MADBUG Вообще, если у вас есть вопросы, ответы на которые могут отличаться от "да", "нет", "не планируется", то можно подойти ко мне сейчас в ТС и задать их.

[[FRWL] Ezhuk 161]

@Vincen Второй день мучаюсь вопросом и мучаю других: 

Как происходит процесс закладывания вектора развития, что это из себя представляет?

 

Спойлер

1. С чем связано такое развитие идеи, которая обоснованно появилось во время, когда отыгрывались миссии в 100-140 человек (когда не приход или уход одного отряда действительно замечался и отражался на играх)?

 

2. А в чем вообще сейчас заключается цель различия первой и второй миссию (людей примерно столько же, по времени тоже кардинальных перекосов нет)?

 

3. Если важно количество людей, то почему тяжелые миссии ставятся вторыми, когда на первой миссии людей практически всегда больше (см статистику)?

 

4. Если важно время на миссию, то количество техники на миссию играет далеко не первую роль (опять же см статистику). А в первую очередь зависит от наличия КС и конкретно плана, его реализации, готовности игроков ему следовать, конкретные действия отрядов и т.п.

Как легкие пехоты игры игрались более 100 минут, так и тяжелые заканчивались быстрее 60.

Интересно было бы посмотреть на график зависимости времени (мин) от качества миссии (измеряемых в денисках по десятибальной шкале), подозреваю, что зависимость будет более явной, чем от количества техники.

 

5. Какой вектор развития проекта сейчас и какой был 2 и 4 года назад? Менялся ли он? Далеко ли продвинулись по этому вектору?

Одна из ключевых особенностей больших игр в арме (для меня единственная), это возможность и необходимость координирования действий между отрядами, играющими разными видами войск (просто пехота, разведка, мотопехота, танки, артиллерия и авиация). Во всем остальном арма для игрока не представляет какого-то большого интереса. Движок, графика, звук, физика... А многими любимый реализм, где он?

Но вот, в какой игре еще можно видя отделения врага, запросить через КО залп града, а через минуту в ответ услышать "Инженеры проебали боеприпасы, а последним залпом отработали по своим!" (в одном запросе 5 звеньев - наблюдатель, КО, КС, ракетная артиллерия + инженеры).

А наличие большего количества техники обязывает игроков активнее координировать действия между отрядами, это тяжелее и выматывающей, но в тоже время наиболее интересно. Именно это и надо поддерживать и развивать ибо больше в арме ничего особенного нет.

 

6. Как фиксирование количество техники способствует уменьшению спада количества игроков или просто это фиксирует данных факт?

 

7. Если просто фиксирует, то тогда какие мероприятия проводятся или планируются для решения проблемы со спадом числа игроков?

 

В моем понимании, что ресурсы администрации (не считая работы ТО, к слову, по факту сейчас - это полтора человека) нужно вкладывать в 2 вещи:

• качество миссий
  • если один человек не может проверить миссию, пусть этим занимаются трое
  • если сложно следить за всеми требования к миссиям, сделайте список и ставьте галочки напротив всех пунктов
  • если сложно адекватно оценить задачи на миссии и баланс, то нужно методично оценивать каждую игру и записывать наблюдения в блокнотик (жаловаться на то миссия отыгрывается совершенно не так, как задумывалось, сетовать на то, что народ не тот или еще что-нибудь, конечно можно, но толку этого вообще нет)
  • мало новых хороших миссий, используете ресурсы админов (их аж 12 человек)
  • не можешь / не хочешь, то не делай
  • интересно с чем связаны моменты, когда вспоминают мифического принцип о двух отыгрывавшей, нормативной докумментации по этому поводу нет (появившегося когда некоторые миссии игрались по 8 раз за ротацию, а бывало, что две недели подряд ставилась одна и та же миссия, а сейчас и 2 раза за ротацию далеко не все миссии отыгрываются, не считая 3-х)

• адекватность проведения игр
  • выявлять нарушения правил, это, в первую очередь, обязанность админов, а уже после игроков (что бы объявить начало игр и нажать на старт и 3 человек хватит)
  • админ переворачивающий вражеский танк гусеницей, это серьезно было?
  • неадекватные постройки (лично я после этой игры, потерял последний интерес к играм и желание что-либо делать тут, даже скриншот сохранил, а смотря запись игры с тушино, мне почему-то было даже стыдно)
  • адекватные планы (администраторы в штабах обоих строн есть всегда, 12 человек со звездочками могут и должны пресекать откровенный саботаж игр сразу, а не рассуждать о высоком после игр)
  • зачем долгие разбирательство по ТК и багаюзам, если есть реплеи и видео?
  • против большого количества тим киллов (судя по статистике, в среднем примерно 1 тимкил на 10 убийст), хоть какие-то мероприятия проводятся?
  • а есть ли какие-то систематические попытки решить проблему с неадекватным поведением на старте, приводящее к рестартам или к банальному балагану?

Все остальное уже зависит только от игроков. Административных решений других вопросов нет.

 

P.S.

Фраза "вектор развития проекта закладывает администрация проекта путем разработки и развития методической составляющей (как это словосочетание вообще здесь применимо?), нормативной документации; составления и выполнения четких и последовательных действий в соответствии с запросами сообщества, а так же опираясь на опыт смежных проектов", звучит хорошо, только если ты на отлично закончил курсы "успешных" менеджеров по ошарашиванию собеседника, наиболее общими и абсолютно бессмысленными предложениями.

Да и вообще мне совершенно не понятно такое количество нормативной документации, если как минимум половина из них не выполняется, либо выполняется не всегда (по настроению?). Текучки админов нет (как и вообще людей на проекте) проблема передачи такого рода знаний вообще не стоит, зачем все это (это про все "новые" доки) стоило писать и тратить время, когда по итогу фактически ничего не меняется, для меня решительно не понятно. Хотя если хотеть изображать активную занятость, то наверно сойдет.

 

А как там успехи с поддержанием иллюзии важности позиции отрядов на проекте и расширений возможностей самоуправления? Или нынче это уже не так модно?

 

И все таки, куда можно заложить вектор развития?

 

[Vincen 3 772]

ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА - это направление развития проекта в будущем.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

1. С чем связано такое развитие идеи, которая обоснованно появилось во время, когда отыгрывались миссии в 100-140 человек (когда не приход или уход одного отряда действительно замечался и отражался на играх)?

Какой идеи?

5 часов назад, Ezhuk сказал:

2. А в чем вообще сейчас заключается цель различия первой и второй миссию (людей примерно столько же, по времени тоже кардинальных перекосов нет)?

В разнообразии геймплея? Мотострелковые столкновения с пехотными боями против более-менее масштабных боевых действий с задействованием больших видов вооружений/техники и пр.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

3. Если важно количество людей, то почему тяжелые миссии ставятся вторыми, когда на первой миссии людей практически всегда больше (см статистику)?

Так исторически сложилось по большей части.
Как минимум на первую миссию в пятницу могут не все поспеть к началу. Так же, предполагалось, что на первой миссии люди более-менее разогреваются, так как вторая явно тяжелее.
Просто аналогия: приходя в зал, вы же не станете сразу же жать штангу на 100 кг, а затем жать пустой гриф? Сначала разогрев, потом постепенное утяжеление.
На мой взгляд, это просто напросто логично.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

Какой вектор развития проекта сейчас и какой был 2 и 4 года назад? Менялся ли он? Далеко ли продвинулись по этому вектору?

В разное время перед администрацией стояли разные задачи. Направление развития проекта определяется вызовами, которые встают перед администрацией на пути организации игр.
На данный момент, администрация работает в направлении завершения регламентационной деятельности. Картодельство - последняя нерегламентированная область на проекте. Так же, мы обдумываем пути по привлечению игроков на проект, в частности, организация дополнительных ивентов, которые могли бы отличаться от стандартных игр (в стадии обсуждения), как пример + некоторые изменения в общей организации игр, как пример, снижение максимального лимита времени на первые миссии (предполагается общий опрос игроков).
Дополнительно, администрация рассматривает возможность повышения лимита зарегистрированных отрядов с 10 до 11. Считается, что таким образом можно будет, как минимум, привлечь на проект отряды, которые заинтересованны в скорейшем попадании в ротацию.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

Одна из ключевых особенностей больших игр в арме (для меня единственная), это возможность и необходимость координирования действий между отрядами, играющими разными видами войск (просто пехота, разведка, мотопехота, танки, артиллерия и авиация). Во всем остальном арма для игрока не представляет какого-то большого интереса. Движок, графика, звук, физика... А многими любимый реализм, где он?

Но вот, в какой игре еще можно видя отделения врага, запросить через КО залп града, а через минуту в ответ услышать "Инженеры проебали боеприпасы, а последним залпом отработали по своим!" (в одном запросе 5 звеньев - наблюдатель, КО, КС, ракетная артиллерия + инженеры).

А наличие большего количества техники обязывает игроков активнее координировать действия между отрядами, это тяжелее и выматывающей, но в тоже время наиболее интересно. Именно это и надо поддерживать и развивать ибо больше в арме ничего особенного нет.

Комментировать это не имеет смысла. В конце будет понятно, почему.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

6. Как фиксирование количество техники способствует уменьшению спада количества игроков или просто это фиксирует данных факт?

Ввод заградительных ограничений являлся следствием снижения кол-ва игроков, т.е. по факту, это действительно фиксация сложившейся тенденции.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

7. Если просто фиксирует, то тогда какие мероприятия проводятся или планируются для решения проблемы со спадом числа игроков?

Описано выше. Дополнительно будут прорабатываться и альтернативные пути привлечения игроков на проект. Проекту требуется реклама, однако у нас пока нет четкого представления, как именно это можно и нужно организовать, так как по сравнению с соседними проектами, мы не являемся "политическим убежищем" от гнета администрации соответствующих проектов.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

качество миссий

• если один человек не может проверить миссию, пусть этим занимаются трое

Этот вопрос так же прорабатывается. У нас есть понимание о несовершенстве механизма проверки миссий проверяющими и о его низкой эффективности.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

если сложно следить за всеми требования к миссиям, сделайте список и ставьте галочки напротив всех пунктов

Над этим вопросом мы так же работаем.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

если сложно адекватно оценить задачи на миссии и баланс, то нужно методично оценивать каждую игру и записывать наблюдения в блокнотик (жаловаться на то миссия отыгрывается совершенно не так, как задумывалось, сетовать на то, что народ не тот или еще что-нибудь, конечно можно, но толку этого вообще нет)

В ходе первичной проверки миссии, если не ясно, насколько адекватен баланс, он либо обсуждается с другими участниками отдела проверки, либо проверяющий идет по тому пути, когда картоделу предлагается более оптимальный вариант (уменьшение техники, как пример) с дальнейшими постепенными правками после отыгрышей.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

мало новых хороших миссий, используете ресурсы админов (их аж 12 человек)

По проверке я уже пояснил. Если речь так же идет про концепцию миссий, на что жалуются люди (надоела атака-оборона), то здесь все сложнее.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

интересно с чем связаны моменты, когда вспоминают мифического принцип о двух отыгрывавшей, нормативной докумментации по этому поводу нет (появившегося когда некоторые миссии игрались по 8 раз за ротацию, а бывало, что две недели подряд ставилась одна и та же миссия, а сейчас и 2 раза за ротацию далеко не все миссии отыгрываются, не считая 3-х)

Данное правило действительно не закреплено, о чем было все время известно, однако, забегая вперед, очень странно видеть, что это подметили, когда конкретно ваше мнение в том - что нормативная документация не важна.

Касательно самого "мифического" принципа, то опять же, это выглядит ЛОГИЧНО, что ОБЕ стороны ставятся В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ по балансу. Кому то это кажется не логичным, кроме ув. г-на @Gollob?

5 часов назад, Ezhuk сказал:

выявлять нарушения правил, это, в первую очередь, обязанность админов, а уже после игроков (что бы объявить начало игр и нажать на старт и 3 человек хватит)

Администрация этим и занимается.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

админ переворачивающий вражеский танк гусеницей, это серьезно было?

Было и администратор понес наказание за нарушение в соответствии с правилами проекта. Администрация не один раз заявляла, что все равны перед закрепленным сводом правил, вне зависимости от статуса на проекте. Мы доказываем это не только словом - но и делом.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

неадекватные постройки (лично я после этой игры, потерял последний интерес к играм и желание что-либо делать тут, даже скриншот сохранил, а смотря запись игры с тушино, мне почему-то было даже стыдно)

Мы знаем об указанной проблеме и согласны с тем, что это действительно неадекватно. Планируем ввести некоторые органичения в правилах. В будущем, возможно, критические моменты будут устранены посредством правки самого аддона автором, либо же компетентным человеком.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

адекватные планы (администраторы в штабах обоих строн есть всегда, 12 человек со звездочками могут и должны пресекать откровенный саботаж игр сразу, а не рассуждать о высоком после игр)

Степень адекватности плана - понятие субъективное. Где одному кажется, что оно неадекватно, другому будет нормально.
Мы дали всем игрокам инструмент контроля за этим моментом - попробуйте для начала хоть раз им воспользоваться.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

зачем долгие разбирательство по ТК и багаюзам, если есть реплеи и видео?

Стоит напомнить, что администрирование - не основное занятие людей, которые состоят в администрации. Большая часть времени уходит на работу и досуг, который не предполагает проведение своего свободного времени за компьютером. В связи с этим, вполне закономерно, что некоторые заявки могут рассматриваться дольше, чем то могло быть. Мы не видим в этом ничего критичного, хотя довольно странно слышать о затянувшихся рассмотрениях заявок по багоюзам, ибо приоритет администрации в пресечении любой нечестной игры со стороны участников сообщества, что означает, что такие заявки будут рассматриваться достаточно быстро. Есть примеры, где процесс заявки по багоюзу затянулся на продолжительное время?

5 часов назад, Ezhuk сказал:

против большого количества тим киллов (судя по статистике, в среднем примерно 1 тимкил на 10 убийст), хоть какие-то мероприятия проводятся?

А какие мероприятия по вашему мы должны проводить? Отрубать людям по пальцу, за каждый ТК? Или думать за них, стрелять или не стрелять? Может нам еще с ложечки народ покормить, приговаривая "не тимкилль"?

5 часов назад, Ezhuk сказал:

а есть ли какие-то систематические попытки решить проблему с неадекватным поведением на старте, приводящее к рестартам или к банальному балагану?

Мы переходим к практике отказа к рестартам, что в нашем понимании должно заставить игроков задуматься о том, что делать то, что повлекло их гибель в начале игры больше не стоит. Так же, мы стараемся отсранять тех игроков, по чьей вине произошел инцидент, в соответствии с правилами проекта.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

Фраза "вектор развития проекта закладывает администрация проекта путем разработки и развития методической составляющей (как это словосочетание вообще здесь применимо?), нормативной документации; составления и выполнения четких и последовательных действий в соответствии с запросами сообщества, а так же опираясь на опыт смежных проектов", звучит хорошо, только если ты на отлично закончил курсы "успешных" менеджеров по ошарашиванию собеседника, наиболее общими и абсолютно бессмысленными предложениями.

Это все конечно замечательно, но если не ясно значение ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ, то вполне можно погуглить. Тогда понимание должно прийти. Если нет, то возможно стоит посетить курсы успешных менеджеров.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

Да и вообще мне совершенно не понятно такое количество нормативной документации, если как минимум половина из них не выполняется, либо выполняется не всегда (по настроению?).

Убедительная просьба снабжать такие заявления конкретными примераМИ.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

Текучки админов нет (как и вообще людей на проекте)

Её и не должно быть. Текучка не позволяет сформировать более менее адекватную команду, которая будет понимать, что ей делать в той или иной ситуации.

5 часов назад, Ezhuk сказал:

проблема передачи такого рода знаний вообще не стоит, зачем все это (это про все "новые" доки) стоило писать и тратить время, когда по итогу фактически ничего не меняется, для меня решительно не понятно.

А вы действительно думаете, что администрация будет на проекте все время в том составе, в котором она присутствует на данный момент? Лично я так не думаю.
Регламентационная работа проводится для стабильной работы как действующей администрации во время ее деятельности, так и для переходных моментов, когда состав администрации меняется в разной степени значимости. Вся документация позволяет человеку быстро вникнуть в суть происходящего, а не ходить слушать и спрашивать что то урывками, по ходу придумывая какие то свои методы.
Вообще, мне дико слышать от технического специалиста рассуждения о бесполезности регламентационной деятельности.
И собственно, ЧТО должно меняться то?

5 часов назад, Ezhuk сказал:

А как там успехи с поддержанием иллюзии важности позиции отрядов на проекте и расширений возможностей самоуправления? Или нынче это уже не так модно?

Процесс децентрализации власти и передачи части полномочий игрокам - приоритетное направление действующей администрации. Мы заинтересованы в сохранении проекта и прорабатываем любые возможности, которые помогли бы ему существовать автономно, даже временно без административных органов. Поэтому постепенно, мы пытаемся закрепить (либо просто для начала вовлечь их) участие людей не состоящих в администрации в нормативной документации. Это и возможность призвать командиров зарегистрированных отрядов в спорных вопросах в трибунале, и передача полномочий по допуску новых отрядов в ротацию, исключение отрядов из ротации, возможность смещать КС на играх в том случае, если его деятельность вредит основополагающей проекта WOG - командному взаимодействию.

===

@ZAMPOLIT

Касательно вопроса по введенным ограничениям.

Я нигде не сказал, что ваше мнение не будет учтено и принято. Вам было отказано лишь в срочном и ультиматийном отзыве утвержденных правил созданий миссий.
Степень недовольства нам ясна, а доводы, приведенные конкретно @ZAMPOLIT кажутся здравыми.
Решение по вводу конкретных правил, в частности, по 2м миссиям, было действительно поспешным и необдуманным в полной мере, что означает, что администрация признает данную меру - как ошибочную, так как лишь повредит разнообразию проводимых игр на проекте.
На данный момент, принято решение снять ограничения по 2м миссиям. По 1м - пока идет обсуждение.
В дальнейшем, мы введем альтернативные правила фильтрации миссий, которые будут предусматривать присуждение им категорий, что ни в коей мере не будет являться ограничением для картоделов, но станет явным подспорьем бюро расписаний при реагировании на спад/увеличение посещаемости проекта игроками, на их запросы с учетом качественной составляющей.

 

Политика нынешней администрации со мной во главе была, есть и останется в том - что мы готовы и будем прислушиваться к мнению всех участников зарегистрированных отрядов, ибо как было отмечено ранее - они составляют фундамент проекта и мы осознаем это с полной ясностью. Не стоит ожидать, что администрация будет молниеносно реагировать на каждое несогласие отменяя любое свое решение в мгновение ока, при этом дружески успокаивая вас, что "тебе приснился плохой сон", но стоит быть уверенным, что во благо проекта, оно не останется незамеченным и будет детально проанализированно. Учитесь аргументированно отстаивать свою точку зрения и адекватно ее высказывать, а не полагаться на того же т-ща @ZAMPOLIT как на рупор безликой общественности.

Изменено 11 мая, 2018 пользователем Vincen
орфография

[KOHCTPYKTOP 769]

Будут ли миски миниВОГа переведены на рельсы большого ВОГа?

[[BE] Merans 2 440]

44 минуты назад, KOHCTPYKTOP сказал:

Будут ли миски миниВОГа переведены на рельсы большого ВОГа?

Вопрос к картоделам, т.к. миски миниВОГа на меньшее количество слотов. 

[[FRWL] Ezhuk 161]

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ПРОЕКТА - это направление развития проекта в будущем.

Вопрос стоял немножко другой

В 11.05.2018 в 04:40, Ezhuk сказал:

Как происходит процесс закладывания вектора развития, что это из себя представляет?

Определение слов вектор (Ожегов) и направление (Ожегов, Ушаков), достаточно точно определены, как и определение слова заложить (Ожегов, Даль, Ушаков)

В виду знаний этих определений, мне и не понятен смысл фразы "закладывания вектора/направления развития".

 

Спойлер

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

В разнообразии геймплея? Мотострелковые столкновения с пехотными боями против более-менее масштабных боевых действий с задействованием больших видов вооружений/техники и пр.

Следствием ограничений не может быть разнообразия. Это следует из определений, одно означает уменьшение возможных вариантов, второе увеличение.

Если говорить о фиксировании, что бы игрались 2 легкие 2 тяжелые и так им образом осуществлять разнообразие (как RHS и vanila), то это делается по другому. Для этого необходимо и достаточно ввести критерии легкой миссии и не легкой миссии. Сейчас же, по условиям, возможно появление 4 легких миссий и 0 тяжелых, что разнообразия геймплея никак не добавляет.

Но даже так, выбор миссий на игры превращается в "веселую" задачу оптимизации с большим количеством условий (сейчас тоже не мало, но тут экспоненциальная сложность - каждое последующее введение нового условия усложняет алгоритм выбора миссии на много больше чем введение предыдущего условия):

• RHS - vanila
• время с последнего отыгрыша
• в пятницу первая сторона в атаке, в субботу - вторая
• кто за какую сторону играл в предыдущий раз
• нужно ли обновить миссию и будет ли картодел ее обновлять
• вообще стоит ли играть миссию еще раз
• что еще забыл?

И тут уже встает вопрос сколько времени это занимает сейчас, сколько это будет занимать потом? Сможет ли бюро расписаний каждый раз соблюдать все требования? Достаточно ли миссий для такого количества условий?

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Так исторически сложилось по большей части.
Как минимум на первую миссию в пятницу могут не все поспеть к началу. Так же, предполагалось, что на первой миссии люди более-менее разогреваются, так как вторая явно тяжелее.

Но есть статистика посещаемости игр, которая это предположение опровергает (сейчас и даже в 2014).

Играя 4 миссии (3я давно - превратилась в просто пострелять) в неделю, стоит ли половину отдавать на "разогрев"?

Не стоит ли пересмотреть исторические традиции?

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Данное правило действительно не закреплено, о чем было все время известно, однако, забегая вперед, очень странно видеть, что это подметили, когда конкретно ваше мнение в том - что нормативная документация не важна.

Это была легкая подколка в твою сторону, что бы разбавить текст, так сказать литературный прием 

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Касательно самого "мифического" принципа, то опять же, это выглядит ЛОГИЧНО, что ОБЕ стороны ставятся В РАВНЫЕ УСЛОВИЯ по балансу. Кому то это кажется не логичным, кроме ув. г-на @Gollob?

Принцип может и выглядит сам по себе логичным и правильным, но только лишь тогда, когда закономерно применяется всегда, а не когда о нем внезапно вспоминают. И опять же это хорошо, только для спортивного интереса (какой-нибудь там справедливости или что-то типа того), но фактически лучше разнообразие и улучшение миссий (хотя в каких-нибудь деталях) и ты же сам постулируешь разнообразие миссий и улучшение их качества в своих целях.

Про крайние случаи, когда миссия отыгрывается в одни ворота из-за недоработки или ошибки, думаю можно не говорить.

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Картодельство - последняя нерегламентированная область на проекте.

 

После определения времени начала игр, это первое что было регламентировано.

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

А вы действительно думаете, что администрация будет на проекте все время в том составе, в котором она присутствует на данный момент?

Знаю, на личном опыте как то, что состав администрации меняется так и то, что большая процессов в этот самый момент так же меняется что-то незначительно, что-то кардинально. И выстроенные тобой процессы поменяются и может актуальные сейчас регламенты заменяться на новые (будут они описаны формально, либо просто устные договоренности внутри администрации - это не важно).

Наиболее ценные в данным момент времени является не регламенты (типа что нужно делать), а документация (как делать):

• как запустить сервер
• как запустить полигон и реплеи
• как добавить новую ротацию в полигон
• как добавить новую карту для реплее
• какие значние в конфигах сервера изменены и поему?
• как подписать аддоны и залить на сервер
• как заставить работать арма3синк
• явки, пароли
• и т.п. и тп.

Вот например, бюро расписаний завтра развалилось, регламента действительно будет достаточно для восстановления работы бюро и вообще он хоть как-то значимо поможет?

Не нужно из регламентом строить что-то незыблемое и постоянно - это просто один из инструментом, которые появляются, изменятся и забываются исходя из актуальных целей и условий.

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Степень адекватности плана - понятие субъективное. Где одному кажется, что оно неадекватно, другому будет нормально.
Мы дали всем игрокам инструмент контроля за этим моментом - попробуйте для начала хоть раз им воспользоваться.

На столько же субъективна, как и ограничения техники на миссию, как и качество миссий (да и сами требования к миссии тоже), как и граница между багоюзом и функционалом, как и время бана за нарушение правил, как и практически все другое на проекте. 

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Вообще, мне дико слышать от технического специалиста рассуждения о бесполезности регламентационной деятельности.

Если ты это про меня, то я этого не об этом говорю (как и не спрашивал определения слова вектора развития). Я говорю, что добавление нового правила, требования, регламента или целой документации должно сопровождаться четким пониманием того, что это действительно необходимо и без этого невозможно обойтись (привет Оккаме).

 

WOG это не большая корпорация, где трудятся тысячи людей и где без описанных процессов вообще не понятно кто что делает и к кому надо идти.

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Мы знаем об указанной проблеме и согласны с тем, что это действительно неадекватно. Планируем ввести некоторые органичения в правилах. В будущем, возможно, критические моменты будут устранены посредством правки самого аддона автором, либо же компетентным человеком.

Тому скриношоту 11 месяцев, аддону больше года 

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

Процесс децентрализации власти и передачи части полномочий игрокам - приоритетное направление действующей администрации. Мы заинтересованы в сохранении проекта и прорабатываем любые возможности, которые помогли бы ему существовать автономно, даже временно без административных органов. Поэтому постепенно, мы пытаемся закрепить (либо просто для начала вовлечь их) участие людей не состоящих в администрации в нормативной документации. Это и возможность призвать командиров зарегистрированных отрядов в спорных вопросах в трибунале, и передача полномочий по допуску новых отрядов в ротацию, исключение отрядов из ротации, возможность смещать КС на играх в том случае, если его деятельность вредит основополагающей проекта WOG - командному взаимодействию.

Ладно не буду, тебя спрашивать что было сделано и что действительно из этого работает. Раз ты отвечать настолько общими фразами, видимо не очень настроен на конкретные ответы. Оставим иллюзию иллюзией.

 

В 11.05.2018 в 09:35, Vincen сказал:

И собственно, ЧТО должно меняться то?

Уменьшать количество зла в Мире на проекте!

 

* Все вопросы под этим сполером являются литорическими. Не надо давать на них водянистых ответов.

 

 

Спойлер

Все, кому я задавал вопрос "возможно ли заложить вектор развития", отвечали, что это что-то странное и скорее всего имелось ввиду "определить направление развития" (для определения дальнейших действий для достижения целей) или "заложить основы для развития" (что-то сделать, без чего процесс развития будет невозможен). Еще можно "заложить проект", но ты точно не про это говорил.

 

[Voker 1 272]

@Vincen, скорее всего я ошибся темой, поэтому продублирую свой вопрос сюда. Если мы всё же перейдём к новой концепции игр и миссий - останется ли возможность для некоторых исключений? Такие миссии как Air Threat, Tin Cans явно не для отыгрыша на постоянной основе, но отыгрывать их иногда, в качестве чего-то необычного, было бы довольно интересно.

[Vincen 3 772]

@Voker планируется ввод категоризации миссий, а не смена концепции игр и миссий.

[HaskiLove 2 336]

Уважаемая администрация. Я слышал, что формы\техника для сторон ВСУ\ЛДНР присутствует в сборке, но данные сценарии не отыгрываются по причинам, связанным с политическими взглядами некоторых игроков. Это правда? Если да, этот нонсенс будет когда-нибудь пересмотрен? У меня когда-нибудь вообще будет возможность пострелять по МИРНО СПЯЩЕМУ Черногорску из Градов, не качая сборку Тушино?

@Gravelandmp3 @Vincen

Изменено 21 мая, 2018 пользователем HaskiLove
Граммар

[KOHCTPYKTOP 769]

11 минут назад, HaskiLove сказал:

Уважаемая администрация. Я слышал, что формы\техника для сторон ВСУ\ЛДНР присутствует в сборке, но данные сценарии не отыгрываются по причинам, связанным с политическими взглядами некоторых игроков. Это правда? Если да, этот нонсенс будет когда-нибудь пересмотрен? У меня когда-нибудь вообще будет возможность пострелять по МИРНО СПЯЩЕМУ Черногорску из Градов, не качая сборку Тушино?

Сейчас временно действует договоренность от Фелпса (Минск2)

[Cpt Cat 158]

2 часа назад, HaskiLove сказал:

Уважаемая администрация. Я слышал, что формы\техника для сторон ВСУ\ЛДНР присутствует в сборке, но данные сценарии не отыгрываются по причинам, связанным с политическими взглядами некоторых игроков. Это правда? Если да, этот нонсенс будет когда-нибудь пересмотрен? У меня когда-нибудь вообще будет возможность пострелять по МИРНО СПЯЩЕМУ Черногорску из Градов, не качая сборку Тушино?

@Gravelandmp3 @Vincen

А теперь меняй тему, потому что может прилететь ответка.

ЗА ДНР, епта