Тема для вопросов/жалоб/предложений к администрации.

[Sovusha 646]

Предложение больше к картоделам относится, нежели к администрации, но всё же

Предлагаю поставить в приоритете добавление слота медика в каждое отделение на стороне, нежели отдельного медицинского отделения на взвод. Потому что медик в отделении действительно может успеть спасти жизнь бойцу, а вот медицинское отделение чаще всего используется как защита зоны/важного объекта и т. п. Конечно, бывает и такое, что медики успевают доехать до больного и даже спасти ему жизнь. Но на это уходит много времени, в течение которого боевое отделение простаивает. Да и транспорт у медиков есть далеко не всегда.

В общем, предлагаю почаще пихать медиков в отделения и пореже как отдельный отряд. Я не предлагаю полностью запретить отдельный отряд медиков, ибо некоторым картоделам, возможно, хочется ставить отделение медиков для соблюдения каких-нибудь стандартов по отделениям из реальной жизни, либо для РП.

[ToxaSM 3 122]

На фризтайме можно кидать гранату из окна машины (хаммер был) 

[Stelzz 1 672]

2 минуты назад, ToxaSM сказал:

На фризтайме можно кидать гранату из окна машины (хаммер был) 

можно и через эйс кинуть на фризтайме  (шифт+ГЭ)

[Fenya 356]

https://imgur.com/a/5b8eU

Давно уже эту фигню заметил, яркость уменьшается очень незначительно, можете, пожалуйста, починить?

Изменено 24 марта, 2018 пользователем Fenya

[[BE] Zwierdik 3 195]

Когда будет смена ротации? 

[Vincen 3 772]

@Zwierdik В конце мая 

[freewood 674]

Не думал, что такое нужно будет предлагать, но случившийся прецедент показывает, что это не для всех очевидно. Предлагаю в правила добавить пункт запрещающий умышленное приченение вреда (не смерти) союзнику.

[Vincen 3 772]

@freewood что за прецедент? 

[freewood 674]

@Vincen, если в кратце, то я вел огонь по пеху противника (он был под елкой), в итоге его убили и полезли лутать, момент когда туда поползли лутаться я проглядел и продолжил туда вести огонь, т.к. там было шевеление, а форму из-за елки не разглядеть. Вместо того что бы связаться со мной по кв, дв или голосом, соотрядник лутальщика просто отправил меня в бессознанку, вполне осознанно и целеноправленно. Поскольку пункта правил такого нет, то на персоналии не считаю нужным переходить, но в дальнейшем хотелось бы такую неадекватность наказывать через трибунал.

[CTPEJIKuH 1 879]

@freewood я конечно , прошу прощения, но он(тот кто тебя вырубил) сделал все правильно. Хорошо что он тебя вообще не убил. Ты стрелял по его соотряднику , какое КВ или ДВ , там секунды решают . Вот он и принял решение тебя вырубить. Ты проглядел как к ёлке подошёл свой, а метка на карте на него присутствовала? Может быть там стояла метка на своего? 

[freewood 674]

@CTPEJIKuH это официальная позиция администрации или попытка навязать дискуссию?

[freewood 674]

@CTPEJIKuH разобраться в ситуации? Судя по фразе - "он(тот кто тебя вырубил) сделал все правильно" - ты уже разобрался.

Впринципе заинтересованные лица сами уже в теме отписались, так что предоставлю видео самого происшествия и мое пояснение почему так произошло.

Самое происшествие: https://www.twitch.tv/videos/247712632?t=01h10m00s

Мое объяснение происходящего: https://www.twitch.tv/videos/247712632?t=03h25m23s

@Vincen, хотелось бы все таки услышать, позиция @CTPEJIKuH это позиция администрации или нет? Сам он почему-то не может ответить.

Ну и напомню свое предложение, а то почему-то от изначальной темы куда-то ушли: запретить правилами умышленное нанесение вреда союзникам.

[Vincen 3 772]

1 минуту назад, freewood сказал:

хотелось бы все таки услышать, позиция @CTPEJIKuH это позиция администрации или нет? Сам он почему-то не может ответить.

Нет.

1 минуту назад, freewood сказал:

Ну и напомню свое предложение, а то почему-то от изначальной темы куда-то ушли: запретить правилами умышленное нанесение вреда союзникам.

Мы рассмотрим внесенное предложение.

[[BE] krech 996]

@Vincen Шо за нормативная документация? Могут ли одиночки к ней причаститься? 

[Vincen 3 772]

@krech Регламенты работы администрации доступны для свободного ознакомления только для участников зарегистрированных отрядов.

[Vincen 3 772]

В 4/8/2018 в 11:35, freewood сказал:

Не думал, что такое нужно будет предлагать, но случившийся прецедент показывает, что это не для всех очевидно. Предлагаю в правила добавить пункт запрещающий умышленное приченение вреда (не смерти) союзнику.

Изменений не планируется.

[StDIABLO 506]

@Vincen ПВО у зеленых считается комплексом (ПВО +радар) за одну боевую единицу? 

Точнее не так, вопрос стоит поставить. У зеленых РАДАР является простой легкой техникой? (Например 2 ПУ и 1 радар обслуживающий ПУ)

Изменено 7 мая, 2018 пользователем StDIABLO

[[BE] krech 996]

Скорее, просто интересуют мотивы данных требований. Почему они вообще оформились?

[Vincen 3 772]

Флуд почистил.

@krech Для адекватной работы отдела по допуску миссий. Ранее требования не были закреплены письменно, но соблюдались устно. Теперь же, для особо страждущих, есть возможность ознакомиться с требованиями воочию.

По факту, почти ничего не изменилось.

[Vincen 3 772]

@StDIABLO Вопроса я так и не понял.

[Exorcist 2 158]

@StDIABLO ты про разведывательный никс чтоли? Прочитай внимательно, какие никсы учитываются. 

[[FRWL] ZAMPOLIT 4 814]

10 часов назад, Vincen сказал:

По факту, почти ничего не изменилось.

Безусловно, данное утверждение является серьезным преуменьшением и уважаемый @Vincen, здесь несколько лукавит.
Дабы не быть голословным, как и обещал, я приведу здесь небольшую таблицу, с целью наглядно проиллюстрировать расхождение текущих требований с реальным положением дел.

Однако прежде чем я начну, хотелось бы подчеркнуть, что отряд FRWL в целом поддерживает стремление администрации четко зафиксировать разделение между 1-ой и 2-ой миссии, усиление пехотной составляющей на 1-ой миссии и в целом не имеет претензий в данном аспекте. Однако в то же время, существующие ограничения для 2-ых миссий, мы считаем излишними и в целом не отвечающим изначальной концепции и духу WoG'а. Также хочу напомнить уважаемой администрации, что еще на заре становления WoG'а 2-ые миссии были во многом направлены на отыгрывание так называемых сценариев вида "Combied Arms" со значительном количеством различной боевой техники и тем самым проект выгодно отличался на фоне других (таких например как Red Bear или ВИ), где отыгрывали преимущественно пехотные миссии. Такие знаменитые (в узких кругах) миссии как "Drummers", "Дорога на Юг", "Операция Искра", "Morgenstern" и другие, во многом определили вектор развития проекта и его текущее состояние.

Итак, собственно таблица.
Картинка для ленивых:

Дикслеймер (В данной таблице FV-720 Мора, считается средней техникой, так как, как она оказалась в таблице в легкой технике, выше моего понимания)
Исходя из этой таблицы, можно заметить что практически 1/3 2-ых миссий размещенных в полигоне не проходит под текущую редакцию требований.
Как это произошло? Каким образом данные требования должны улучшить гейминг на проекте? Зачем ограничивать картоделов, если данные миссии успешно и не раз отыгрываются на нашем проекте?

Уже сейчас, картоделам приходиться прорываться через n-ое количество требований, проверок и прочего. Зачем необходимы данные требования, учитывая, что уже есть требования на присутствие минимум 8 пехотных отделений на миссии, и до текущего момента их было более чем достаточно? Каким образом данные требования помогут бороться с черными униформами, не правильной выдачи раций, исторической не достоверностью и отсутствием здравого смысла?
Да, повторюсь, задокументированное разграничение 1-ое и 2-ой миссии обсуждалось уже давно и в принципе выглядит логично, хотя и здесь есть, что обсудить, однако данные ограничения для 2-ых миссий, в текущей ситуации выглядит как борьба администрации с ветряными мельницами.

В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

Также, так как данная тема предназначена в том числе и для предложений и исповедуя принцип, критикуешь - предлагай, отряд FRWL, основываясь на статистике из таблицы выше, реальных структурах, здравом смысле и прочем, предлагает несколько изменений в текущую редакцию требований для 2-ых миссий:

1. Увеличить количество тяжелой техники на ванильных миссиях до 4 единиц. (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше)
2. Увеличить количество средней техники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше и возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых подразделений (6x БМП-2, 6x БМД-2 и т.д.))
3. Увеличить количество авиатехники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше)
4. Увеличить общее количество наземной техники до 12 единиц (Причина: Возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых и танковых подразделений (6x БМП-2 3x Т-72, 3x Поддержка или 6x Т-72 + 3x БМП-2, 3x Поддержка и т.д.))
5. Убрать ограничение на технику поддержки и рассматривать данные миссии индивидуально исходя из баланса
6. В принципе убрать ограничения на количество наземной техники для 2-ых миссий, вместо этого оставив ограничение на количество слотов для экипажей (Не более 30 слотов)

Также, отряд FRWL считает, что применение текущей редакции ограничений к миссиям, которые УЖЕ залиты на полигон, в не зависимости от их статуса, это скотское отношение к картоделам и их труду. Хотелось бы напомнить уважаемой администрации, что создание миссии (а не просто накидывание всей существующей техники в редакторе), продумывание концепции, сюжета и т.д. занимает довольно продолжительное время и может занимать, как от нескольких дней, так и до нескольких месяцев.

Под конец, хотелось бы отметить, что отряд FRWL не считает, что все 2-ые миссии нужно делать с максимальным количеством техники или отыгрывать такие миссии каждую неделю. Однако, такие миссии как мы считаем, в случае соблюдении баланса и требований здравого смысла, как показывает практика (например миссия Air threat) вполне имеют право на жизнь и могут успешно отыгрываться и разбавлять более стандартные миссии не стандартным геймплеем. А вот уже количество их появлений на играх должно регулироваться отделом по выбору миссий.

[Vincen 3 772]

Начнем с того, что наличие миссий явно не может никак влиять на вектор развития проекта.
Вектор развития проекта закладывает администрация проекта путем разработки и развития методической составляющей, нормативной документации; составления и выполнения четких и последовательных действий в соответствии с запросами сообщества, а так же опираясь на опыт смежных проектов.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

Исходя из этой таблицы, можно заметить что практически 1/3 2-ых миссий размещенных в полигоне не проходит под текущую редакцию требований.
Как это произошло? Каким образом данные требования должны улучшить гейминг на проекте? Зачем ограничивать картоделов, если данные миссии успешно и не раз отыгрываются на нашем проекте?

Исходя из таблицы с миссиями, можно узнать, что всего на проекте 56 2х миссий, 17 из которых не попадают под новые требования, одна из которых в архиве, еще одна по моим данным не планируется более к отыгрышу. Однако требования не распространяются на уже утвержденные миссии. Все миссии, прошедшие первоначальный допуск, могут отыгрываться как в том состоянии, в котором они находятся сейчас, так и в видоизменном на усмотрение картодела.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

Убедительная просьба не подменять понятия и не рассказывать мне про неоднозначное мнение ВСЕГО комьюнити. Я надеюсь, в своих суждениях отряд FRWL в лице ZAMPOLIT не исходил из статистики оценок (23 проголосовавших) под постом с новыми требованиями, ибо в противном случае, заявление про ВСЕ комьюнити выглядит как минимум неубедительно.

 

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

в текущей ситуации выглядит как борьба администрации с ветряными мельницами.

Администрация старается отслеживать тенденции и веяния на проекте, а тенденции следующие:

Для полноценного отыгрыша так называемых "Combied Arms" (c), требуется достаточное количество участников на проекте, которых явно не хватает. Учитывая статистику посещения игр (http://wog3.info/games/statistic/) можно в целом сказать, что среднее кол-во игроков на вторых миссиях варьируется где то в пределах от 165 до 170 игроков, что явно мало для достаточно перегруженных техникой миссий. Так же мы учитываем, что стабильно происходит просадка по кол-ву игроков на 2х миссиях, по сравнению с первыми. Администрация позиционирует проект как место, где те самые "Combied Arms" должны являть собой операции, где взаимодействие пехоты и тяжелой техники будут взаимодополнять друг друга, а не перерастать в гнобление пехоты всеми имеющимися средствами. 

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

Хотелось бы напомнить уважаемой администрации, что создание миссии (а не просто накидывание всей существующей техники в редакторе), продумывание концепции, сюжета и т.д. занимает довольно продолжительное время и может занимать, как от нескольких дней, так и до нескольких месяцев.

Хотелось бы отметить, что множество миссий как раз таки и представляют собой накидывание всей существующей техники, учитывая опыт деятельности отдела по допуску миссий, но проверяющие даже при таком раскладе не рассказывают уважаемым картоделам о том, что это скотское отношение как к самому процессу создания миссий, так и к самим проверяющим.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

Мы не планируем пересматривать объявленные требования, ровно как и отменять их. Однако мы рассмотрим предложение о голосовании обычных игроков, но не в разрезе их видения утвержденных требований, а в разрезе их пожеланий в плане устройства вторых миссий.

Изменено 8 мая, 2018 пользователем Vincen

[[BE] Merans 2 440]

3 часа назад, Vincen сказал:

Администрация старается отслеживать тенденции и веяния на проекте

Когда будет борьба с веяниями о не принятых извинениях в трибунале? 

[Vincen 3 772]

@DenusKO

Убедительная просьба не флудить в теме. Если что то не ясно, то лучше перечитать еще раз, два, а лучше три.