Jump to content

Добро пожаловать на проект
Weekly Open Games

Weekly Open Games — это проект для людей, которым интересен хардкорный тип игры. Мы стараемся максимально эффективно использовать структуру, слабые и сильные стороны, а также технику и вооружение различных сторон конфликта, но не ставим перед собой цель провести 100% сбалансированного боестолкновения. Командная игра, командное взаимодействие — фундамент нашего проекта.
О проекте WOG WOG3 Как начать играть Правила серверов
Vincen

Тема для вопросов/жалоб/предложений к администрации.

Recommended Posts

Предложение больше к картоделам относится, нежели к администрации, но всё же

Предлагаю поставить в приоритете добавление слота медика в каждое отделение на стороне, нежели отдельного медицинского отделения на взвод. Потому что медик в отделении действительно может успеть спасти жизнь бойцу, а вот медицинское отделение чаще всего используется как защита зоны/важного объекта и т. п. Конечно, бывает и такое, что медики успевают доехать до больного и даже спасти ему жизнь. Но на это уходит много времени, в течение которого боевое отделение простаивает. Да и транспорт у медиков есть далеко не всегда.

В общем, предлагаю почаще пихать медиков в отделения и пореже как отдельный отряд. Я не предлагаю полностью запретить отдельный отряд медиков, ибо некоторым картоделам, возможно, хочется ставить отделение медиков для соблюдения каких-нибудь стандартов по отделениям из реальной жизни, либо для РП.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ToxaSM сказал:

На фризтайме можно кидать гранату из окна машины (хаммер был) :neponi:

можно и через эйс кинуть на фризтайме :bomb_mini: (шифт+ГЭ)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не думал, что такое нужно будет предлагать, но случившийся прецедент показывает, что это не для всех очевидно. Предлагаю в правила добавить пункт запрещающий умышленное приченение вреда (не смерти) союзнику.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vincen, если в кратце, то я вел огонь по пеху противника (он был под елкой), в итоге его убили и полезли лутать, момент когда туда поползли лутаться я проглядел и продолжил туда вести огонь, т.к. там было шевеление, а форму из-за елки не разглядеть. Вместо того что бы связаться со мной по кв, дв или голосом, соотрядник лутальщика просто отправил меня в бессознанку, вполне осознанно и целеноправленно. Поскольку пункта правил такого нет, то на персоналии не считаю нужным переходить, но в дальнейшем хотелось бы такую неадекватность наказывать через трибунал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@freewood я конечно , прошу прощения, но он(тот кто тебя вырубил) сделал все правильно. Хорошо что он тебя вообще не убил. Ты стрелял по его соотряднику , какое КВ или ДВ , там секунды решают . Вот он и принял решение тебя вырубить. Ты проглядел как к ёлке подошёл свой, а метка на карте на него присутствовала? Может быть там стояла метка на своего? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@CTPEJIKuH разобраться в ситуации? Судя по фразе - "он(тот кто тебя вырубил) сделал все правильно" - ты уже разобрался.

Впринципе заинтересованные лица сами уже в теме отписались, так что предоставлю видео самого происшествия и мое пояснение почему так произошло.

Самое происшествие: https://www.twitch.tv/videos/247712632?t=01h10m00s

Мое объяснение происходящего: https://www.twitch.tv/videos/247712632?t=03h25m23s

@Vincen, хотелось бы все таки услышать, позиция @CTPEJIKuH это позиция администрации или нет? Сам он почему-то не может ответить.

Ну и напомню свое предложение, а то почему-то от изначальной темы куда-то ушли: запретить правилами умышленное нанесение вреда союзникам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, freewood сказал:

хотелось бы все таки услышать, позиция @CTPEJIKuH это позиция администрации или нет? Сам он почему-то не может ответить.

Нет.

1 минуту назад, freewood сказал:

Ну и напомню свое предложение, а то почему-то от изначальной темы куда-то ушли: запретить правилами умышленное нанесение вреда союзникам.

Мы рассмотрим внесенное предложение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@krech Регламенты работы администрации доступны для свободного ознакомления только для участников зарегистрированных отрядов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 4/8/2018 в 11:35, freewood сказал:

Не думал, что такое нужно будет предлагать, но случившийся прецедент показывает, что это не для всех очевидно. Предлагаю в правила добавить пункт запрещающий умышленное приченение вреда (не смерти) союзнику.

Изменений не планируется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Vincen ПВО у зеленых считается комплексом (ПВО +радар) за одну боевую единицу? 

Точнее не так, вопрос стоит поставить. У зеленых РАДАР является простой легкой техникой? (Например 2 ПУ и 1 радар обслуживающий ПУ)

Edited by StDIABLO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Флуд почистил.

@krech Для адекватной работы отдела по допуску миссий. Ранее требования не были закреплены письменно, но соблюдались устно. Теперь же, для особо страждущих, есть возможность ознакомиться с требованиями воочию.

По факту, почти ничего не изменилось.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Начнем с того, что наличие миссий явно не может никак влиять на вектор развития проекта.
Вектор развития проекта закладывает администрация проекта путем разработки и развития методической составляющей, нормативной документации; составления и выполнения четких и последовательных действий в соответствии с запросами сообщества, а так же опираясь на опыт смежных проектов.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

Исходя из этой таблицы, можно заметить что практически 1/3 2-ых миссий размещенных в полигоне не проходит под текущую редакцию требований.
Как это произошло? Каким образом данные требования должны улучшить гейминг на проекте? Зачем ограничивать картоделов, если данные миссии успешно и не раз отыгрываются на нашем проекте?

Исходя из таблицы с миссиями, можно узнать, что всего на проекте 56 2х миссий, 17 из которых не попадают под новые требования, одна из которых в архиве, еще одна по моим данным не планируется более к отыгрышу. Однако требования не распространяются на уже утвержденные миссии. Все миссии, прошедшие первоначальный допуск, могут отыгрываться как в том состоянии, в котором они находятся сейчас, так и в видоизменном на усмотрение картодела.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

Убедительная просьба не подменять понятия и не рассказывать мне про неоднозначное мнение ВСЕГО комьюнити. Я надеюсь, в своих суждениях отряд FRWL в лице ZAMPOLIT не исходил из статистики оценок (23 проголосовавших) под постом с новыми требованиями, ибо в противном случае, заявление про ВСЕ комьюнити выглядит как минимум неубедительно.

 

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

в текущей ситуации выглядит как борьба администрации с ветряными мельницами.

Администрация старается отслеживать тенденции и веяния на проекте, а тенденции следующие:

Для полноценного отыгрыша так называемых "Combied Arms" (c), требуется достаточное количество участников на проекте, которых явно не хватает. Учитывая статистику посещения игр (http://wog3.info/games/statistic/) можно в целом сказать, что среднее кол-во игроков на вторых миссиях варьируется где то в пределах от 165 до 170 игроков, что явно мало для достаточно перегруженных техникой миссий. Так же мы учитываем, что стабильно происходит просадка по кол-ву игроков на 2х миссиях, по сравнению с первыми. Администрация позиционирует проект как место, где те самые "Combied Arms" должны являть собой операции, где взаимодействие пехоты и тяжелой техники будут взаимодополнять друг друга, а не перерастать в гнобление пехоты всеми имеющимися средствами. 

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

Хотелось бы напомнить уважаемой администрации, что создание миссии (а не просто накидывание всей существующей техники в редакторе), продумывание концепции, сюжета и т.д. занимает довольно продолжительное время и может занимать, как от нескольких дней, так и до нескольких месяцев.

Хотелось бы отметить, что множество миссий как раз таки и представляют собой накидывание всей существующей техники, учитывая опыт деятельности отдела по допуску миссий, но проверяющие даже при таком раскладе не рассказывают уважаемым картоделам о том, что это скотское отношение как к самому процессу создания миссий, так и к самим проверяющим.

1 час назад, ZAMPOLIT сказал:

В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити.

Мы не планируем пересматривать объявленные требования, ровно как и отменять их. Однако мы рассмотрим предложение о голосовании обычных игроков, но не в разрезе их видения утвержденных требований, а в разрезе их пожеланий в плане устройства вторых миссий.

Edited by Vincen

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Vincen сказал:

Администрация старается отслеживать тенденции и веяния на проекте

Когда будет борьба с веяниями о не принятых извинениях в трибунале? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.