Тема для вопросов/жалоб/предложений к администрации.

[Stelzz 1 672]

Мое мнение как игрока, а не представителя администрации (на этот счет, если сочтут нужным, официально выскажется ГУП, либо уполномоченное лицо) что это очередная хитрожопая попытка юлить, обойти правила (либо иные принципы т.н. fair play) не нарушая их (что-то сродни объезда за краем карты только на максималках, либо как пример когда один игрок будучи ВИПом одетым в одежду которая позволяла отличить его от остальных тупо разделся, потому что условностями это было не запрещено).

Может стоит играть честно, проявляя уважение к остальным участникам проекта, чтобы они тоже получали удовольствие от игры, а не в стиле "как я их всех обманул и правила не нарушил гагагага"? 

 

[DennyBraun 114]

22 минуты назад, Bon Jonson сказал:

почему сам виновник торжества не доказывает свою правоту

Не вижу смысла что то доказывать, когда вердикт уже вынесен, но если вдруг интересно мое мнение, то я считаю что вердикт вынесен слишком быстро, доказательства моей вины, если честно для меня смешны. Почему? Опять же не вижу никакого смысла дискутировать, это ровным счётом ничего не изменит...

26 минут назад, Exorcist сказал:

Это довольно просто можно сравнить с тем же камнем.

Не соглашусь, в камне ты врятли получиться вообще убить, ширма церкви, за которой я прятался, пробивается с пистолета, а так же у нее есть окошки, через которые можно увидеть кто находится за ней (этим я и руководствовался)

14 минут назад, Stelzz сказал:

"как я их всех обманул и правила не нарушил гагагага"? 

А мы разве в контер страйк играем, где есть баланс и всё честно? 

Я был свидетелем ни раз когда многие игроки всячески пытались схитрить, самый явный пример - переодевание вражеских касок и разгрузок, на миссиях, где картодел это не ограничил 

 

 

Господа прошу, забудьте, бан? Ну и ладно, больше времени девушке уделю, мне больше во всей этой ситуации не нравиться то, что по факту вся это канитель, как я понял, произошла из-за одного простите нытика (возможно ошибаюсь), уж извините иначе сказать не могу...

Для администрации есть просьба - опишите подобный случай в правилах, чтоб впредь такого не повторялось

 

На сей ноте я удаляюсь и не желаю участвовать в подобных дискуссиях, если администрация хочет провести со мной какую либо беседу или ещё что то, то готов встретиться в тске

[EveryDayVodka 363]

15 минут назад, HuKuToC сказал:

Я извиняюсь, по существу моего обращения ответы будут? А зарегался я вчера, потому что новичок на воге

Ну давай разберем по частям, тобою написанное.

 

1 час назад, HuKuToC сказал:

правил 0.4.1, а именно "Использование багов игры и её аддонов — ошибок программного кода и глюков графической части (к примеру, исчезающих текстур), дающих преимущество перед другими игроками". 

Если ты внимательно почитаешь что тут написано, то поймёшь что использование бага началось как только он перелез, и посмотрел первый раз в сторону пустой текстуры. Преимущество перед другими игроками такая прозрачная даёт? Даёт. ( Чек правило, оно тут подходит). 

 

1 час назад, HuKuToC сказал:

Первое что можно сказать, это отсутствие состава преступления или нарушения пункта правил 0.4.1. Поясню, игрок @DennyBraun не получил преимущества ни перед одним игроком проекта, так как никого не убил сквозь багнутую/прозрачную стену, более того помимо того, что он не убил никого, так он еще и не дал информацию союзникам ни об одном из противников, так как к нему в здание в итоге никто не пришел, если Вы скажете что он мог слышать, так это он мог слышать и не находясь за ширмой, как такого багоюза (использования бага для получения преимущества) не произошло. Так что не вижу тут причины выдавать бан, но если у уважаемой администрации найдутся доводы против этого, просьба адекватно их расписать опираясь на правила проекта.

Если кто-то залезет в камень, и будет лежать в нем, наблюдать. Это багоюз? Багаюз. Даёт преимущество? Даёт. Или по твоему если этот человек не увидет никого за игру, то его не нужно наказывать за это? 

1 час назад, HuKuToC сказал:

"После того, как игрок Denny попал туда, то он увидел, что текстура ширмы с обратной стороны полностью прозрачна и позволяет смотреть сквозь текстуры. Опираясь на показания, администрация сделала вывод, что игрок @DennyBraun не предпринимал попыток выбраться, после того, как обнаружил баг текстур" - я конечно мог и не заметить в правилах, поэтому до того момента как многоуважаемая администрация не укажет пункт правил, требующий от игрока данных действий, то тут выдавать бан считаю несправедливым. Да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4 в связи с произошедшим инцидентом, но игрок не нарушал правила проекта, а конкретно пункт 0.4.1. В очередной раз прошу администрацию написать доводы против этого, просьба адекватно их расписать опираясь на правила проекта, а не например "я админ, а вы все гавно". 

Если я случайно нашел баг который мне даёт преимущества над другими игроками, то факт того что я нашел его "случайно" даёт мне право багоюзить?

1 час назад, HuKuToC сказал:

"Администрация приняла во внимание, что игрок лежал на полу и смотрел в карту, но также у администрации нет достаточных оснований считать, что игрок за время миссии ни разу не предпринимал попытки организовать засаду на тех, кто будет входить в здание(по реплею видно, как игрок перемещался внутри площадки). Свидетельские показания говорят о том, что denny не собирался вылезать из своего убежища, даже после того, как понял, что текстуры прозрачные. По показаниям свидетелей по дв была произнесена примерно следующая реплика "...мне пофиг, меня тут еще найти надо..." - я извиняюсь, это что за догадки и детский лепет? Где конструктив, опора на правила и здравый смысл? Давайте тогда забаним всех игроков на проекте, у администрации же нет достаточных оснований полагать, что все игроки не используют баги стен/скал/камней, чтобы организовать засаду на мимо проходящих игроков команды противника, а еще я думаю без труда можно найти свидетельские показания, что всем игрокам глубоко насрать на эти баги и они продолжают играть. А по существу здесь нет нарушения правил проекта и не должно быть бана и можно повторить слова из пункта б.2.1) данного обращения: "Да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4

Бегать с открытой картой можно, но крутиться по сторонам нет, значит он бегал с закрытой картой. Если он бегал с закрытой картой, то он смотрел сквозь текстуры, используя их , и получая преимущество перед другими игроками. Нарушение правил есть, пункт ты писал выше .

 

1 час назад, HuKuToC сказал:

оставшись ЕДИНСТВЕННЫМ выжившим випом поставил под вопрос выполнение поставленной картоделом задачи - в корне неверное заявление, он именно выполнял задачу поставленную картоделом, проявил смекалку и спрятался в труднодоступном месте. За что тут наказывать я вообще не понимаю, даже если удариться головой об стену, перестать соображать и заявить, что он такой плохой и сторона противника никак бы его не нашла, то даже тут преимущество не получено, сторона противника победила, а значит это не безвыходная ситуация, наказывать не за что.

Если бы он проявил смекалку без просмотра через текстуры с одной стороной, то проблем бы не было. А так тут использование бага игры.

1 час назад, HuKuToC сказал:

Не попытался выбраться и не обратился за помощью к дежурному администратору, более того, по дв он выразил готовность оставаться в своем убежище до конца игры" - я повторюсь, правила проекта такого от игрока не требуют, да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4 в связи с произошедшим инцидентом, но игрок не нарушал правила проекта, а конкретно пункт 0.4.1.

Игрок использовал баг, если у него не было возможности это предотвратить, то нужно было сообщить об этом администрации. Или по твоему нужно продолжать использовать баг, и получать преимущество? Если да, то ты будешь нарушать правила. 

1 час назад, HuKuToC сказал:

У администрации нет 100% оснований полагать, что игрок не воспользовался багом и не вел наблюдение через текстуры, до того, как лег и открыл карту" - раз администрация не может быть уверена на 100%, что игрок не воспользовался багом, то она абсолютно также не может быть уверена в том, что он им пользовался. Но предположим тот вариант, что он им пользовался. Что дал ему баг:

Тут у админов проблемы с логикой и дедукцией, но он его использовал изначально как Тула попал, и посмотрел через стену. 

1 час назад, HuKuToC сказал:

в.1) просмотр помещения церкви - в церковь никто так и не зашел, игрок никого не убил в ней и даже не увидел никого, какое здесь получено преимущество? Никакого. Неуверенной на 100% администрации нужно сделать выговор игроку и поправить правила, чтобы в дальнейшем не было спорных моментов и в дальнейшем быть уверенной на 100% в своей правоте.  

Читай выше.

 

1 час назад, HuKuToC сказал:

игрока @DennyBraun отстранить от игр на 18 дней до 15.11.2019 включительно" - ну тут вообще беспредел на мой взгляд. Даже если вдруг отупеть после написанного мной выше и сказать, что игрок все равно виноват в нарушении пункта 0.4.1 правил, то откуда 18 дней бана??? Обратимся к правилам проекта, там черным по белому написано: "Ответственность: п. 0.4.1 - ограничение доступа к серверу проекта сроком - от 7 дней, при рецидиве (повторении) - от 28 дней", игрок что уже несколько раз так делал что срок увеличен? Или просто у кого то нетрадиционная сексуальная ориентация и предвзятое отношение к гетеросексуалам? 

Я вот например тоже гей, и по этому не предвзят.  Я думаю что бан дан нормально. Сроки может быть чуть завышены, но это такое, не в 3 раза же. Но повайнить можно, я думаю если будет апелляция то их снизят до 7. 

Если хочешь побороться с не адекватной администрацией то сходи на Вог а2, вот там есть правило 0.1. там действительно твориться треш и садомия. А тут за все время, только конструктора забанили не адекватно.

40 минут назад, HuKuToC сказал:

Я извиняюсь, по существу моего обращения ответы будут? 

Надеюсь достаточно детально ответил 

[WFO 0]

1 час назад, Bon Jonson сказал:

Больше не понятно, почему сам виновник торжества не доказывает свою правоту, а это делает человек, создавший аккаунт на форуме буквально вчера. Oh wait...

@DennyBraun уже дал ответ в трибунале, но администрация его так и не опубликовала. Опираясь на Ваше высказывание, прошу опубликовать ответ данный в трибунале под заявлением на него, чтобы четко определить позицию якобы "нарушителя" правил проекта.
У меня несколько вопросов, к администрации:
1) Почему 15 дней, а не 7 или сразу не 28?
2) Почему обычный участник проекта будучи не Игровым Администратором инициирует заявку о нарушении правил проекта WOG3 по пункту 0.6.4? 
3) Касательно алтаря в церкви, согласно определенным религиозным правилам, туда могут заходить только мужчины. Выполняя роль ВИПа, играющего за сторону РФ @DennyBraun выполнял свой христианский долг. Полагаю вместо карты он держал библию и на коленях у врат дворца Божьего молился о победе его стороны. Почему никто не играет в свою роль?
4) @Exorcist, касательно пункта 2, а как выбраться второму? Тому, кто вытащит ВИПа? 
Итог - правила не все предвидят, поэтому призываю администрацию проекта более лояльно относится к ситуациям, которые не предусматривают правила. Не нанёс ущерба другой стороне? - Ок, добавляем пункт о запрете нахождения в месте, куда проник игрок. Завершу свой пост блестящей цитатой лидера этого проекта:" На этом проекте мы все игроки." Так вот, будьте игроками, а не крысами позорными, всем мир.

 

Изменено 29 октября, 2019 пользователем Prostak

[HuKuToC 7]

EveryDayVodka я хз как тут цитатки вставлять, так что печатаю как умею, надеюсь поймешь что тут и как.

Если ты внимательно почитаешь что тут написано, то поймёшь что использование бага началось как только он перелез, и посмотрел первый раз в сторону пустой текстуры. Преимущество перед другими игроками такая прозрачная даёт? Даёт. ( Чек правило, оно тут подходит). 

Да, даёт преимущество, только он сказал что не пользовался им и опять же никого не убил. Так что нет прямых доказательств что он им пользовался, также как и нет  доказательств, что не пользовался. Спорный момент, а поэтому с чего бан то сразу и с увеличенным сроком?

 
Если кто-то залезет в камень, и будет лежать в нем, наблюдать. Это багоюз? Багаюз. Даёт преимущество? Даёт. Или по твоему если этот человек не увидет никого за игру, то его не нужно наказывать за это? 

Да багоюз, только в камне у тебя обзор на километры, а не на 40-50 кв. метров, слишком преувеличиваешь ты. Как я уже писал давайте тогда забаним всех игроков на проекте, у администрации же нет достаточных оснований полагать, что все игроки не используют баги стен/скал/камней, чтобы организовать засаду на мимо проходящих игроков команды противника, а еще я думаю без труда можно найти свидетельские показания, что всем игрокам глубоко насрать на эти баги и они продолжают играть.

 Если я случайно нашел баг который мне даёт преимущества над другими игроками, то факт того что я нашел его "случайно" даёт мне право багоюзить? 

Нет не даёт, но он его и не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное.

  
Бегать с открытой картой можно, но крутиться по сторонам нет, значит он бегал с закрытой картой. Если он бегал с закрытой картой, то он смотрел сквозь текстуры, используя их , и получая преимущество перед другими игроками. Нарушение правил есть, пункт ты писал выше .

Да, даёт преимущество, только он сказал что не пользовался им и опять же никого не убил. Так что нет прямых доказательств что он им пользовался, также как и нет  доказательств, что не пользовался.   

Если бы он проявил смекалку без просмотра через текстуры с одной стороной, то проблем бы не было. А так тут использование бага игры.

Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное.

 Игрок использовал баг, если у него не было возможности это предотвратить, то нужно было сообщить об этом администрации. Или по твоему нужно продолжать использовать баг, и получать преимущество? Если да, то ты будешь нарушать правила. 

Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное.

Тут у админов проблемы с логикой и дедукцией, но он его использовал изначально как Тула попал, и посмотрел через стену. 

Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное.

 Я вот например тоже гей, и по этому не предвзят.  Я думаю что бан дан нормально. Сроки может быть чуть завышены, но это такое, не в 3 раза же. Но повайнить можно, я думаю если будет апелляция то их снизят до 7. 

Насчет того что ты гей, могу только поблагодарить, так как помимо того что ты оставляешь одну девушку свободной, так еще и мужика с собой как минимум одного забираешь. Насчет бана, я опять останусь при мнении что прямого доказательства багоюза нет, к сожалению как и доказательства обратного, поэтому по мне так это выговор, ну или ладно 7 дней максимум.

Если хочешь побороться с не адекватной администрацией то сходи на Вог а2, вот там есть правило 0.1. там действительно твориться треш и садомия. А тут за все время, только конструктора забанили не адекватно.

Не хочу я бороться, надеялся просто на адекватную реакцию.

[HuKuToC 7]

EveryDayVodka, да и спасибо что хоть ты детально отвечал, хоть я и не во всем согласен с тобой.

[Ocelot 1 071]

2 hours ago, HuKuToC said:

1. ...
...Заявки по данному пункту не рассматриваются (рассмотрение инициирует ИА)"...

Никто и не рассматривал заявку по пункту 0.6.4.
 

 

2 hours ago, HuKuToC said:

а) "Само по себе место, как площадка в здании не является запрещенным, т.к. туда можно попасть с помощью паркура, но выбраться обратно нельзя без помощи"...

Все верно, не видим нарушений.

2 hours ago, HuKuToC said:

б) воспользовался багом просмотра через стену - тут все гораздо сложнее. 

"Использовать баг" в случае с прозрачной стеной - это смотреть сквозь нее. При этом, не имеет абсолютно никакого значения какой ущерб нанес\не нанес игрок своими действиями. То что игрок знал о том, что стена прозрачная, следовательно посмотрел сквозь нее, адмнистрация узнала на основе данных, полученных в ходе рассмотрения дела. Если игрок имеет полную запись с той игры, где видно, что он ни разу не повернул голову в сторону прозрачной стены и не имел понятия о том, где оказался, я с радостью завтра же его разбаню. На данный же момент мы уверены, что он знал где находится.

Далее. Никто не должен прописывать в правилах инструкцию о том, что делать, если вы случайно воспользовались багом. Совершенно естественной реакцией в данном случае является немедленное прекращение его использования. Если вы не в состоянии сделать это сами - можно попросить помощь админа. Происходит это по двум причинам - чтобы перестать намеренно использовать какие-либо преимущества (например, если я провалился в груду камней, которую начал видеть насквозь, то я тут же из нее вылезу, но не останусь лежать, решив, что вид оттуда довольно прикольный, даже если я не собираюсь никого через нее убивать), и чтобы избежать бана, который следует за подобные действия. Или тот факт, что если ты случайно разбил горшок с любимым маминым цветком, но вместо сваливания вины на кошку попытался его склеить, исправив ситуацию, и тут же честно в этом признался, поможет тебе избежать наказания ремнем тоже нуждается в дополнительном описании в правилах?

 

2 hours ago, HuKuToC said:

черным по белому написано: "Ответственность: п. 0.4.1 - ограничение доступа к серверу проекта сроком - от 7 дней, при рецидиве (повторении) - от 28 дней", игрок что уже несколько раз так делал что срок увеличен?

Предлог "от" обозначает начальную точку, но не конечную.

В качестве вывода:

• Администрация считает, что залезать можно как угодно и куда угодно, если вы используете разрешенные методы перемещения (клавиши WASD, клавишу user action 1 и т.п.).
• Факт использования бага не подразумевает, что вы обязательно должны нанести кому-то какой-то вред. Это лишь рассматривалось бы как отягчающее обстоятельство.
• Если вы куда-то случайно провалились и понимаете, что это место багованное, то вам нужно оттуда вылезти. (Не думал, что когда-нибудь придется такое уточнять). Функция "Связь с админом", доступная по нажатию клавиши HOME, позволяет вам получить помощь, если она требуется. В данном случае было бы лучше, если бы игрок

  2 hours ago, HuKuToC said:

  проявил смекалку

  Вышеупомянутые действия показывают вашу нетерпимость к использованию багов игры и могу быть трактованы как повод для отсутствия наказания.

• Если вы куда-то случайно провалились и понимаете, что это место багованное, и ничего не предпринимаете - то вы продолжаете использовать баг. Время начала использования бага исчисляется от того момента, как вы посмотрели сквозь прозрачный камень.

Inb4 Но ведь тогда можно забанить кого угодно, если даже он случайно завалился в текстуру или в камень? Давайте тогда пол сервера забаним!

Ну да, более чем, ведь факт нарушения будет присутствовать. Разница в том, что любое правило нормально работает только тогда, когда судебный орган адекватно его воспринимает. Определяет эту грань отношение самого игрока к проблеме см. выше историю про горшок, но уж точно не "нанесенный ущерб". Тем не менее, каждый случай должен рассматриваться строго индивидуально, в этом и есть сложность работы трибунала. Даже если игрок "вовсе не хотел и совсем случайно" взорвал 4 союзных танка, это не будет являться фактором, который освободит его от наказания. Именно поэтому зачастую решения трибунала кажутся игрокам неоднозначным, "подкупленнными" и прочее. Разница лишь в отличиях между логикой господина, написавшего этот пост и мной, например. Но так уж получилось, что какой-то вес в принятии решений имею я, равно как и другие администраторы. У каждого из нас взгляд на вещи слегка отличается, но при этом он всегда последователен. В случаях с игровыми багами он таков, как я описал выше.

Изменено 29 октября, 2019 пользователем Ocelot

[HuKuToC 7]

Оцелот, но нет же 100% доказательства что он пользовался багом? Нет его же

[HuKuToC 7]

И еще не пойму почему 18 дней? Как ты сам говоришь нет отягчающих обстоятельств, дайте на 7 дней и все. Но нет, тут 18, почти как с рецедивом, трех дней не добрали всего

Изменено 29 октября, 2019 пользователем HuKuToC

[Ocelot 1 071]

6 minutes ago, HuKuToC said:

Оцелот, но нет же 100% доказательства что он пользовался багом? Нет его же

Мое восприятие реальности указывает мне на то, что если человек залез в помещение, а потом просидел в нем n минут, то он прекрасно видел, где в нем кирпичная стена, где деревянная, а где прозрачная. Косвенные доказательства в виде свидетельских показаний это подтверждают, так что в этой дилемме мой выбор очевиден.

 

4 minutes ago, HuKuToC said:

И еще не пойму почему 18 дней? Как ты сам говоришь нет отягчающих обстоятельств, дайте на 7 дней и все. Но нет, тут 18, почти как с рецедивом, трех дней не добрали всего

В пункте с рецидивом точно также использован предлог от.

Это означает, что 7 и 21 день (для рецидива) - минимально возможное наказание, а не среднее. У нас за багоюз (без рецидива) в среднем на месяц банили.

Изменено 29 октября, 2019 пользователем Ocelot

[HuKuToC 7]

я и не пытаюсь доказать что он не видел прозрачную стену, я пытаюсь сказать что не использовал он это в своих корыстных целях, не убил никого, даже не увидел. Это же смягчающие обстоятельства, почему по минимуму не дать? Если бы он убил кого то, я бы даже слова не написал, но тут сам игрок сказал что не пользовался багом, рецедива за ним нет, прямых доказательств использования бага нет, только твое восприятие реальности и догадки.

[Ocelot 1 071]

Just now, HuKuToC said:

я и не пытаюсь доказать что он не видел прозрачную стену, я пытаюсь сказать что не использовал он это в своих корыстных целях, не убил никого, даже не увидел. 

 

Just now, HuKuToC said:

прямых доказательств использования бага нет, только твое восприятие реальности и догадки.

1 minute ago, HuKuToC said:

Это же смягчающие обстоятельства, почему по минимуму не дать?

Смягчающее обстоятельство - это прекращение использование бага и доклад дежурному администратору. В нормальных ситуациях приводит к наказанию в 0 дней.

Факт использования бага с отсутствием попыток перестать - бан. Который и так ниже среднего по данному пункту, на что еще раз обращаю внимание. Вот тебе и смягчающие обстоятельства.

Вот тебе еще прецедент для затравочки - можешь поискать заявку двухгодичной давности, где мой отрядник пытался взорвать танк гусеницей. Танк даже не затрясся, а гусеница снесла игроку лицо. Т.е. не только пострадавших не было, но еще и он сам погиб смертью храбрых, используя смекалочку. Получил он месяц бана и оказался на испытательном сроке внутриотрядно. 

[HuKuToC 7]

 тяжело с вами... Ладно, я пытался, но это бесполезно. Молодцы, наказали злостного преступника, теперь можете спать спокойно.  Оцелот, Евридэй спасибо за попытки дать адекватные ответы.  Я умываю руки.

Изменено 29 октября, 2019 пользователем HuKuToC

[KOHCTPYKTOP 769]

@Ocelot 1) Почему у одних нарушений есть приставка от,  то бишь бан за нарушение обязателен, а у других нарушений этой приставки нет? В чём проблема сделать минималку у всех нарушений? Это приводит к манипуляциям с назначением срока бана при вынесении приговора.

2) Опять же всегда можно сказать, что срок складывается в обсуждении на закрытом заседании. В таком случае, об объективности речи не может идти: разбег сроков в несколько раз нужен только для облегчения участи "нужных" людей и максимальном наказании "ненужных". Я конечно понимаю, что админы не обязаны отчитываться перед челядью обычными игроками, но всё-таки минимальные выдержки из таких заседаний с пояснением увеличения/занижения сроков бана могли бы снять напряжённость с ситуации вокруг трибунала, развеять домыслы. Можно такие выдержки?

3) Почему сроки бана исчисляются в календарных днях, а не в игровых сессиях (или игровых днях)? Мы ведь не играем в понедельник, вторник, среду, четверг, воскресенье. Исчисление сроков бана в календарных днях тоже приводит к манипуляциям в вынесениях приговора. Чего только стоят баны на будни!?

4) Когда миссии с Ливонией можно будет делать под 1 и 2 миссии? 

Изменено 30 октября, 2019 пользователем KOHCTPYKTOP

[Bon Jonson 1 355]

1 час назад, KOHCTPYKTOP сказал:

3) Почему сроки бана исчисляются в календарных днях, а не в игровых сессиях (или игровых днях)? Мы ведь не играем в понедельник, вторник, среду, четверг, воскресенье. Исчисление сроков бана в календарных днях тоже приводит к манипуляциям в вынесениях приговора. Чего только стоят баны на будни!?

4) Когда миссии с Ливонией можно будет делать под 1 и 2 миссии? 

3) Сроки даются в календарных днях но с учетом игровых сессий, то есть 2 недели означают бан на 4 игровых днях, просто исторически так сложилось, что администраторы пишут сроки в неделях. При вынесении решения админы считают на сколько игровых сессий забанить, а потом просто смотрять сколько календарных дней будет этому соответствовать. Чисто косметический эффект. Поэтому сроки банов всегда заканчиваются либо в субботу включительно, либо в воскресенье включительно.

4) Не поверишь, но уже давно бы играли. К сожалению, недостаточное количество игроков приобрело контач, последний раз число было что-то около 60? Могу ошибиться, но по факту таких меньше даже 80%, чтобы контакт можно было ввести. Остается надеяться, что игроки воспользуются грядущими распродажами и закупятся. И мы вступим одной ногой в светлое будущее.

 

 

Ну и кстати говоря, 25% скидка на распродаже, самое время брать!

Изменено 30 октября, 2019 пользователем Bon Jonson

[KOHCTPYKTOP 769]

17 минут назад, Bon Jonson сказал:

просто исторически так сложилось, что администраторы пишут сроки в неделях.

Это хорошо, что истоки чтутся, но раньше тоже считали в саженях и лаптях. Можно ли уже перейти на цивилизованные игровые миссии/сессии/дни?

Цитата

недостаточное количество игроков приобрело контач

Ну у администрации есть право назначить определённый срок, после которого теоретически уже точно календарики могут ставить миски, пусть и необязательно они это будут делать. Указание таких сроков подтолкнёт сомневающихся  к покупке.

Изменено 30 октября, 2019 пользователем KOHCTPYKTOP

[Bon Jonson 1 355]

5 минут назад, KOHCTPYKTOP сказал:

Это хорошо, что истоки чтутся, но раньше тоже считали в саженях и лаптях. Можно ли уже перейти на цивилизованные игровые миссии/сессии/дни?

Ну у администрации есть право назначить определённый срок, после которого теоретически уже точно календарики могут ставить миски. Необязательно они это будут делать, но указание таких сроков подтолкнёт сомневающихся  к покупке.

Можно перейти к исчислению хоть в курицах, суть останется та же. Баны как выдавались в первую очередь с учетом игровых сессий, так и будут. В этом плане, это ни на что не повлияет.

Срок можно назначить, но купят ли люди. Я уточнил, сейчас на игры ходят 70 обладателей контакта из 100-120 игроков, если отсеивать тех у кого нет, то получится не совсем красиво. Нужно достичь отметки хотя бы примерно в 90% как было с апексом(ну или около того), когда можно смело сказать, что остались лишь единицы без длц. Я лично очень жду когда можно будет играть в ливонию, но увы увы.

[Exorcist 2 158]

Я уже давно говорил, что сроки бана в игровых днях понятнее обычным зрителям, чем в календарных.

Грубо говоря, сейчас такая система, что спокойно вводит многих в заблуждение. Один админ забанил в понедельник на 7 дней, а другой в четверг на 4, хотя по факту оба бана на 2 игровых дня (взято как пример, но такие случаи были). 

И меня это удивляет, что УП не видит эту очевидную разницу. Примерно так же, как и удивляют люди, которые не понимают, за что банят випов в текстурах. 

[Uktus 203]

Далеко не всегда. Посмотри бан Вокера. Игровой администрации возможно следует принять единообразный вид оформления решения,учитывающий все мелочи и исключающий разночтения.

[Ocelot 1 071]

@KOHCTPYKTOP

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

Почему у одних нарушений есть приставка от...

Все эти сроки и приставки были отрегулированы в зависимости от тяжести нарушений и практике банов по ним.

 

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

то бишь бан за нарушение обязателен

Нет. Заявка может быть закрыта по каким-либо причинам, бан может быть заменен предупреждением, срок может быть выдан не такой, как указан в п.п., если ситуация неординарная.

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

разбег сроков в несколько раз нужен только для облегчения участи "нужных" людей и максимальном наказании "ненужных"

Нет. Извини, но я уже очень устал читать это из раза в раз. Когда уже наконец мне или моим друзьям будут давать удобные сроки в случае нарушений? Жду не дождусь.

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

Можно такие выдержки?

Уже достаточно давно в случае с нетипичными делами (не просто тимкилл), которые могут быть непонятны общественности, мы всегда прикладываем подробное объяснение хода мыслей. Например, так сделал и Джонсон в недавном деле о прозрачной стенке. 

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

Почему сроки бана исчисляются в календарных днях...

Честно - я никогда не видел никакой проблемы, и когда, например, у меня спрашивали про вышеупомянутый бан Вокера, я не мог понять, что же там непонятно и в чем сложность прибавить к моменту бана 30 дней, открыв календарь :)

Но раз такие сложности возникают, значит действительно нужно как-то оптимизировать процесс, как минимум ввести общий шаблон с указанием конечной даты бана, я сам так не всегда делаю, буду честен.

3 hours ago, KOHCTPYKTOP said:

Когда миссии с Ливонией можно будет делать под 1 и 2 миссии? 

Лучше спросите об этом ГУП

Изменено 30 октября, 2019 пользователем Ocelot

[Exorcist 2 158]

1 час назад, TPEMOP сказал:

Хз как фраза "забанен на 34 кораблика по 10.11.2019 включительно" может кого-то ввести в заблуждение. "по 10.11.2019 включительно". 10.11.2019!!!! Дата же пишется всегда

Акцент был сделан на количество календарных дней. Ещё раз, многие смотрят на сколько человек забанен, а не до какого числа.

Чтобы ещё проще было понять.

Вася по тк забанен на 4 дня

Петя по тк забанен на 6 дней

Но оба пропустят всего лишь 2 дня

 

Для тех, кто все ещё не вдупляет, что я пытаюсь донести. Из-за такой системы, и возникает ощущение о превзятости.

Изменено 30 октября, 2019 пользователем Exorcist

[Taciturn 1 185]

Хочу напомнить:

UPD:

Тему почистил. 
Если вы не согласны с конкретным решением - можете обратиться ко мне в ЛС.

[Tr1ble 390]

Может тоже добавить ограничение спекта в первые 10-15 минут игры ? Просто есть правило, про возможность перезахода на слот в первые 5 минут игры при согласовании с администратором, однако ненароком человек может случайно увидеть то, что видеть не следовало. В любом случае миникубических игр у нас нет и это изменение вряд ли особо кому-то доставит дискомфорт.

Изменено 6 ноября, 2019 пользователем Tr1ble

[asys 1 249]

Подскажите, раньше справа была информация о том кто какое отделение забронировал.  Сейчас я ее не вижу, это у меня арма сломалась или убрали?

Изменено 11 ноября, 2019 пользователем asys

[Tr1ble 390]

@asys Сломалась 

Спойлер

 

Изменено 11 ноября, 2019 пользователем Tr1ble