Модификация VeteranMOD

[friend 1 285]

Зум не аналог фокусировки, это костыль для наших мониторов, не позволяющих одновременной давать панораму реального зрения и его четкость. Все кратности оптики привязаны зумированому зрению. Ну а зум в свою очередь к стандартным возможностям человека по распознаванию предметов.

панорама панорамой.. есть еще и перефирическое зрение. все равно при все этой возможности видеть всю панораму глаз фокусируется на определенном направлении.. а для распознования предмета, человек должен на неи и сфокусироваться сделав, всю остальную "панораму" перефирией..это матушке природе спасибо.. иначе бы наши каменновековые охотники увидев зайца и погнавшись за ним могли в итоге выбежать на мамонта..)

[-[SF]- Wrangler 2 383]

в игре это аналог фокусировки, придумай другой аналог, реализуй и мы покритикуем)

есть еще и перефирическое зрение. все равно при все этой возможности видеть всю панораму глаз фокусируется на определенном направлении.. а для распознования предмета, человек должен на неи и сфокусироваться сделав, всю остальную "панораму" перефирией..это матушке природе спасибо.. иначе бы наши каменновековые охотники увидев зайца и погнавшись за ним могли в итоге выбежать на мамонта..)

Нет, это не аналог фокусировки, а аналог ширины поля зрения. В жизни ты замечаешь объекты примерно на 170 градусов перед собой.

Грубо говоря... для реалистичного представления поля зрения нужно было бы поставить перед тобой 20 мониторов, чтоб перекрыть всю полусферу поля зрения и на каждом из этих мониторов должен был быть зажат "зум".

Тогда бы мы получили реалистичную картину.

 

Глубина поля зрения в играх всегда принята за абсолютную. Т.е. на любом расстоянии от себя ты всегда видишь чётко. Эффект переменной глубины имитировать невозможно (если только не подключить датчики к мышцам, глаз). Технически размыть картинку не сложно, но невозможно отслеживать тот отбъект, на который в данный момент смотрит глаз. Перефокусировка в жизни происходит почти моментально, поэтому эффектом глубины можно пренебречь.

Изменено 27 октября, 2014 пользователем Wrangler

[[KND] Mopo3 109]

единственный выход - делать миски с туманом при видомости метров 70-100

[[DT] Heavy 1 161]

Мне вот почему-то кажется, что рэмба размером 2 пикселя, да вооруженный оружием с хорошей оптикой станет ещё более грозным врагом отделений.

как и есть на самом деле. Но этот рэмба будет боятся получить в ответ шальную пулю, когда в его сторону будет стрелять все отделение да ещё и гпшками закидывать. Ведь получив ранение, нужна будет помощь товарища, сам он будет только корчится от боли и орать на всю округу и то, если ранение легкое. Если тяжелое, то просто будет лежать и истекать кровью. Но повторюсь, такое я видел в А2, что будет в А3 никто ещё не знает.

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Давайте все миски делать подводными!

[-[SF]- Wrangler 2 383]

А в ВТН есть оборудование для боевых плавцов?

[friend 1 285]

А в ВТН есть оборудование для боевых плавцов?

ласты и корманные пираньи)

[[BE] krech 996]

Интересно как отсутствие зума не позволит крошить в одиночку отделения?

плюсую, с близи кучу фрагов легче набивать

[[KND] Liquid 1 087]

@Makaveli, Вместо выстрелов можно было бы поставить звук резиновой уточки.

Никто бы не заметил подмены.

 

 

Вот чтобы объективно оценить, нужно поиграть и каждый после игры даст развернутый ответ - что понравилось, а что нет. Потому что, проблема может быть не в отключении зума, а в изменении баланса, что требует изменения и существующих карт.

Ну откуда столько наивности? Все эти грабли уже проходили.

В случае какого то ограничения его обходят "читами".

В данном случае с возрастанием ценности оптики ее тупо будут выдавать любому быдлу в трениках, а миссии без оптики будут как миссии без доп канала редки в прокате и ставиться будут с криком ВКВЖ.

Изменено 27 октября, 2014 пользователем Liquid

[Zer 646]

А ты что, хардкор не любишь?   :angry:

 

 

Конечно нет! Только и жду чтоб наконец вог выбросил богомерссский асе и втн и играли в ванильку а3 :)

[Makaveli 2 637]

хоть какой то полузум на пкм

Когда смотришь в железный прицел или коллиматорный например

 

 

 

Makaveli, Вместо выстрелов можно было бы поставить звук резиновой уточки. Никто бы не заметил подмены.

Ну кому что нравится. Мне понравились звуки которые сейчас используются в ВТНе. А кому-то не нравятся. Всем же не угодишь.

Изменено 27 октября, 2014 пользователем Makaveli

[[DT] Heavy 1 161]

[ToxaSM 3 122]

Это просто ах...., жаль звуков стрельбы не дали послушать

[[FOX] Norri 101]

В теме vtn на форуме бисов, деад кеннеди пишет о своем блоге, где рассказывает о карте, которую делает. http://forums.bistudio.com/showthread.php?184579-Veteran-mod-%28VTN%29-announcement-and-WIP&p=2803935&viewfull=1#post2803935

 

Карта 6x6, и сдать ее, как пишет, надо 28 октября. И это карта, часть Крыма. Сам блог со скринами http://visitor4notes.blogspot.ru/. На мой взгляд слишком оранжево как-то.

 

Изменено 27 октября, 2014 пользователем Norri

[[DT] Heavy 1 161]

На мой взгляд слишком оранжево как-то.

так только ведь наработки. Посмотри что будет в релизе)

Я надеюсь, что они видео про "белые полоски" тоже сделали...

[DAP 1 539]

Я вам так скажу: Зума не будет. Точка 

Ванильный ПСО увеличивал в 4 раза, ваш ПСО увеличивает (должно быть) в 4 раза... в чём же возросшая ценность?

В том, что в оригинале по механическому прицелу можно сделать x2 увеличение и не париться с оптикой? Я еще раз повторю: все заявления что отталкиваться надо от максимально зазумленого изображения от БИС - суть ересь. Исходить надо из параметра initfov и только из него. Все maxfov и minfov - это уже суть изменение кратности изображения. Таким образом ванильный ПСО не имеет ничего общего с кратностью x4. 

Система ранений хардкорная. Только массово не тестировалась. Как бы не оказалась слишком хардкорной.

Тестировалась. Бойцы дохли как мухи из-за неумения нажимать кнопки  :D До использования знаний, полученных на инструктаже, дело даже не доходило  :D

Только массовые протесты спасут ВОГ!

И в ответ на массовые протесты ГУП введет массовые расстрелы 

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Тестировалась. Бойцы дохли как мухи из-за неумения нажимать кнопки :D До использования знаний, полученных на инструктаже, дело даже не доходило

Я говорю не про работоспособность, а про геймплей. Удобна ли эта система? Как её оценили игроки на массовом тесте, при количестве народу в полторы-две сотни?

В том, что в оригинале по механическому прицелу можно сделать x2 увеличение и не париться с оптикой? Я еще раз повторю: все заявления что отталкиваться надо от максимально зазумленого изображения от БИС - суть ересь. Исходить надо из параметра initfov и только из него. Все maxfov и minfov - это уже суть изменение кратности изображения. Таким образом ванильный ПСО не имеет ничего общего с кратностью x4.

Что значит - не парится с оптикой? В оптику большее приближение, чем без неё.

 

Что там прописано в initfov и вообще, как сделано технически - меня как игрока не волнует абсолютно.

Все кратности, а главное шкалы, сетки, милдоты и прочая оптическая и географическая фигня - соответствует. Что же там не так? почему ересь?

[ToxaSM 3 122]

Тут прошел слушок, что сегодня не будет выложена в открытый доступ Альфа версия ВТНа?

Разработчики, это правда?

[DAP 1 539]

Что значит - не парится с оптикой? В оптику большее приближение, чем без неё.

То и значит. Бородатый афганский чучмек на средних дистанциях с простого АКМ успешно валит бравых американских солдатиков, упакованных по самое небалуйся разными прибамбасами. Как раз благодаря этому самому зуму. Реализм, ога.  

 

 

Что там прописано в initfov и вообще, как сделано технически - меня как игрока не волнует абсолютно. Все кратности, а главное шкалы, сетки, милдоты и прочая оптическая и географическая фигня - соответствует. Что же там не так? почему ересь?

Потому что кратность там берется исходя не из параметра initfov который используется по-умолчанию, а из параметра maxfov, который является двухкратным (ну или около того) увеличением параметра initfov. Потому и ересь. 

 

Тут прошел слушок, что сегодня не будет выложена в открытый доступ Альфа версия ВТНа? Разработчики, это правда?

Знать не знаю, ведать не ведаю  :D

Изменено 28 октября, 2014 пользователем DAP

[[FOX] dmb09 4 347]

Бородатый афганский чучмек на средних дистанциях с простого АКМ успешно валит бравых американских солдатиков, упакованных по самое небалуйся разными прибамбасами. Как раз благодаря этому самому зуму. Реализм, ога.  

Что-то мне подсказывает, что дело тут не в прибамбасах, а в умении стрелять, но тут уж извините, на играх вряд ли кто будет мазать только потому, что занял слот чучмека.

[boris 209]

Знать не знаю, ведать не ведаю

Кеннеди написал, что Вашу тему на БИСфоруме потёрли.

П.С. Хотя, тема есть. Пошутил наверное.

Изменено 28 октября, 2014 пользователем boris

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Бородатый афганский чучмек на средних дистанциях с простого АКМ успешно валит бравых американских солдатиков, упакованных по самое небалуйся разными прибамбасами

Наверное потому, что прицеливание реализовано очень примитивно.

ИРЛ чучмек не сможет попасть не потому, что не видит,

а потому, что разброс и руки дрожат... и вообще, прицельную планку с мушкой совмещать нужно (а в арме все железные прицелы работают как коллиматор в реальности. точку на врага навёл и стреляй)

 

Потому что кратность там берется исходя не из параметра initfov который используется по-умолчанию, а из параметра maxfov, который является двухкратным (ну или около того) увеличением параметра initfov

Да говорю же - пох вообще, КАК реализовано на уровне скриптов.

Поле зрения в прицеле соблюдено - Ок

Кратность соблюдена - Ок

Прицельные сетки позволяют определять дистанции - Ок

Какое мне дело, что там вообще есть какой-то initfov?

[DAP 1 539]

Поле зрения в прицеле соблюдено - Ок Кратность соблюдена - Ок

Не ОК. И то и другое. Потому что взят параметр кратности с максимальным увеличением. А не тот, что по умолчанию, тот самый initfov, который ты демонстративно игнорируешь. С таким же успехом тогда можно взять за основу и minfov и чо? Какая тебе разница какой там фов взят за основу, ога? Все же бьет и по полю зрения и по кратности. Подумаешь взято из уменьшенного вида, чо такого-то? 

Изменено 28 октября, 2014 пользователем DAP

[-[SF]- SigiL 614]

@DAP, А кто решил что initfov больше приближен к реалу чем maxfov? По мне так ни тот ни другой :)

Не если купить монитор 32 дюйма, и выставить разрешение 200% наверно и на initfov будет нормально.

Изменено 28 октября, 2014 пользователем SigiL

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Так что не так то, покажим не на скринах например...

Я отталкиваюсь от того, что вижу. Что такое поле зрения? Это угол. Он соблюдён. Что такое кратность? То, во сколько раз объект станет визуально больше. Тоже соблюдено.