Лидеры

Ниже написанное исключительно моё мнение по протекающим тут обсуждениям. Считаю, что [b][member=StDIABLO][/b] отлично написал на тему того, какие основы легли в фундамент проекта и какой тип геймплея должен оставаться приоритетным на проекте, как раньше, в основе проекта. Сама структура того, что командование по желанию уже не просто мягко, а чуть ли не прямым текстом говорит о том, что каждый, кто готов тратить своё время на тщательную подготовку к играм имеет право это делать и кибер спорт тут не причём.  Для примера могу привести и ещё один случай, когда на одной из миссий какую-то вышку положили прямо со старта. Сделал это товарищ [FRWL] ZAMPOLIT, и вполне заслуженно получил овации, так как подготовился, выбрал маршрут и сделав правильный заход положил эту вышку. Глядя на последние тенденции, остаётся радоваться, что тогда ни у кого ни припекло (и это было отлично, так как всякие срачи портят микроклимат и отношения между отрядами). Что же касается продумывания КСом своей миссии, тут всё кристально чисто, как мне представляется. Не нужно делать 100500 просчётов. Достаточно взглянуть на карту и подумать, может ли вражеская техника хотя бы теоретически дотянуться до ключевых объектов. Если это не допустимо, поставить триггер или прописать в условностях (благо, теперь есть правило предупреждающее о существовании оных). Если допустимо, то делать ничего не требуется. Если речь идёт об обстреле техники и пехоты на респауне - тоже всё, как по мне, достаточно просто - у картодела вагон способов ограничения возможности стрельбы из техники при старте миссии. Причём начиная с банальной необходимости заправить БК и заканчивая примитивным способ сделать респаун пехоты, к примеру, где нибудь в штабе рядом с КСом, откуда экипажу нужно ещё будет добраться до приписанной к нему техники. Если же техника и пехота задерживаются на респауне, а картодел не ввёл ограничений и запретов - сами виноваты. Более того, даже на тот случай, если картодел поленился для продумывания этих моментов, теперь на воге есть правило, запрещающее без прямого разрешения картодела огонь с арты и тяжёлой технике по респауну, так что самый дуратский и нечестный по отношению к игрокам проекта вариант гибели пехоты и техники из-за упущенного из виду недочёта на миссии теперь исключён посредством правил, и в общем-то геймплей это сильно не ограничивает, за-то помогает избежать недопониманий и конфликтов между игроками. А следовательно, ценность результата (сохранение доброжелательного микроклимата на проекте) превышает негативные эффекты существования такого правила (благо картоделам не запретили давать разрешение на стрельбу).  К слову говоря, даже на том же пандур атак глядя на расположение сил можно было предположить, что хитрость обстрела артой самолётов задумана картоделом как ловушка для стороны атаки, требующая от неё максимальной собранности и подготовленности, а оказалось - что картодел просто не поинтересовался действующими условностями у куратора. Выводы простые - что можно, а что нельзя должны всё же оговаривать правила, а субъективным домыслам в таких важных вопросах не место.  В завершение, хотелось бы написать пару слов о триггерах. Ничего плохого в их использовании нету. Если уж картодел хочет воспроизвести какие-то условия, то он вполне может поставить какие-то ограничивающие триггеры (к примеру выход за какие-то границы запретить триггером). Многие из этих триггеров некоторыми картоделами применяются и считаются достаточно простыми и не затратными по времени. В таком случае не будет никаких двойных трактовок того что можно, а что нет. И в самом факте того, что это триггер, нет ничего плохого, если этот триггер картодел сам решил поставить. Ведь условности и правила по своей сути ничем не отличаются от триггеров, кроме того что их не видно на карте. Что триггер является ограничением, что правила и условности. Но мне кажется, когда это оставляется на выбор картодела, а не по умолчанию верным для всего, кроме особо оговоренного, это как-то приятнее воспринимается =).  И ещё один нюанс. Всё же на проекте играет около 300 (!!!) человек. Это очень не маленькое значение. Из них около 100-150 играют регулярно. Не зря есть пословица: "Сколько людей, столько и мнений". Об этом нельзя забывать. По этому нужно находить какую-то комфортную золотую середину. Т.е. не стремится критиковать всех за их подход, а стремиться найти хотя бы по ключевым вопросам какие нибудь консенсусы, которые позволили бы избежать самых не приятных моментов для большинства игроков. Конечно, иногда хочется что бы игры протекали именно как нам хочется, в определённым ключе и с конкретным подходом. Но по скольку ВОГ это проект не для двух, трёх, пяти или пятнадцати человек, то соответственно перетягивать на себя одеяло и ультимативно навязывать какой либо конкретный тип геймплея, который бы уходил в сторону от основ проекта и желаний большинства игроков не есть хорошо. Вот не зря лично меня не перестаёт радовать то, что система командования на воге не обязательная (хотя на других проектах это не так). А то ведь были времена, когда и на воге предлагали различные игроки обязательную систему. Причины просты - КС должен быть либо готов командовать и делать это не "мне лень думать, но вы делайте как я сказал", либо КСа не должно быть (командный выбор и координация между отрядами без глупых задач). А то планы, когда КС командует лишь бы откомандовать и задачу идут ни впопад лишь портят впечатление от игр. 

  Рецепт для картодела прост, открываешь Atom, открываешь wiki, и УСИЛЕННО ОБМАЗЫВАЕШЬ скриптами свое детище, не можешь -спрашиваешь у людей как можно сделать, и у них не получается - пишешь в условностях.   К примеру, НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЛ картоделу прописать на радар allowDamage False и повесить на него акшон меню, чтобы только пехотка могла сломать радар (недавно на одной из мисок меня попросили отдебажить этот момент, и картодел сразу сказал что радар не уничтожим для техники), дозаправку самолетов можно да хоть в воздухе делать, главное в нужном месте обмазатсья скриптами.   Недавно смотрел передачу про ИСУ-152 (зверобой) и там деды такого говна давали немцам без всяких там компьютеров с помощью смеси мата и матана, да это хардкорно, сложно и требует подготовки, и пока на ГЛАВНОЙ СТРАНИЦЕ написано "Weekly Open Games — это проект для людей, которым интересен хардкорный тип игры" я эту хардкорность буду защищать.    PS В нашем компьютеризированном 21 веке где нет компьютера наверно только в отхожем месте (и то сомнительно), где даже борадачи стреляют с ipadom (а мы стреляем по табличкам) стрельба из  нафаршированного электроникой танка с закрытой позиции для меня не удивляет никак :) Сейчас даже винтовки с AIMом есть и что будем называть читерами и багоюзерами- нет ТЕХНОЛОГИИ и ПОДГОТОВКА ничего большего. https://youtu.be/HBTZ8pEaXz8

Я считаю что стрельба из танков (как на видео), самолетов (например сброс бомб на нужной скорости и высоте в нужной позиции), вертолетов (например вертолет зависает на определенной позиции и с нее работает),АГС, да даже стрелковым оружием за пределы видимости (с закрытой позиции) и прорисовки (если бы не дым то видимость была б прямой) не как не может считаться чем то плохим. Это подготовка к игре, а никак не багоюз. Никто вас не винит в том что вы каждый день проходите стрелковый полигон в арме (к примеру).   Банальный пример, на видео видно как долго танк пытается встать РОВНО на нужную точку, т.к. смещение ДАЖЕ НА МЕТР на точке дает смещение около 5-10 метров на цели (а это большой риск, нам пришлось у танка расходовать весь бк бб снарядов, хотя их надо на вышку 4).   Я не знаю как вы но я в таких видео вижу конкретную подготовку под конкретную задачу, и такие решения у меня вызывают только уважение.   Я в кс не играю, но сколько раз видел как люди там делают сумасшедшие броски гранат, они готовились, а вы т.к. не умеете так делать (и ДАЖЕ 10 минут не хотите на это потратить) ноете "Фууу киберспортсмены набежали, все для победы делают".    Если картодел/кс/ко/игрок не подумал о такой возможности, что в арме можно стрелять (хоть за over9000м, была б позиция хорошая), тогда я скажу такая возможность есть и скажу что "Weekly Open Games — это проект для людей, которым интересен хардкорный тип игры".  Если мы пойдем по упрощению хоть одной позиции - вернемся к киллтриггерам как на одном из проектов.

  https://youtu.be/7uaLBn85fOc

 ВНИМАНИЕ! Обновление ArmA 3 | ~ 4 Mb

  на воге эта программа называется КС, а картоделу хотябы попытаться можно было задать пару вопросов себе..      

http://coub.com/view/b0dwp

[member=Hemfast], Все что не запрещено то разрешено, если меня будут лупить по "домашней заготовочке "  ("2 пальца левее альголя  по крайнему правому листочку 3ей березки") с буду только рад, т.к буду знать что люди подготовились, а не как всегда (заняли слот потому что хотели его занять).   Я на миномете когда беру всегда 2-3 места из редактора пристреливаю (по 10 -11 точкам) и у меня всегда есть точные азимут/элевация/чардж на эти точки (большая таблица екселя). А разницы такой подготовки между минометом и танком (а танком это значительно сложнее, (азимуты и элевацию выставляешь по листочку березки)  я честно говоря не вижу. Я вижу только ПОДГОТОВКУ.       картодел не сделал то что обязан - ПОЛНОСТЬЮ ПРОДУМАТЬ СВОЮ МИССИЮ. Понимаешь поставив любой объект на карте (да даже не вставив его тоже), надо каждый раз задавать себе вопрос   "Как мой объект/текущее окружение можно использовать АТАКЕ/ОБОРОНЕ? Какие средства можно использовать для достижения цели? Есть ли нестандартные способы решения задачи? Можно ли их как либо ограничить/усложнить? Могу ли я написать скрипт для своей миске для этого ограничения?" И много много других. Картам "тяпляп и в продакшн" (в которых картодел даже не задумался о вопросах выше) можно и котика поставить.