Какими будут войны будущего

[[FRWL] Dock 1 424]

11 час назад, TRUE сказал:

Вот выдержка из статьи: 

Бога ради, никогда не цитируйте этот бред про пули на метр фронта.

[CTPEJIKuH 1 879]

4 минуты назад, Wrangler сказал:

Когда ты знаешь, что ты ничего не теряешь ни в игре, ни ИРЛ - ты действуешь совсем безответственно.

Как это влияет на геймплей других людей? Бойся за свою жизнь, что то или кто то мешает?

Да нет. 

[Taciturn 1 185]

@Wrangler и игра затянулась бы на сутки/недели месяцы.

И нет противоречий нету... вот смотри, пара примеров из моей игровой жизни. Бежим парой. впереди меня чел с пулеметом. я в 10 метрах за ним. по впереди бегущему начинают стрелять... и так вопрос кто умрет первым. он или я? правильный ответ я. на впереди бегушем ницарапины.

другой пример. стоит машина. рядом с машиной стоит КО чуть дальше я. в машину прилетает какая то фигня. кто умер от взрыва машины? правильно. я.. на КО ницарапины.

или вот. я в бмпнипомнюкакой на водиле. по бмп стреляют из чего то крупнокалиберного, но не попадают. но кто умирает от рикошета? праааавильно я=D

 

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Только что, CTPEJIKuH сказал:

Как это влияет на геймплей других людей?

Все начинают бояться за свою жизнь и действовать более осмотрительно. Внимание сосредоточено на том, чтоб не сдохнуть. Десять раз всё перепроверяют, не теряют бдительности. Запрашивают огневую поддержку авиации и техники вместо того, чтоб лезть вперёд самим...

[-[SF]- Wrangler 2 383]

20 минут назад, Taciturn сказал:

игра затянулась бы на сутки/недели месяцы

Ну так как ирл...

20 минут назад, Taciturn сказал:

вот смотри, пара примеров

Во-первых Дерьмо случается... в тебя попало, ему повезло.

Во-вторых глючность армовского движка. Это никак не связано с тем, что игроки не должны бегать как берсерки по полю боя.

[Taciturn 1 185]

Ну так как ирл. только вопрос сколько бы хотело/и имело возможности в такое играть?

да и пофакту опять все сводится к тому что по сути весь геймплей был бы у пары людей+арты+танков....

[-[SF]- Wrangler 2 383]

2 минуты назад, Taciturn сказал:

весь геймплей был бы у пары людей+арты+танков

Ты натягиваешь мою теорию на текущее состояние миссий. Все задачи/структуры/условия побед и поражений придётся менять радикально.

[-[SF]- Wrangler 2 383]

10 минут назад, Taciturn сказал:

сколько бы хотело/и имело возможности в такое играть?

Мы рассматривали сферического коня в вакууме.

Какая задача? Заставить игрока ценить свою виртуальную жизнь.

Каким образом? В случае виртуальной смерти потеря должна быть чувствительной для игрока.

Отсюда уже можно думать, что считать чувствительной потерей. Денежный штраф, сброс экспириенса прокачки и или отстранение от игр на сервере на определённое время...

 

Что было бы для тебя обременительной потерей, из-за которой ты бы сменил свой стиль игры на более осторожный?

100 рублей? 2 дня бана? Запрет занимать определённые роли?

[Greka 963]

1 час назад, bavikin сказал:

вот нам проблема на лицо. Каждый считает себя в роли рембо и не боится за свою жизнь.  Размазываются по карте, становятся универсальными солдатами которые всё могут.. и это разве норма?

И это все конечно же из за ванили

[Taciturn 1 185]

6 минут назад, Wrangler сказал:

Ты натягиваешь мою теорию на текущее состояние миссий. Все задачи/структуры/условия побед и поражений придётся менять радикально.

Вопрос только зачем?

У кого задача? на WOG каждый приходит за своим. и что характерно ищущий да обрящет... Более того у каждого отряда свое представление каким должен быть вог. свое понятие об атмосферке и прочим.

 

3 минуты назад, Wrangler сказал:

Что было бы для тебя обременительной потерей, из-за которой ты бы сменил свой стиль игры на более осторожный?

100 рублей? 2 дня бана? Запрет занимать определённые роли?

Да ничего. Просто потому что это игра. и я не хочу вести себя в ней как в жизни. я хочу рисковать, пытаться что то сделать. иначе это не игра а скука смертная.

Вот тебе другой пример. КО приказал забрать снаряд у одного ПТшника и передать его другому. ПТшники находятся на разных концах города по которому ведется танковый огонь. повсюду дохнут люди. и я такой бегаю с этим гребанным снарядом. и главное притаскиваю его куда надо. Было круто, да было. Было интересно да было.

[bavikin 404]

 

42 минуты назад, Taciturn сказал:

@bavikin не перевирай.одно дело боятся за свою жизнь, а другое дело подвести своего командира/сторону/других людей.

я сильно сомневаюсь, что кто из вас будет сидеть под елкой в позе зародыша, в соплях причитая "мамочка-мамочка". и вот этого в играх не будет никогда.

А вот страх подвести кого-то реальный фактор который еще хоть как то действует в играх. Но он никогда не будет равноценен страху за свою жизнь

а вот это в чистом виде атмосфера внутри отряда и лично твое отношение к происходящему. как уже Винс сказал это проблема локальная, тебя и твоего отряда.

Причем тут локальная проблема? я привел тебе пример здравого отыгрыша на мой взгляд. И если говорить что данная проблема действительна "локальна" то она локальна у нас практически в каждом отряде. Атмосфера начинается с себя в первую очередь, а уже потом ее подхватывают остальные. По хорошему - эту самую атмосферу должен создавать КС - далее КО отделений. Даже если КС стороны не будет этого делать, то инициатива остается за КО. Я думаю не стоит объяснять такие вещи, но к сожалению приходиться. Если это будет понимать хотя бы большинство, то мы как минимум добьемся более здравого командования + внутриотрядного взаимодействия которое сейчас ( на мой взгляд) весьма хромает.

[-[SF]- Wrangler 2 383]

2 минуты назад, Taciturn сказал:

я не хочу вести себя в ней как в жизни. я хочу рисковать, пытаться что то сделать. иначе это не игра а скука смертная

Ну вот о том и речь шла выше. У каждого свой геймпелй. Кому-то подавай батлфилд, кто-то хочет тактикул. Кого-то устраивает ванильный А3, кому-то давай чистый РХС. Причем одни хотят РХС с тактикулом, другие хотят РХС с батлфилдом.

Только я так и не понял, что Гэнгман хочет... Больше подносчиков или меньше подносчиков в отделении?

[Greka 963]

Только что, bavikin сказал:

я привел тебе пример здравого отыгрыша на мой взгляд

Изивини, я обязан задать тебе этот вопрос, ТЫ НОРМАЛЬНЫЙ?????  на твой взгляд на твой Карл, это твоя проблема...

[Taciturn 1 185]

Только что, Wrangler сказал:

Ну вот о том и речь шла выше. У каждого свой геймпелй. Кому-то подавай батлфилд, кто-то хочет тактикул.

Только я так и не понял, что Гэнгман хочет... Больше подносчиков или меньше подносчиков в отделении?

Да хрен его знает. я пока никак немогу понять как атмосфера внутри моего отряда влияет на командное взаимодейтсвие внутри его отряда... 

[bavikin 404]

Только что, Greka сказал:

Изивини, я обязан задать тебе этот вопрос, ТЫ НОРМАЛЬНЫЙ?????  на твой взгляд на твой Карл, это твоя проблема...

Я высказываю свою позицию, если тебя это смущает закрой тему и не заходи сюда больше.

[CTPEJIKuH 1 879]

3 минуты назад, bavikin сказал:

внутриотрядного взаимодействия которое сейчас ( на мой взгляд) весьма хромает.

Ну тут уже проблема отряда 

[Greka 963]

Только что, bavikin сказал:

закрой тему и не заходи сюда больше

Это свободная страна, хочу захожу хочу нет

[-[SF]- Wrangler 2 383]

Только что, Taciturn сказал:

я пока никак немогу понять как атмосфера внутри моего отряда влияет на командное взаимодейтсвие внутри его отряда

Очевидное противоречие же. Одним отделениям подавай драйва и динамики, другим тактикула и ИРЛ. Разный взгляд на развитие проекта.

[Taciturn 1 185]

18 минут назад, Wrangler сказал:

Очевидное противоречие же. Одним отделениям подавай драйва и динамики, другим тактикула и ИРЛ. Разный взгляд на развитие проекта.

Не может быть все так просто жеж. Ведь на РХСе такой проблемы не возникает.

 

ЗЫ я вроде краем уха слышал о другом проекте... где такая же сильная приверженность разным "структурам", атмосферке и прочему... и по слухам только РХС... Может ну его нафиг этот ВОГ, раз он такой богопротивный...

[[BE] Zwierdik 3 195]

38 минут назад, bavikin сказал:

внутриотрядного взаимодействия которое сейчас ( на мой взгляд) весьма хромает.

Ну если у вас хромает внутриотрядное взаимодействия, то принимайте меры. Построения там всякие, СКТ, бег по Алтису.

[[FRWL] Wiking1940 94]

В 01.12.2016 в 9:46 AM, GangMan сказал:

Предлагаю в этой теме сформулировать как мы видим структуры армий НАТО и нового военного альянса стран Азии, Африки и Южной Америки лет через 20. Возможно, на выходе получим еще более качественные отыгрышы будущих военных операций. А даже если нет - будем считать такой разминкой для ума по связанной с играми теме.

Люди, ау! ВЫ от темы отходите. При чем тут вечный спор ванила/рхс, как играют отряды и тд? Я цитирую выше топикстартера. Давайте обсуждать тему? Или все дочитали только до слотика подносщика? Хотя, может это я ошибаюсь? И в структуру не входят оснащение бойцов? Техника (применение на миссии тактического вооружения)?

[Sedokko 343]

@Wrangler На сколько я понимаю, ты за сдержанное поведение отряда и тактику, аккуратное движение и против распространенного отношения к арме как к Батлфилду (который стал прямо таки именем нарицательным). Твоя точка зрения меня заинтересовала (прошу меня простить за подобный интерес). Я, прочитав последнее обсуждение решил поразмыслить над этимологией такого имени нарицательного. В чём его суть? Оно, на сколько я понимаю, подразумевает геймплей. Но дело в том, что геймплей любой игры формируется разработчиками. В случае батлфилда и армы он, по умолчанию, сформирован разным. Но есть в нем и общие черты - обе игры шутеры. В обоих есть техника и оружие. Так в чем же смысл имени нарицательного? Нет, не нужно на меня так косо смотреть. Я не эфемерными изысканиями сейчас занимаюсь. Дело в том, что называть игру в Арму игрой в Батлфилд принято тогда, когда есть желание продемонстрировать отсутствие важных для Армы стилей поведения, наличие которых возможно на основе структуры самой игры - к примеру роль маскировочного костюма, многие движения модели тела персонажа для того, что бы не дать обнаружить себя на больших картах игры и тому подобные вещи. А если вкратце, на сколько я понимаю это просто указание на то, что игроки пытаются свести свой геймплей к локальному бою как можно скорее используя рискованные методы передвижения или поведения. К чему я всё это? Об этом в следующем абзаце. 

@Wrangler Ты предлагаешь штраф, который бы заставил игрока ценить свою жизнь. К примеру 100 рублей. Что в данном случае такое 100 рублей? Верно - это угроза, неприятная, которую стоит избежать. Но теперь смотрим на это под ракурсом формата "больших игр". Так вышло, что в том реале, который тут приводят в пример - война это не развлечение, а трагедия. В том самом реале каждый солдат в любом чине будет стремиться повысить свои шансы на выживание и делать это будет не просто аккуратным передвижением через елки, а изучая науки, которые могут быть для него полезны, тренируя меткость, накачивая мышцы. На непосредственном боевом задании солдат будет, на сколько мне представляется, использовать максимум подручных средств, в том числе кусты как маскировку (к примеру). При этом поведение каждого солдата будет зависеть от конкретной ситуации и действия его будут вряд ли похожи на стремление аккуратно ползать в угоду атмосфере, если быстрое действие даст ему шанс выбраться из опасной для жизни ситуации, ведь без быстроты возможный исход может быть хуже, а не лучше. Вероятно, в случае потери КО и даже без его потери - отряд, встретивший оборонительную точку попытается мобильно собраться и отступить, а не устраивать длительные перестрелки с хорошо укрепленным противником, как это в большинстве случаев происходит на играх. Исходя из написанного выше - военные бои это совсем другая история, нежели бои в игре. И что куда важнее - совсем другая мотивация. Для того, кто участвует в войне могут быть разные мотивы. Это могут быть деньги, желание власти (карьерная лестница), патриотизм. Кому-то могут даже нравится опасные ситуации и может этот кто-то будет солдатом по такой причине (что не мешает остальным мотивам присутствовать также). И хотя я не в коей мере не владею практическими данными и не могу утверждать наверняка о мотивациях, но мне ситуация представляется в таком ключе. В игре же мы тоже стремимся к острым ощущениям, иногда хотим пообщаться и побегать в друзьями, погулять по виртуальному лесу, но наши мотивы далеки от реальных, как далека и сама ситуация и обилие доступных средств. Игра в данном случае развлечение и у каждого, как вы верно и заметили, свои взгляды на то, как должен протекать игровой процесс. Потому мне кажется, что считать угрозу потери 100р при смерти в игре мотивацией для аккуратности будет излишне рафинированно, слишком просто. В реальном мире война сама по себе рискованна и участники в ней не редко участвуют по каким-то мотивам, ради которых готовы идти на такой риск. В игре же нет иного мотива кроме получения удовольствия. В ней ценна сама возможность погружения в атмосфера боевика или военного фильма. В ней отличается набор инструментария для ведения боя. В игре необходимо учитывать специфику самой игры, искать те возможности, которые дает сама игра. Как? Тренировать рпг, изучать виды техники, тренировать вне миссий командное взаимодействие отряда. Думаю, с моей стороны глупо говорить об этом ветерану SF, но все же пост в открытом доступе и будет правильным, как мне кажется, сделать его читабельным для стороннего читателя, решившегося прочитать его до этого места. Но что самое главное? То, о чем написал уже выше Такитурн - аккуратные действия не залог сохранности 100 р. А если копнуть побольше, то аккуратно действуют многие отделения, но миссии ОЧЕНЬ часто выигрываются и проигрываются по потерям. Т.е. слишком уж часто не стоит вопрос в том, какова вероятность смерти игрока на играх вообще. Скорее уместен вопрос когда и как она произойдет и какую пользу игрок успеет принести своей стороне до этого момента. Я уж молчу про то, что игрок (Джеймс к примеру) может быть вовсе не виновен из-за глупых действий забывшихся союзников, которые сами спалятся и расхлёбывать придется последствия этого отряду Джеймса. Или вообще Джеймс будет бежать через кусты и словит мину родных союзников, которые метку забыли поставить. Т.е. мотивация уже есть - принести пользу стороне. И мне кажется роль этой мотивации преуменьшена. Проблема скорее в другом - в интерпретации действий. Почему-то принято некоторые действия называть игрой в Батлфилд. Почему я к этому цепляюсь. Но предыстория есть, пора переходить к конкретике.

   Теперь отсюда этот пост общего предназначения. Вот ведь, наверное, думаете вы, странный человек.  Дело простое на самом деле - приписывать ярлыки определенным видам тактики как не угодным слишком эфемерно на мой взгляд, да и субъективно крайне. То что одни назовут Батлфилдом, другие КСкой, третьи алгой без плана - кто-то назовет тактическом ударом по психике не готового ко вступлению в бой врага. В таком варианте обороняющимся придется играть на поле врага, который может и уязвим внешне, но в реальном бою оказывается мало уязвим, да еще и захватывает зону и держит оборону заняв позиции. Именно SF как раз могут служить ярким примером квинтэссенции организованных действий и скорости их выполнения. В пример приведу случай, когда SF приехали на респаун противника (атака), забрали ЗСУ, халатно брошенную без присмотра и сбили самолет с половиной стороны врагов, а потом принялись за методичное уничтожение вражеских сил, не понимающих, что собственно происходит. Как по мне, отличные слаженные действия, при том тут даже нет классической алги - быстро доехали по участку где маловероятна встреча противника, разведали аэродром и использовали подручные средства. Но у другой стороны мнение было не таким, верно? Эмоциональная реакция была такой сильной, что кто-то из RE сделал миссию, в которой поставил триггер на то, что бы оборона не выходила  за его пределы совсем. И даже с этим триггером атака дошла до него лишь спустя два (два !!!!!) часа под предлогом: "А в друг триггер не сработает и опять SF приедут?". Те два часа, надо признать, вышли запоминающимися, угар и танцы, которые спустя час начали происходить на крыше больници, которую занимали SF запали в память.Да и, впрочем, наркомания начала происходить не только на крыше больнички, спустя час сидения в триггере без противник все устали и расслабились. Потому меня и заинтересовала, что же должно быть правильным геймплеем в арме? Выкладываться, тренироваться и действовать как SF или аккуратно ползать в ёлках? Что в таком контексте безопаснее для жизни игрока? Зачем высаживаться в 20 км от предполагаемой точки встречи с врагом, если можно про - бежать/ехать/плыть/лететь это расстояние и занять выгодною позицию. Почему отойти от своего отряда вдруг рискованно? Рискованно стрелять в первого же увиденного человека. А отойти вполне нормально. У меня бывало в роли разведчика или стрелка ПТ, посланного на поиски техники приходилось пропускать целиком отряды, идущие словно по цеплята за гусыней и проходящие в 5 - 20 метрах от меня. Это же Арма, здесь скрытность играет далеко не последнюю роль. А хороший боец, который подготовился к играм не рискует заблудиться даже без карты, что уж говорить с наличием оной. В моем представлении игроку важно приложить максимум усилий для выполнении задачи, поставленной картоделом на миссии. И не так важно, движется ли этот игрок в 3 метрах от соотрядника или отошел на 2 километра. Тем более в игре при потери соотрядников бойцы не отступают, а продолжают двигаться в одиночку для выполнения целей миссии, не всегда есть КО который скажет что и кому в отряде делать. Нужна определённая доля самостоятельности, это же в конце концов считается еще и "серьёзными играми" а не только "большими".

Далее, bavikin. По большей части я расписал своё отношение к различному поведению отрядов. Но есть и кое что более конкретное по поводу написанного вами. Вы говорите об атмосферности. И об уровне взаимодействия внутри отрядов. На каком основании вы судите об уровне взаимодействия внутри отрядов? Я бы понял, если бы вы были одиночкой и вам довелось поиграть со многими отрядами WoGа лично. Но вот так вот легко говорить о таких проблемах. Я просто к примеру отлично знаю, что в отряде SW придерживаются как раз тактических взглядов и аккуратных действий. Но не всегда это оказывается эффективным. При этом под командованием Crook'а отряд показывал отличный результат в действиях, требующих высокой мобильности на одной из миссий. Но когда я командовал я не замечал каких-то огромных проблем именно во взаимодействии между членами отряда. А FRWL, 13th, GRU или KND когда они еще играли? Я попробую предположить, подобное утверждение не много утрированно и причина тому деструктивное отношение к действиям части отрядов, которые не вписывается в концепцию желаемого геймплея другой части отрядов, за которую говорит UN. Но я хочу спросить - почему всё же активные и быстрые действия многим кажутся не аккуратными и нарушающими так сильно почему - то внутри отрядную атмосферу? Почему отрицается вероятность того, что действия являются подготовленными и по сути для отряда их исполняющего могут быть большей гарантией дольше сохранить жизни виртуальных персонажей участников отрядов, чем аккуратное ползание и осмотр всего и вся подряд. При том они могут гораздо больше раскрыть потенциал участников отряда, нежели возможно не уместный долгий тактикул, который лишает преимущества внезапности. В таком ракурсе стандартное аккуратное продвижение до первого контакта с последующей перестрелкой "отряд на отряд" выглядит куда более безответсвенным по отношению выживаемости отряда. Все таки один не замеченный человек в тылу иногда способен сделать больше, чем весь отряд, который дружно засел в елочках и постреливает в отдаленного противника тем самым выдавая свои позиции с каждой минутой перестрелки всё лучше и предоставляя шанс союзникам противника найти их и ударить с неожиданных сторон. Но это чисто механический подход, который исходит из цели достичь результата миссии. Вы говорили об атмосфере и отыгрываемой роли отрядом. теперь я хочу сказать не много и об этом. Выше я уже писал об особенностях игры и отличиях от реальных боевых ситуаций. Теперь я хочу задать вопрос. Почему все отряды должны отыгрывать ОДИНАКОВЫЕ роли? И  КАКИМИ они могут быть? Все читали про Гастелло? Я читал этот рассказ еще в детстве, он был в детской книге и произвел на меня колоссальное впечатление. Дело в том, что в реальном мире исходя из своей миссии некоторые герои совершали невероятные поступки. И к сожалению не все из них остались живы, хотя и совершили великие поступки. Гастелло, к примеру, направил свой самолет на топливную колонну врага, не имея другой возможности остановить её, не имея возможности самому десантироваться с самолета. Какими роли вы отыгрываете на играх? Тех, кого насильно загнали в лес и под угрозой заставляют сражаться или тех, кто хочет выложиться на столько, на сколько возможно для достижениях целей миссии, что бы сторона победила и усилия всех и вас в частности не пропали даром? Мне кажется уж если приплетать сюда реальную историю, то стоит учитывать и такие её грани.

Но и это не всё. Всё же у нас ИГРЫ. Потому мне искренне тяжело понять - ЗАЧЕМ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Если чей-то отряд играет так, а не иначе - его право. Зачем кого-то обязывать играть так, как нравится кому-то? Почему бы не играть самим по своему и не дать другим играть по ихнему? Все отряды разные, во всех есть мнения самые разнообразные. Почему бы внутреннюю организацию и выбор стиля игры не оставить на сами эти отряды, а не пытаться вводить кальку для всех равную. Тут говорилось о роли КС. Так вот, я пришел к выводу, отчасти благодаря DrSl1m, что КС он как геймплей-мастер. И он должен заботиться о том, в том числе, что бы каждый отряд смог в той или иной мере получить свой геймплей. И в рамках такой точки зрения КС я считаю, что КС имеет право пробовать новые тактики и проводить эксперименты в разовом порядке. Но КС не должен стабильно принуждать отряды выполнять поставленные задачи так, как хочется самому КСу. Если задача разведка - нужно давать отряду возможность самому выбирать каким путем и как её проводить. Если задача обойти противника - то сам отряд должен решить, как ему лучше выполнить поставленную задачу. КС же должен максимально четко объяснить отряду его роль в целом в плане относительно других отрядов и что его может ожидать исходя из плана КС, дать рекомендации, а не принуждать (тут, разумеется не про то, что если кс сказал оборонять южный пост, то отряду можно и на северный поехать по желанию). В настоящий момент моё мнение обрело такие черты. Мы же играем в игру в конце концов и играем в неё все вместе, так почему не уважать интересы пусть и не соотрядников, но людей со сходными интересами - тех, кому интересны большие игры в целом и командная работа в частности. И для последнего, командный работы, мне кажется совсем не нужно писать структуры или заставлять отряды меняться. В конце концов и текучку никто не отменял - одни отряды уходят, другие приходят. Часть игроков в отрядах меняется, всегда будут новички и ветераны, а потому и уровень подготовки у всех будет "плавающий".

[DarkSide 61]

Мне кажется, что войны будущего, не считая локальных противостояний, будут происходить по типу  сирийского сценария. Применение не конвенциональных вооружений будет полностью отсутствовать, ибо ответ будет тяжелым. Априори в мире очень много мест где сохраняется высокая напряженность, но тем не менее все модернизируют стратегический паритет, касаемо обычных вооружений, лицо будущих войн приобретет совсем иной вид , нежели чем сейчас или 70 лет назад периода 1941 года. Важной составляющей для защиты страны, где будет происходить будущая война, является несколько аспектов:

 Наличие сильных средств рэб, высокая автоматизация эшелонированной пво, мобилизационный ресурс, применение беспилотных технологий и дистанционного применение оружия. использование методов, так называемой гибридных войн. Высокая степень функционирования гражданской обороны..............часть 1

[[SSOT] grk 600]

Какое-то очередное натягивание совы на глобус. 

По поводу слотов: как по мне, все в порядке, поскольку отделения в игре ориентированы на многозадачность. Т.е эти самые отделения могут и в штурм, и в оборону, и в разведку. По той же причине имеется один подносчик, а не 2-3 как это "должно быть", делая отделение более мобильным.

По поводу снаряжения: как сказал ранее комрад @Dock, теплаки в арме работают не так, как они должны работать, показывая только тушки, технику и всякую живность. GPS каждому бойцу - хорошо, но какой смысл с них? Бойцы более точные метки на себя ставить будут? Это имело бы смысл, если бы боец, имеющий GPS, отображался бы у КО на карте или в том же GPS. Выдавать оптику каждому бойцу тоже не самая лучшая идея, поскольку начнутся пострелушки на 500+ метров без какого либо желания выбить противника, штурмуя его позиции. А зачем? У меня же есть оптика. Коллиматоры вроде и так выдаются каждому бойцу.

По поводу техники: если на каждую миссию выдавать каждому отделению по гусеничной вундервафле, летающей гравицапе и возможности точечно стрелять на 100500 метров, имея разведку с БПЛА, то какой смысл вообще с пехотных отделений? Они что есть, что их нет, все сведется к тому, что кто больше вундервафлей и гравицап вынесет, тот и победил. На данный момент на миссии выдается достаточно той или иной техники, в том числе и артиллерию. Единственное что огорчает, так это отключение артиллерийских компуктеров на ванильных минометах.

[StDIABLO 506]

 

1 час назад, grk сказал:

По поводу техники: если на каждую миссию выдавать каждому отделению по гусеничной вундервафле, летающей гравицапе и возможности точечно стрелять на 100500 метров, имея разведку с БПЛА, то какой смысл вообще с пехотных отделений? Они что есть, что их нет, все сведется к тому, что кто больше вундервафлей и гравицап вынесет, тот и победил.

Секундочку, ТС грит " Мне хочется играть так как это было бы реально было бы в рамках 2035 года". Окей, апроксимируем ТЕКУЩИЕ технологии до 2035 года, текущие военные технологии и доктрины. Получится то что вундервафли, гравицапы, теплаки, жыпиэсы, прицелы явно будут даже у простых смертных бойцов (спн представить боюсь, отряд Viper у CSAT я думаю не предел, привет бостондайнамикс). И если уж играть 2035 год то обеспечение типа 1 жпс на отряд, 0 теплаков на сторону, выглядит очень очень натянуто. Артиллерии на играх просто нет, хотя  я просто не знаю как ее "контрить" когда она стреляет из-за горизонта к примеру (давай иди контри снаряды с гиперскоростью) , и концепция кто первый найдет противника и наведет свою вундервафлю на нее  тот и победил очень реалистична даже на текущий момент, не говоря о 2035 годе.

Цитата

На данный момент на миссии выдается достаточно той или иной техники, в том числе и артиллерию.

Достаточно чтобы сказать "Стороны сбалансированы". Не больше. Сказать, что эти стороны воюют в реалиях 2035 года  - нет.

Цитата

Единственное что огорчает, так это отключение артиллерийских компуктеров на ванильных минометах.

Полностью согласен. В 2016 году борадачи уже используют компьютеры, а в 2035 году мы по старинке - табличками.