ZAMPOLIT

Начнем с того, что если уж ты решил, делать все по структурам, то будь добр добавь 3-ую БМП-3, как положено по штату, 3-ий Т-90, как положено по штату, добавь еще 2 LAV-25, как положено по штату, убери M2A3 и M6A2, которых нет у USMC, замени M1A2 (TUSK II) на M1A1 которые используют USMC, замени MH-6 на UH-1Y и вот тогда можно будет поговорить про структуры. Которые кстати уже устарели так как были приняты в 90-ых годах, а после реформы армии изменились. Ну а пока ты не привел все к структуркам, нужно добавить водителя (именно водителя, потому что слот стрелка-наводчика и командира у тебя есть, а вот водителя как не странно нету), ведь правила есть правила. И если в той же БМП-2/БМП-1 еще можно апеллировать тем, что сами RHS не включают слот командира в экипаж и его теоретически можно не ставить, как можно не ставить командира в ванильный Strider, то с БМП-3 этот фокус уже не пройдет. Надеюсь проверяющие попросят товарища картодела, привести миссию в соответствии с буквой правил.

@Bon Jonson, @Exorcist, Я так понимаю в самое ближайшее время администрация собирается добавить аддоны из Halo и Star Wars в сборку, так как у меня нет других объяснений как эта миссия прошла проверку. У нас же вроде хардкорный проект и мы стараемся отыгрывать какие то реальные боевые действия исходя из сеттинга в котором мы находимся, будь то Ваниль или РХС. Зачем мешать непонятно что и делать очень странные миссии. Как это получилось? Почему FIA выглядят похожими на русских (Откуда в сеттинге RHS FIA кстати?), американцы как не понятно что, а русские как НАТО из ванили? Ну давайте теперь выдадим ВС РФ костюмы Штурм трупперов и посадим на БМП-3 и скажем что это RHS миссия. Или вообще форму Ваффен-СС и разыграем тут Железное Небо. Если очень хочется использовать ванильные формы, ну сделаете вы миссию на ванили, благо есть же и всякие ванильные Ак-12, РПГ-7 и т.д. Зачем называть это RHS миссией? Ну и разбросанные по машинам патроны от Рахима, отсутствие тулкитов у инженеров, как бы намекают.

@MusicBreaker, Атаке в этой миссии крайне тяжело победить, нужно серьезно бафать ВС РФ. Мы победили лишь благодаря отсутствию КСа на 1-ой стороне, их не верным тактическим шагам и личным скилом отделений 2-ой стороны. Основная проблема заключается даже не в том что у ВС РФ нет достаточных средств для уничтожении техники противника (хотя и в этом тоже), а в том что все силы расположены крайне далеко от зон, а оборона крайне мобильна и способна перехватывать силы ВС РФ на очень дальних подступах, что скорее всего приведет к крайне долгому продвижению через большое количество городов (читай засад) и огромным потерям, в результате чего сил на штурм зон уже просто не хватит. Что касается техники, то здесь необходимо помнить, что техника ВС РФ/ВС СССР в частности танки, в основе своей не предназначалась для танковых дуэлей, а в первую очередь для действиях в больших массах и прорыве позиций противника, в отличие от танков западных держав, которые изначально проектировались для остановки танковых орд с востока. В результате большая часть техники западной коалиции, такие как Challenger/Abrams и т.д. отличается крайне серьезным лобовом бронированием и пушками/снарядами которые гарантированно пробивают лобовую броню большинства советских танков. Помножая все это на отставание накопленное за 90-ые годы, мы получаем, то что получаем. При этом, все что я написал подходит как для ИРЛ, так и с некоторыми оговорками и к RHS. В результате, чтобы балансить технику ВС РФ в атаке, надо придерживаться соотношения 1 Абрамс к 2-3 Тэхам, в зависимости от поколений. Единственным исключением здесь может быть Т-80У, так как его лобовая броня в RHS в некоторых случаях способна выдерживать некоторое число попаданий. Что касается Спрута, то он пробивается из 12.7 и основная его задача, прикрытие десанта огневой мощью 125мм пушки и борьба с легко-средне бронированными целями из засад или заставляя противника врасплох, но никак не прямое противостояние с танками противника, а именно это и происходит в данной миссии. Как итог, в рамках минимальных правках к балансу, я бы рекомендовал заменить Спрут на нормальный танк, а пехоте выдать нормальные ПТ-средства. Также я бы серьезно задумался над стартовыми позициями атаки.

@Makarin, @Exorcist, Древнее зло пробудилось. Убрать обе БМД-4М, вместо них поставить одну БМП-3(Весна-К), и добавить еще один танк. Если хочешь оставлять Т-72Б (обр 2012г.) то придется добавлять еще один танк, либо заменить на Т-90 или Т-80У (Не УК) по вкусу. Каждое американское отделение имеет в свое распоряжение от 2 до 3 комплектов оптики, в то время как СпН РФ имеет только ПСО на СВД и черный шлем который палит все отделение. Точно рекомендую заменить шлем и рекомендую хотя бы командиру СпН дать нормальную оптику. Было бы не плохо добавить 2-ого пилота в вертолет. Не уничтожаемые заборы с 3 входами, при этом техника может проехать только через один Заборы надо сделать уничтожаемыми. Заборы хорошо себя чувствуют в стволах деревьев? Было бы неплохо наверное расставить отделения ВС РФ в походную колонну, а не размазывать по всей Черноруси. В вводной во вкладке отряды у русских в отделении Альфа 1-3 откуда-то появился ракетчик ПТ, что выглядет странно. (Может так и надо, не знаю) ВС США можно добавить TOW, но очень аккуратно. Если добавлять, то нужно отобрать хотя бы у одного отделения их Humvee, атаке путь не близкий и оборона получается слишком мобильной. Смущает наименование отделений то на русском то на английском у ВС США.

@Omlet, БМП-1 это почти БТР, только БМП-1. Часть из них вроде без ПТУРов, фактически это автобус для пехоты. Медики только у зеленых, так как у них относительно малое количество боевой техники и основной упор идет больше на пехоту. Инженеров ИМХО более чем достаточно, не забывай, это не Абрамсы, Т-72 ремонт скорее всего не понадобится, они либо горят, либо нет.

Я тоже считаю, что медик необходим даже в текущей ситуации, но в то же время предложение стоящее. Как известно у нас проект "которым интересен хардкорный тип игры"(с), а это нововведение может добавить чуть больше реализма, улучшить геймплей медиков, да и впринципе увеличить вариативность игры, как для рядового игрока, так и для КС. К тому же, ничего не ново под луной, такая фича была в ванильной Арме 3, ОФП и не думал что скажу это, даже в Арме 2. Обретут наконец смысл медэваки и полевые госпитали. Не вижу минусов.

@Zwierdik, Кстати да и водителей в отделения с БМП-3 добавь.

Да никто не имба, просто миссия не очень. Вот проигрываем мы часто, а горит у меня только от твоих миссий P.S. И твоя третья сегодня тоже не очень.

Господи, миссия 10 из 10 (нет). Как так получилось что у красных один медик на сторону, да и тот в отделении СпН, не противоречит ли это правилам? Почему если миссия часть времени идет в темноте, обороне не выданы осветительные ракеты в достаточном количестве? Кто додумался ставить на миссию технику у которой ночник в теплаке и при этом выключать теплак? Откуда взялись перезахватываемые зоны, если о них нигде не сказано? Ну и наконец, кто проверял эту миссию?

Это реализовано в версии 0.4.3 RHS.

@Exorcist, "Это классика, это знать надо". Миссия была в свое время перенесена на А3 и баланс там был вполне адекватный. Версия на А3: Версия на А2: http://www.flashpoint.ru/threads/voshod.50438/ Тем не менее он должен быть. Его можно порезать по дальности или еще что-нибудь, но быть он должен, это был один из краеугольных камней атаки. Убирая его, и добавляя к тому же ПВО, ты сильно нерфишь атаку. То что Ми-24В сломан, я знаю, мне непонятно что сломано в Ми-24П БМП-2 и БТР-80А в пустынях Такистана не сильно отличаются по мобильности, зато вот БТР-80А сильно теряет в огневой мощи. Учитывая 4 M2A2ODS + ПТУРы с теплаками, это становится крайне критично. За атаку эта миссия не про мобильность, а про огневую мощь. Я не летаю на вертолетах на WOG'e уже бесконечно долгое время, так что мимо кассы. Я рассматриваю миссии только с точки зрения КС. Один из краеугольных этой миссии, как раз таки и заключался в практически полностью слепой и беззащитной технике, которую наводит пехота с теплаком. Убирая данный аспект геймплея, это уже совсем другая миссия. Здесь как раз наоборот, теплак в ПТУРах только повышает ценность и геймплей пехоты. В таком случае, мои извинения.

@StDIABLO, @Exorcist, ИМХО, испортили миссию. По пунктам: Зачем отключен радар на Ка-52, когда он там а) должен быть б) был в оригинале Зачем выданы непонятные обрезанные вертолеты вместо православных Ми-24? Да, на данный момент не работает Ми-24В, в чем проблема поставить Ми-24П? Откуда появились БТР-80А, которых никогда на этой миссии не было и куда делись две БМП - 2? В оригинале теплак был включен на всех ПТУРах, почему здесь то он только в Джавелине? (Я бы вообще подумал над включением теплака во всей технике) Куда делся радар на вертолеты у синей стороны?

Хороший, годный остров для mWoG: https://forums.bistudio.com/forums/topic/206304-kastellorizo

@arhond, последний раз я летал на новых самолетах до обновления, в котором в очередной раз пофиксили флайт-модель, поэтому тоже не авторитет. Согласен с @Sandy, насчет Wipeout'ов, однако не совсем согласен по поводу предложенного вооружения. В прошлый раз баланс заключался в более быстрых и маневренных Як-130, не имевших однако вооружения дальнего боя, в то время как более медленные Buzzard'ы имели достаточно ракет для уничтожения целей на дальних дистанциях при своевременном обнаружении. И это было интересно. В текущей же конфигурации, все это превратится в банальный догфайт. Я бы оставил все как было, заменив только вооружение класса В-З, оставив Як-130 только НАР, а Буззардам, НАРы и GBU.

@DenusKO, это ты мне угрожаешь? Я ведь проверю

Нормальные поцаны, ничего не забыли и давно летают здесь: http://gadget.buddyspike.net/ Настоящий WOG в DCS, со всем тем, что мы любим - аутизм, КС, радейка, "командное взаимодействие" и превозмогание за красных. Ну и империалистический F/A-18 не нужен, поцаны ждут православный Ми-24П.

@Exorcist, Как мне кажется в таком случае, нужно оставить рекомендации картоделу, а не прямое указание, так как его видение ситуации и задумка, может не совпадать с твоим. Если картодел хочет дать атаке больше времени, а соответственно и возможностей для ведения наступления, это как мне кажется его право, пока это не выходит за рамки правил.

Ты сейчас прикалываешься?Броня Т-90 пробивается снарядами Абрамса в любую проекцию и под любым углом, в то время как Абрамс, к тому же TUSK II может быть пробит только в бортовую и заднюю проекцию 125мм ломами, при это выцеливая модули. Кумялтивные боеприпасы и ПТУРы эффективны только после 2-3 попадания, когда будет разрушена динамическая защита. Лобовая проекция полностью неуязвима почти ко всем видам снарядам, за исключением области у маски пушки. То же самое касается и брони БМП-3 по сравнению с БМП "Bradley" (TUSK III), динамическая защита которой полностью имунна к первому пуску ПТУР БМП-3, в то время как у БМП-3 любая динамическая защита отсутствует.

Это заметно Если бы США была в атаке, это еще куда не шло, но учитывая что техника ВС США превосходит по своим ТТХ технику ВС РФ, зеркалить ВС РФ в атаке, это такое себе

@Exorcist, Почему бы и нет? Взгляни на ландшафт, который сплошь горный с большим количеством населенных пунктов, любое продвижение здесь сильно затруднено, а фланги открыты. К тому же согласись это больше прерогатива картодела, ставить время на миссию, здесь конечно может быть и можно обойтись 2 часами, но при этом и 2.5 часа не должны вызывать вопросов, миссия все же будет ставиться не на 1-ую, где это действительно может выглядеть абсурдно, а на вторую, где разрешенное время вообще доходит до 3-х часов. Не пойми меня не правильно, но мне кажется, что задача проверяющего это проверка задумок и реализации миссии картодела в соответствии с установленными правилами, а не навязывание собственного мнения. То что 2.5 часа это не общепринятое время, в то же время не означает, что оно не соответствует балансу и задачам на миссии, пока не выходит за рамки оговоренных в правилах создания миссии. Или я не прав?

@Exorcist, где баланс?

Но-но. Я бы не был уверен в данной оценке. Да и для такой карты с большим количеством техники, 2.5 часа вполне себе норма, правил миссий это не нарушает. Чем ты руководствуешься предъявляя данное требование?

@DenusKO, я не предлагаю тебе делать миссию, про то как вертолеты выносят зону, я лишь оперирую простыми фактами: 1. Миссия отыгрывалась около 5 раз, атака не разу не выигрыша. 2. В 80% случаев первая ракета ПЗРК оказывается для вертолета последней. 3. Убрав 2 вертолета, атака лишается паритета по мобильности и дополнительной разведки в миссии которую и до этого атаке было сложно выигрывать. 4. Атака также частично лишается превосходства в пехоте, потому что удалилось отделение СпН. В результате в миссии, по итогам отыгрышей которой, наблюдается дисбаланс в сторону обороны, нерфится почему то атака, что выглядит мягко говоря странно. На этом фоне, удаление 2 ПЗРК (по количеству убранных вертолетов), по моему мнению не выглядит чем-то рушащим баланс. Более того, как мне кажется, по мимо ПЗРК, нужно хоть как то усилить ВС РФ, если не хочешь усиливать вертолеты, добавь пару тяжёлых снайперов, "Пчелу", чуть улучшь пехотное снаряжение, хоть что нибудь, потому что сейчас единственное преимущество красных полностью невилируются обороной.

@Exorcist,@Sandy,@Taciturn,@CTPEJIKuH,@Vincen,@Ezhuk, Просьба по возможности перепроверить миссию на предмет баланса.