ZAMPOLIT

@Kappa, @Fenya, @Zwierdik, Метание башни, фишка RHS, изначально была введена на танки серии Т-72 и Т-90, в 0.4.0 была добавлена возможность метать башню и на Т-80.

@Merans, Это конечно такое, но почему командир ЧСО в голубом берете UN, что мешало выдать ему берет ЧСО?

Начнем с того, что если уж ты решил, делать все по структурам, то будь добр добавь 3-ую БМП-3, как положено по штату, 3-ий Т-90, как положено по штату, добавь еще 2 LAV-25, как положено по штату, убери M2A3 и M6A2, которых нет у USMC, замени M1A2 (TUSK II) на M1A1 которые используют USMC, замени MH-6 на UH-1Y и вот тогда можно будет поговорить про структуры. Которые кстати уже устарели так как были приняты в 90-ых годах, а после реформы армии изменились. Ну а пока ты не привел все к структуркам, нужно добавить водителя (именно водителя, потому что слот стрелка-наводчика и командира у тебя есть, а вот водителя как не странно нету), ведь правила есть правила. И если в той же БМП-2/БМП-1 еще можно апеллировать тем, что сами RHS не включают слот командира в экипаж и его теоретически можно не ставить, как можно не ставить командира в ванильный Strider, то с БМП-3 этот фокус уже не пройдет. Надеюсь проверяющие попросят товарища картодела, привести миссию в соответствии с буквой правил.

@Bon Jonson, @Exorcist, Я так понимаю в самое ближайшее время администрация собирается добавить аддоны из Halo и Star Wars в сборку, так как у меня нет других объяснений как эта миссия прошла проверку. У нас же вроде хардкорный проект и мы стараемся отыгрывать какие то реальные боевые действия исходя из сеттинга в котором мы находимся, будь то Ваниль или РХС. Зачем мешать непонятно что и делать очень странные миссии. Как это получилось? Почему FIA выглядят похожими на русских (Откуда в сеттинге RHS FIA кстати?), американцы как не понятно что, а русские как НАТО из ванили? Ну давайте теперь выдадим ВС РФ костюмы Штурм трупперов и посадим на БМП-3 и скажем что это RHS миссия. Или вообще форму Ваффен-СС и разыграем тут Железное Небо. Если очень хочется использовать ванильные формы, ну сделаете вы миссию на ванили, благо есть же и всякие ванильные Ак-12, РПГ-7 и т.д. Зачем называть это RHS миссией? Ну и разбросанные по машинам патроны от Рахима, отсутствие тулкитов у инженеров, как бы намекают.

@MusicBreaker, Атаке в этой миссии крайне тяжело победить, нужно серьезно бафать ВС РФ. Мы победили лишь благодаря отсутствию КСа на 1-ой стороне, их не верным тактическим шагам и личным скилом отделений 2-ой стороны. Основная проблема заключается даже не в том что у ВС РФ нет достаточных средств для уничтожении техники противника (хотя и в этом тоже), а в том что все силы расположены крайне далеко от зон, а оборона крайне мобильна и способна перехватывать силы ВС РФ на очень дальних подступах, что скорее всего приведет к крайне долгому продвижению через большое количество городов (читай засад) и огромным потерям, в результате чего сил на штурм зон уже просто не хватит. Что касается техники, то здесь необходимо помнить, что техника ВС РФ/ВС СССР в частности танки, в основе своей не предназначалась для танковых дуэлей, а в первую очередь для действиях в больших массах и прорыве позиций противника, в отличие от танков западных держав, которые изначально проектировались для остановки танковых орд с востока. В результате большая часть техники западной коалиции, такие как Challenger/Abrams и т.д. отличается крайне серьезным лобовом бронированием и пушками/снарядами которые гарантированно пробивают лобовую броню большинства советских танков. Помножая все это на отставание накопленное за 90-ые годы, мы получаем, то что получаем. При этом, все что я написал подходит как для ИРЛ, так и с некоторыми оговорками и к RHS. В результате, чтобы балансить технику ВС РФ в атаке, надо придерживаться соотношения 1 Абрамс к 2-3 Тэхам, в зависимости от поколений. Единственным исключением здесь может быть Т-80У, так как его лобовая броня в RHS в некоторых случаях способна выдерживать некоторое число попаданий. Что касается Спрута, то он пробивается из 12.7 и основная его задача, прикрытие десанта огневой мощью 125мм пушки и борьба с легко-средне бронированными целями из засад или заставляя противника врасплох, но никак не прямое противостояние с танками противника, а именно это и происходит в данной миссии. Как итог, в рамках минимальных правках к балансу, я бы рекомендовал заменить Спрут на нормальный танк, а пехоте выдать нормальные ПТ-средства. Также я бы серьезно задумался над стартовыми позициями атаки.

@Makarin, @Exorcist, Древнее зло пробудилось. Убрать обе БМД-4М, вместо них поставить одну БМП-3(Весна-К), и добавить еще один танк. Если хочешь оставлять Т-72Б (обр 2012г.) то придется добавлять еще один танк, либо заменить на Т-90 или Т-80У (Не УК) по вкусу. Каждое американское отделение имеет в свое распоряжение от 2 до 3 комплектов оптики, в то время как СпН РФ имеет только ПСО на СВД и черный шлем который палит все отделение. Точно рекомендую заменить шлем и рекомендую хотя бы командиру СпН дать нормальную оптику. Было бы не плохо добавить 2-ого пилота в вертолет. Не уничтожаемые заборы с 3 входами, при этом техника может проехать только через один Заборы надо сделать уничтожаемыми. Заборы хорошо себя чувствуют в стволах деревьев? Было бы неплохо наверное расставить отделения ВС РФ в походную колонну, а не размазывать по всей Черноруси. В вводной во вкладке отряды у русских в отделении Альфа 1-3 откуда-то появился ракетчик ПТ, что выглядет странно. (Может так и надо, не знаю) ВС США можно добавить TOW, но очень аккуратно. Если добавлять, то нужно отобрать хотя бы у одного отделения их Humvee, атаке путь не близкий и оборона получается слишком мобильной. Смущает наименование отделений то на русском то на английском у ВС США.

@Omlet, БМП-1 это почти БТР, только БМП-1. Часть из них вроде без ПТУРов, фактически это автобус для пехоты. Медики только у зеленых, так как у них относительно малое количество боевой техники и основной упор идет больше на пехоту. Инженеров ИМХО более чем достаточно, не забывай, это не Абрамсы, Т-72 ремонт скорее всего не понадобится, они либо горят, либо нет.

Я тоже считаю, что медик необходим даже в текущей ситуации, но в то же время предложение стоящее. Как известно у нас проект "которым интересен хардкорный тип игры"(с), а это нововведение может добавить чуть больше реализма, улучшить геймплей медиков, да и впринципе увеличить вариативность игры, как для рядового игрока, так и для КС. К тому же, ничего не ново под луной, такая фича была в ванильной Арме 3, ОФП и не думал что скажу это, даже в Арме 2. Обретут наконец смысл медэваки и полевые госпитали. Не вижу минусов.

@Zwierdik, Кстати да и водителей в отделения с БМП-3 добавь.

Да никто не имба, просто миссия не очень. Вот проигрываем мы часто, а горит у меня только от твоих миссий P.S. И твоя третья сегодня тоже не очень.

Господи, миссия 10 из 10 (нет). Как так получилось что у красных один медик на сторону, да и тот в отделении СпН, не противоречит ли это правилам? Почему если миссия часть времени идет в темноте, обороне не выданы осветительные ракеты в достаточном количестве? Кто додумался ставить на миссию технику у которой ночник в теплаке и при этом выключать теплак? Откуда взялись перезахватываемые зоны, если о них нигде не сказано? Ну и наконец, кто проверял эту миссию?

Это реализовано в версии 0.4.3 RHS.

@Exorcist, "Это классика, это знать надо". Миссия была в свое время перенесена на А3 и баланс там был вполне адекватный. Версия на А3: Версия на А2: http://www.flashpoint.ru/threads/voshod.50438/ Тем не менее он должен быть. Его можно порезать по дальности или еще что-нибудь, но быть он должен, это был один из краеугольных камней атаки. Убирая его, и добавляя к тому же ПВО, ты сильно нерфишь атаку. То что Ми-24В сломан, я знаю, мне непонятно что сломано в Ми-24П БМП-2 и БТР-80А в пустынях Такистана не сильно отличаются по мобильности, зато вот БТР-80А сильно теряет в огневой мощи. Учитывая 4 M2A2ODS + ПТУРы с теплаками, это становится крайне критично. За атаку эта миссия не про мобильность, а про огневую мощь. Я не летаю на вертолетах на WOG'e уже бесконечно долгое время, так что мимо кассы. Я рассматриваю миссии только с точки зрения КС. Один из краеугольных этой миссии, как раз таки и заключался в практически полностью слепой и беззащитной технике, которую наводит пехота с теплаком. Убирая данный аспект геймплея, это уже совсем другая миссия. Здесь как раз наоборот, теплак в ПТУРах только повышает ценность и геймплей пехоты. В таком случае, мои извинения.

@StDIABLO, @Exorcist, ИМХО, испортили миссию. По пунктам: Зачем отключен радар на Ка-52, когда он там а) должен быть б) был в оригинале Зачем выданы непонятные обрезанные вертолеты вместо православных Ми-24? Да, на данный момент не работает Ми-24В, в чем проблема поставить Ми-24П? Откуда появились БТР-80А, которых никогда на этой миссии не было и куда делись две БМП - 2? В оригинале теплак был включен на всех ПТУРах, почему здесь то он только в Джавелине? (Я бы вообще подумал над включением теплака во всей технике) Куда делся радар на вертолеты у синей стороны?

Хороший, годный остров для mWoG: https://forums.bistudio.com/forums/topic/206304-kastellorizo

@arhond, последний раз я летал на новых самолетах до обновления, в котором в очередной раз пофиксили флайт-модель, поэтому тоже не авторитет. Согласен с @Sandy, насчет Wipeout'ов, однако не совсем согласен по поводу предложенного вооружения. В прошлый раз баланс заключался в более быстрых и маневренных Як-130, не имевших однако вооружения дальнего боя, в то время как более медленные Buzzard'ы имели достаточно ракет для уничтожения целей на дальних дистанциях при своевременном обнаружении. И это было интересно. В текущей же конфигурации, все это превратится в банальный догфайт. Я бы оставил все как было, заменив только вооружение класса В-З, оставив Як-130 только НАР, а Буззардам, НАРы и GBU.

@DenusKO, это ты мне угрожаешь? Я ведь проверю

Нормальные поцаны, ничего не забыли и давно летают здесь: http://gadget.buddyspike.net/ Настоящий WOG в DCS, со всем тем, что мы любим - аутизм, КС, радейка, "командное взаимодействие" и превозмогание за красных. Ну и империалистический F/A-18 не нужен, поцаны ждут православный Ми-24П.

@Exorcist, Как мне кажется в таком случае, нужно оставить рекомендации картоделу, а не прямое указание, так как его видение ситуации и задумка, может не совпадать с твоим. Если картодел хочет дать атаке больше времени, а соответственно и возможностей для ведения наступления, это как мне кажется его право, пока это не выходит за рамки правил.

Ты сейчас прикалываешься?Броня Т-90 пробивается снарядами Абрамса в любую проекцию и под любым углом, в то время как Абрамс, к тому же TUSK II может быть пробит только в бортовую и заднюю проекцию 125мм ломами, при это выцеливая модули. Кумялтивные боеприпасы и ПТУРы эффективны только после 2-3 попадания, когда будет разрушена динамическая защита. Лобовая проекция полностью неуязвима почти ко всем видам снарядам, за исключением области у маски пушки. То же самое касается и брони БМП-3 по сравнению с БМП "Bradley" (TUSK III), динамическая защита которой полностью имунна к первому пуску ПТУР БМП-3, в то время как у БМП-3 любая динамическая защита отсутствует.

Это заметно Если бы США была в атаке, это еще куда не шло, но учитывая что техника ВС США превосходит по своим ТТХ технику ВС РФ, зеркалить ВС РФ в атаке, это такое себе

@Exorcist, Почему бы и нет? Взгляни на ландшафт, который сплошь горный с большим количеством населенных пунктов, любое продвижение здесь сильно затруднено, а фланги открыты. К тому же согласись это больше прерогатива картодела, ставить время на миссию, здесь конечно может быть и можно обойтись 2 часами, но при этом и 2.5 часа не должны вызывать вопросов, миссия все же будет ставиться не на 1-ую, где это действительно может выглядеть абсурдно, а на вторую, где разрешенное время вообще доходит до 3-х часов. Не пойми меня не правильно, но мне кажется, что задача проверяющего это проверка задумок и реализации миссии картодела в соответствии с установленными правилами, а не навязывание собственного мнения. То что 2.5 часа это не общепринятое время, в то же время не означает, что оно не соответствует балансу и задачам на миссии, пока не выходит за рамки оговоренных в правилах создания миссии. Или я не прав?

@Exorcist, где баланс?

Но-но. Я бы не был уверен в данной оценке. Да и для такой карты с большим количеством техники, 2.5 часа вполне себе норма, правил миссий это не нарушает. Чем ты руководствуешься предъявляя данное требование?