Какими будут войны будущего

[Vincen 3 772]

3 минуты назад, Sedokko сказал:

Я вроде и не писал ничего про 10 танков (хотя была у Альфы миссия с большим, хоть и не настолько, количеством техники, которую я бы сыграл). К тому же есть люди, которые проверяют миссии на соответствие стандартам проекта. Ну и вообще, если на то пошло - тема вроде не про увеличение количество техники на миссиях, а про адаптацию текучих тенденций к реалистичным формам распределения слотов между отделениями.

Ты предложил делать свои свои миссии со структурами. По-мимо распределения "слотов", структуры подразумевают распределение техники (как в реальности).

Поэтому я и написал, что структура структуре рознь.

Не все готовы осознать, что 

18 минут назад, Sedokko сказал:

 не забывайте, что следование точным реальным структурам крайне трудно реализуемо в плане геймплея, так как структуры адаптированы под задачи, для которых они и создаются (а реальные структуры создаются с учетом возможных происшествий в реальном бою, многие из которых просто практически не встречаются в игре).

Но это так, просто отступление от темы

[Sedokko 343]

8 минут назад, Vincen сказал:

Не все готовы осознать, что 

Ясно, я не совсем верно понял контекст написанного =). Что ж, будем надеяться, что люди, играющие в столь не простой формат больших игр рано или поздно справятся с такой задачей или хотя бы не будут усиленно навязывать столь радикальные изменения для проекта, требующие все миссии заполнять обилием техники. А то мне это напоминает случай из маршрутки. Едем значит, скоро остановка. Одна из пассажирок просит остановить метров на 150 по раньше и мотивирует это тем, что остальным пассажирам же не далеко будет дойти до остановки, где все обычно выходят. Потому я буду надеяться на адекватное применение в рамках проекта структур, каким оно на мой взгляд было у Хаммера (хотя не все могут со мной согласиться).

[[FRWL] Dock 1 424]

5 минут назад, CTPEJIKuH сказал:

Я правда не могу понять, что не так в ванильных структурах, можно мне как дурачку ткнуть? 

Ванильные структуры написаны идиотом, не понимающим задачи бойцов.

 

Раз уж Звердик засамонил меня сюда, придётся отписываться.

Вы можете

1. Игнорировать структуры и не думать об этом (паблики)
2. Брать за основу реальные и менять их ради играбельности (вог арма 2 и всё такое)
3. Брать реальные и следовать им. (втн и всё такое)

В чём суть проблемы  @GangMan'a:

Реальные структуры, допиленные до играбельного состояния чертовски логичны, то, что есть у бисов - нет.

 

Специфика организации "красных" и "синих" структур, можно и не читать:
 

Скрытый текст

 

После второй мировой войны представление об использовании пехотных подразделений в армиях СССР и США разошлось

Страны запада:
В США пехотные подразделения организовывались от пулемета, в дальнейшем от автоматик райфл.
К началу 21ого века окончательно укоренилось мнение, что минимальная тактическая единица это - огневая команда: fireteam, имеющая в своём распоряжении автоматик райфл.
2-3 огневые команды объедены в отделение: таким образом отделение может и подавить, и фланкировать, и зачистить противника самостоятельно.
Если подразделение моторизированно то техника действует отдельно от пехоты - бронегруппой, командир отделения и командир боевой машины - разные люди.

Восточный блок:
Армии СССР сделали ставку на моторизацию подразделений. В конечном итоге это привело к тому что линейной пехоты практически не осталось.
Минимальная тактическая единица - стрелковое отделение, оно организованно вокруг боевой машины. Боевая машина составляет основную мощь стрелкового отделения, возит их боеприпасы и т.д. Командир отделения командует ИЗ боевой машины и является её командиром.

 

Если структуры отталкиваются от реальных, то у КО не появляется вопроса организации, у КО всегда есть чел, который будет рулить миньёнами (рядовыми бойцами) за него:

Если вы - командир отделения американской армии (и КМП тоже), у вас не появляется проблемы организации - у вас есть 2-3 фаертимлидера, которые способны микроконтролить бойцов, пока вы заняты связью с другими отделениями и тактической обстановкой. Каждый из ваших фаертимов - самостоятелен во всех отношениях.

Если вы - командир отделения ВС РФ (СССР), у вас не появляется проблемы организации - у вас есть 2 боевые единицы - ваша БМ и ваша пехота под контролем старшего стрелка, микроконтролящего бойцов, пока вы заняты связью с другими отделениями, позицией вашей БМП и тактической обстановкой.

Проблема бисов в том, что в реальности всё продумано, а у них есть огромные косяки.

В жизни есть классное правило - никогда никого не отправлять в одиночку в бой. В восточных армиях всегда есть РПГ пара, пулемётная пара, всё это. В западных - огневая команда. В таких группах у каждого своя роль - помощник пулемётчика/гранатомётчика таскает БК, прикрывает и подбирает с убитого товарища пулемёт/гранатомёт, командир фаертима/старший стрелок командует, принимает приказы и всячески микроконтролит, КО - командует.

У бисов же есть перлы в стиле ,,подносчик боеприпасов", мужик, таскающий чуть-чуть и для всех.

 

[Vincen 3 772]

И потом. Фундаментальными вопросами по этой теме остаются

6 часов назад, Taciturn сказал:

и как "Структура" может помещать выстраивать командную работу на уровне отделения? Ведь играют люди, а не слоты.

Причем локальная проблема выводится на уровень глобальной. Почему я не испытываю никаких неудобств с тех времен, как вожу отделение?

Почему это ваниль не предусматривает

50 минут назад, Dock сказал:

Если структуры отталкиваются от реальных, то у КО не появляется вопроса организации, у КО всегда есть чел, который будет рулить миньёнами (рядовыми бойцами) за него:

когда в отряде есть фаер-тим лидер? С командиром остается прикрытие из 3х человек, с фаер-тим лидером огневая группа.

Раз уж пошло на то дело, то это почти тоже самое, что и

50 минут назад, Dock сказал:

Если вы - командир отделения ВС РФ (СССР), у вас не появляется проблемы организации - у вас есть 2 боевые единицы - ваша БМ и ваша пехота под контролем старшего стрелка, микроконтролящего бойцов, пока вы заняты связью с другими отделениями, позицией вашей БМП и тактической обстановкой.

Причем тут вообще бисы, я так и не понял:

50 минут назад, Dock сказал:

В жизни есть классное правило - никогда никого не отправлять в одиночку в бой.

 

50 минут назад, Dock сказал:

У бисов же есть перлы в стиле ,,подносчик боеприпасов", мужик, таскающий чуть-чуть и для всех.

Может это проблема не в бисах, а в тех, кто играет? В чем проблема адаптации к ванильным игровым структурам?

Кем это установлено, что реальные структуры обязаны быть эталонными? Конечно суть отчасти ясна, ведь играем в "СИМУЛЯТОР" и все должно быть как в реальности, либо приближено. Ведь очевидно, что мысль сводится именно к этому? Мне почему то кажется, что

50 минут назад, Dock сказал:

Реальные структуры, допиленные до играбельного состояния чертовски логичны, то, что есть у бисов - нет.

у большинства не возникает никаких проблем. За все время проводимых игр, люди никогда не жаловались на то, что "теряется атмосфера" из-за слотов, потому что люди приходят за командным взаимодействием. Аргументы вроде:

9 часов назад, GangMan сказал:

Например меня всегда вводит в ступор слот подносчика боеприпасов в отделении, отправляемом на выполнение боевой задачи. Этого парня из роты снабжения прислали и забыли вернуть обратно? Что это за военно-учетная специальность (тем более в будущем)? Какие задачи ему ставить?

мягко говоря неубедительны, если это вообще можно назвать аргументом. Когда человек пишет, что не может придумать, чем ему занять бойца... Так ли хорош этот командир? (Не оскорбления ради пишу, никого не желаю обидеть. Просто пытаюсь выяснить самую суть)

Прошу заметить, что я отнюдь не утверждаю, что реальные структуры - это зло и прочее. Конкретно я готов отыгрывать любую структуру или недоструктуру. Мне просто все равно, в каких условиях отыгрывать геймплей со своим отрядом. Просто по факту получается, никакой проблемы то и нет. Просто кому то НЕ НРАВИТСЯ, кому то НРАВИТСЯ, а кому то вообще ВСЕ РАВНО. Кто то привык к одному, а другие к другому. И если это так, то давайте выводить разговор на чистоту? Либо четко аргументируйте, как тот или иной аспект может действительно серьезно повлиять на ваше взаимодействие, либо прямо скажите, что "мне просто не нравится". А когда вы не знаете, что вам с вашим бойцом/-ами делать - это не серьезно, ИМХО конечно же.

[CTPEJIKuH 1 879]

@Dock Вот аж бомбит. Ты начал свое сообщение  с моего вопроса: "Что не так с ванильными структурами, ткните пальцем"

Ииии..... Не смог ответить 

Кучу воды все могут налить, я скидывал скриншоты на первой странице. Посмотри, ознакомся, а потом постарайся конкретно написать ответ на мой вопрос.

 

P.S.

Чем подносчик бк в ванили отличается от подносчика пулеметчика? Тем что у него помимо лент для пулемета еще и пара магазинов ? В этом чтоль проблема? 

 

[StDIABLO 506]

5 часов назад, Dock сказал:

У бисов же есть перлы в стиле ,,подносчик боеприпасов", мужик, таскающий чуть-чуть и для всех.

О чем это я, да называй его как хочешь, хоть подносчиком, хоть стрелком, хоть отмычкой, хоть наблюдателем. Есть доктрина BIS на 2035, и в ней ОНИ считают, что в пехотное отделение НЕОБХОДИМ подносчик боеприпасов. Missionmaker МОЖЕТ не согласиться с этим и УДАЛИТЬ/ЗАМЕНИТЬ/ПРЕВРАТИТЬ В ПЕТУШКА/ДА ЧТО УГОДНО неугодного ему бойца. Если КО не знает как ему распределить бойца  и хочет ролеплея  ему придется придумывать  чем занять бойца, иначе КО может переопределить бойцов как отмычка№1,2,3,.....8 и т.д. 

Другое дело, проведем блиц опрос.

Кто будучи пулеметчиком ОТСТРЕЛЯЛ ВСЕ КОРОБКИ и не сдох (чтобы новую попросить у подносчика)?......

[CTPEJIKuH 1 879]

@StDIABLOЯ частенько отстреливаю, Нокла подтвердит 

[StDIABLO 506]

ну ты у нас особенный XD так что тебя не в счет.

[GangMan 417]

Ого сколько написали. А по теме почти ничего. 

Zwierdik, Shelestov, спасибо за мнение.

3 часа назад, Vincen сказал:

И потом. Фундаментальными вопросами по этой теме остаются

Причем локальная проблема выводится на уровень глобальной. Почему я не испытываю никаких неудобств с тех времен, как вожу отделение?

Нет, фундаментальный вопрос по этой теме: почему считается нормой и хорошим тоном вообще не задумываться о том как должно выглядеть подразделение НАТО через 20 лет? Я ведь не говорю "ваниль говно". Более того, у меня редко есть возможность играть, но когда она есть - я играю и в ваниль, и в РХС. И я довольно конструктивно предложил вести диалог. Почему все вылилиось на личности?

Да, я довольно плохой командир. Мне скучно просто сказать "парни идем на 0 и всех убиваем". Хочу тактических изысков и хорошой командной игры на уровне отделения. Не много фрагов, а просто хорошей и интересной командной игры. Для этого мне надо понимать много разных, казалось бы, мелочей. Например я хочу понимать какую роль выполняет в моей команде подносчик боеприпасов. Зачем мне картодел послал это убожество вместо 1 помощника пулеметчика и 1 помощника гранатометчика?

Да, играют люди, но играют на конкретных слотах и с конкретным вооружением. Если вы шлете одного и того же Алешеньку чистить аул несмотря на то, какой он слот занял - то мне кажется, вы лукавите.

Да, я обозначил свою проблему, не испытваешь ее - я не прошу никаких действий от администрации. 

[[BE] Zwierdik 3 195]

13 минуты назад, GangMan сказал:

Zwedrik

[Vincen 3 772]

23 минуты назад, GangMan сказал:

И я довольно конструктивно предложил вести диалог. Почему все вылилиось на личности?

И я действительно честно пытаюсь вникнуть, задаю конкретные вопросы, привожу свои доводы и рассуждения. Что не так? Ведь вы же хотите диалога? Или диалога для избранных? Нынче слишком модно стало чуть сразу что, ссылаться на интернетные " переходы на личности", хотя по факту, я никого нигде не оскорбил и в целом, все что было сказано конкретно о вас, не более чем риторический вопрос.

23 минуты назад, GangMan сказал:

Я ведь не говорю "ваниль говно".

Этого я тоже нигде не сказал.

23 минуты назад, GangMan сказал:

Если вы шлете одного и того же Алешеньку чистить город несмотря на то, какой он слот занял - то мне кажется, вы лукавите.

Для разных ситуации выбираются люди на разных ролях. Собственно, где было написано иначе? Другое дело, когда

23 минуты назад, GangMan сказал:

Зачем мне картодел послал это убожество вместо 1 помощника пулеметчика и 1 помощника гранатометчика?

Это из этой серии

 

23 минуты назад, GangMan сказал:

Да, я обозначил свою проблему, не испытваешь ее - я не прошу никаких действий от администрации. 

Одной из целей дискуссии было описано:

12 часа назад, GangMan сказал:

Возможно, на выходе получим еще более качественные отыгрышы будущих военных операций

Так собственно в чем проблема? Я лишь попросил конкретных аргументов на приведенные вами же высказывания, вроде: 

12 часа назад, GangMan сказал:

Например меня всегда вводит в ступор слот подносчика боеприпасов в отделении, отправляемом на выполнение боевой задачи. Этого парня из роты снабжения прислали и забыли вернуть обратно? Что это за военно-учетная специальность (тем более в будущем)? Какие задачи ему ставить?

или

12 часа назад, GangMan сказал:

Этим значительно сужается тактический арсенал командира отделения, разрушается атмосфера серьезных игр, на корню убивается любое желание выстроить командную работу на уровне отделения.

однако ответ снабжается по-мимо действительно того, о чем я спросил, а именно:

23 минуты назад, GangMan сказал:

Для этого мне надо понимать много разных казалось бы для посторонних людей мелочей. Например я хочу понимать какую роль выполняет в моей команде подносчик боеприпасов.

 доводами о том, что я перехожу на личности.

Хочу так же отметить, что в данной теме в некоторых моментах недоумеваю не один я, а раз тема была создана для обсуждения, в ней присутствует и проблематика, которая на мой взгляд выражена:

12 часа назад, GangMan сказал:

Этим значительно сужается тактический арсенал командира отделения, разрушается атмосфера серьезных игр, на корню убивается любое желание выстроить командную работу на уровне отделения.

Собственно, хотелось бы понять, по-мимо наименования слотов, в чем именно проблема? Как наименование слота соотносится с атмосферой игр и почему при этом "убивается" желание работать в команде со своим отрядом, где вы играете уже не один год?

[[FRWL] Wiking1940 94]

Внесу своё ИМХО. На счет 2035 года и ванилки. Истинная правда в том (полностью соглашусь с Дьябло), что у нас на играх получается 2000 год (сильно образно). ИНОГДА есть БПЛА, иногда есть теплаки, иногда есть GPS, иногда есть арта и авиация...  Иногда... Алло бл...ть!! На дворе 2035ый!!! Сейчас, ДАЖЕ в РФ, для снаряги разработаны или разрабатываются GPSы/Глонассы, теплаки, прицелы, БПЛА и прочие радости для простой пехоты. Возьмем самый печальный срок, но году так эдак к 2025-30 у простого русского солдата будет и ЖПС, и форма с датчиками, выводящая показатели жизни и самочувствия бойца в штаб/в коммуникатор какой-нить и тд и тп. Может и фантазии, но это разрабатывается и пытается внедряться постепенно. Ок, далее. Арта и Авиация, я понимаю, что карты не большие, развернуться не всегда есть место... Но это тогда, когда со времен Ирака армия тех же США и НАТО не отбомбив наглухо позиции бабахов (с помощью арты, авиации и крылатых ракет) с места не сдвинутся никуда. Посылать пехоту на убой? Хрен! БПЛА, теплак, позиции врага, огонь из всех стволов, и мирная пехота идет пинать остатки тел.
У нас же, получается, что играем мы старый добрый общевойсковой бой времен Холодной Войны. Мотопехота, Танки просто более позднего года выпуска. 
Да, возможно сценарии 2035 сложно играбельны. В каждом отделении оператор БПЛА, или тот, кто видит с них картинку. Который передает своему КО или отделению, если это у КО, где враг и что им делать. Про теплаки и прочее молчу, и так понятно. Так же умолчу про радары, свой/чужой, отображение координат бойцов на планшете КО...
И варианта собственно два:
1) пересмотр миссий для ванилки: тактика мобильных групп, полное оснащение для простой пехоты, какое-то тактическое вооружение (Арта, РСЗО), и все сведется к реальному положению дел. Первый заметил, навел и дал команду? Победил. 
2) все тихо-мирно признают, что мы отыгрываем (образно) 90ые-2000ые, просто с таким видом техники-вооружения.
Каждый выберет то, что ему по душе.

Теперь на счет структуры отрядов. Сдается мне, что подносчик боеприпасов, как класс, будет только для рассчета РПГ максимум, потому как подносить боеприпасы больше некому. Опять же это имхо, но году к 35ому я сложно себе представляю выходящий (а скорее выезжающий) на задание отряд, в котором пулеметчику, помимо его бк кто-то будет что-то тащить. Все цели уработаны тактическим вооружением, и столько бк попросту не нужно. Либо перевозится в бронированном транспорте отряда. Это в атаке. В обороне либо на базе, либо так же в транспорте. Другие темы на счет структур именно отделения, если не выбирать вариант 1 (выше), не имеют никакого смысла.

Благодарю за внимание.

[DenusKO 461]

@Wiking1940 Считай что у нас миссии "по сюжету" происходят после "арт/авиа подготовки", или такова невозможна так как контриться такими же "силами" противника. Есть много способов это обыграть но мало кто заморачивается описывать это во вводной к миссии да и мало кому это нужно, большинство устраивает текущее положение дел.

[[FRWL] Wiking1940 94]

16 минут назад, DenusKO сказал:

@Wiking1940 Считай что у нас миссии "по сюжету" происходят после "арт/авиа подготовки", или такова невозможна так как контриться такими же "силами" противника. Есть много способов это обыграть но мало кто заморачивается описывать это во вводной к миссии да и мало кому это нужно, большинство устраивает текущее положение дел.

Топикстартер попросил высказать свои мысли на тему "А как вы видите бой войск в 2035 году, что думаете будет по снаряге и что из этого, на ваш взгляд, не хватает на играх". Я высказал все в негативном и резком ключе, дабы все сразу поняли о чем предлагает подискутировать автор поста. 
Арт/авиа подготовка проводится ДО наступления по разведанным позициям - это факт. Но так же, уже сейчас на основании данных спутников, самолетов-разведчиков, БПЛА, дронов, да хоть самопальных квадракоптеров, арт/авиа огонь производится по обновленным данным, когда в этом есть необходимость.

Добавлю: Кстати на счет "контрятся", было бы весьма интересно отыграть пво, про, рэб, разведку (засечь с помощью техники позиции арты противника и накрыть данные позиции). Да, нет возможности игровой, технической, но было бы интересно. Хотя я не думаю, что сложно запилить скрипт на указание квадрата примерного, откуда работала арта врага.

[StDIABLO 506]

Арт/авиа подготовка умножает(а даже бывает и делит) на 0 любые укрепления,мосты, технику, ПВО, аэродромы, хелипады, штабы и другие значимые для условного противника цели (топливные резервуары, ремзаводы, элетростанции, генераторы, системы рэб). Чота я НИОДНОЙ МИСКИ не видел чтобы у стороны на старте "условно" горел хоть ОДИН танк. Все штабы целы, техника новенькая, как с завода, пехота не деморализована.Да ванильная Кавала мне кажется больше в войне побывала чем укрепления который поставил missionmaker. 

[GangMan 417]

1 час назад, Vincen сказал:

Нынче слишком модно стало чуть сразу что, ссылаться на интернетные " переходы на личности", хотя по факту, я никого нигде не оскорбил и в целом, все что было сказано конкретно о вас, не более чем риторический вопрос.

Нынче модно стало задавать риторические вопросы о личности оппонента, не называя это переходом на личности :D.

Но если это просто манера общения - ок, постараюсь игнорировать.

1 час назад, Vincen сказал:

Как наименование слота соотносится с атмосферой игр и почему при этом "убивается" желание работать в команде со своим отрядом, где вы играете уже не один год?

Здесь надо быть чуть внимательней со словами. Выстраивать командное взаимодействие и работать в команде - это разные вещи. Слишком разные.

 

Наименование слота - напрямую соотносится с атмосферой игр. Атмосфера создается из мелочей: ветер, шум моря, птиц, стрельба где-то вдалеке, треск рации - все это создает атмосферу. И как только в эту атмосферу вносится что-то с ней никак не соотносящееся - атмосфера ломается.

Но вообще кроме названия есть еще одна разница между подносчиком боеприпасов и помощником пулеметчика. Помощник пулеметчика несет только коробки для пулеметчика. Поэтому у него нет другого места, кроме как рядом с пулеметчиком. А подносчик боеприпасов - несет и ленты, и выстрелы для рпгшника, и рожки, и подствольные гранаты. С кем он должен работать в паре? Или он, как сайгак должен носится по всему полю, под пулями противника, раздавая по ведомости боеприпасы?

Самое лучшее решение которое я нашел для себя - скинуть лишнее, оставить только пулеметные ленты или выстрелы для РПГ и сделать вторым номером в пулеметном или гранатометном расчете. Но вообще это тоже не рационально.

И да, давайте к теме вернемся, если не сложно.

[[FRWL] Wiking1940 94]

Поймите, суть не в том, что нах в отделении подносщик бк, а в том (к примеру), Почему у меня нет GPS? а в идеале GPS, где отображается КАЖДЫЙ боец моего отряда с обозначением ФИО (позывного) и жив или не жив, он. (2035ый год на дворе же)

Условности? РЭБ? Прописывайте, но жпс должен быть в инвентаре. 

[GangMan 417]

Ну жипиэс на ванильных миссиях есть почти всегда и почти поголовно, насколько я помню.

Но вообще 20 лет - не так много. Посмотри как поменялся бой с Фалклендских островов до второго Ирака. Да, есть изменения, но они не радикальные. Потому что коррупционеры и рукожопы всегда дадут возможность прогрессу немного затянуться во времени.

[[BE] Zwierdik 3 195]

3 минуты назад, GangMan сказал:

Ну жипиэс на ванильных миссиях есть почти всегда и почти поголовно, насколько я помню.

Поголовно только у спн, в остальных отделениях обычно у ко и замко

[StDIABLO 506]

Блин мне эта дискуссия напомнила байку моего коллеги по работе (Артиллерист):

Скрытый текст

 

Вкратце

1991-1992 год

Приехали корреспонденты в часть артиллерийскую. Так и так, рассказывают - показывают технику и тут один из корреспондентов спросил

"А правда что ваши арт установки могут стрелять атомными снарядами?"

Это уже не было большим секретом для прессы и командор сказал "Ну да есть и такие снаряды".

На что ему корреспондент "И что бойцы в руки берут радиоактивные снаряды? Их здоровью ничего не угрожает?"

Ну командор сделал паузу небольшую и сказал "Если уж мы достали эти снаряды, то хрен бы с ним со здоровьем солдата".

Было или нет, решать вам :) Но байку такую мой коллега мне рассказал.

 

Так я очем, не нравится тебе этот подносчик, да хрен с ним, глянь вокруг. Там есть более эпичные проблемы с атмосферой, которые могут сильно испортить ощущение от игры.

[Smittsam 375]

Цитата

Например меня всегда вводит в ступор слот подносчика боеприпасов в отделении,

1 час назад, GangMan сказал:

вместо 1 помощника пулеметчика и 1 помощника гранатометчика?

Имхо, суть проблемы в том, что для сферической атмосферности в вакууме не хватает одного слота подносчика.  Если это так то решается это дело очень просто берется стрелок обыкновенный, ему выдается рюкзак и внеочередное повышение до помощника нужного слота (если спавн происходит кучей отделений в одном месте, то проблем с поиском рюкзака будет минимум). Но судя по всему вам такой метод решения не подойдет, ибо:
     

18 минут назад, GangMan сказал:

Наименование слота - напрямую соотносится с атмосферой игр

С этим лично я не согласен. Наименование слота это намек на снаряжение которое будет у тебя на этом слоте, и с которым ты должен уметь обращаться вставая на него.

А если мы возьмем миссию, то под конец у некоторой части выживших (чаще всего большей) оказывается снаряжение которое не приписано ему наименованием слота - в руках оказывается то что лучше/удобнее/необходимо для решения задачи (те самые пехотинцы с пулеметами (взятого с врага) с АКОГами (взятым у КО врага) и с РПГ (снятым с трупа товарища)). Также, я уверен что в большинстве отделений при смерти гранатометчика и/или его помощника РПГ/сумку возьмет ближайший пехотинец к ним располагающийся и он уже заполучит новую специальность, и получается, как следствие, потеряет кусочек своей атмосферности в угоду выполнения задачи. 
            

Цитата

Я о том, что зайдя по этой ссылке любой начинающий КО поймет для себя как можно распределить бойцов играя к примеру за (РФ, КМП США) Для ванильных миссии это не зайдет, ибо структуры там придумываются из соображений картодела. 

Большинство начинающих КО (которые хотят использовать 2 группы) смогут разделить отделение на 2 части вне зависимости от фракции за которую играют. 
И все-таки если все так ратуют за улучшенные ванильные структуры сделайте миссию с улучшенной структурой (по вашему мнению), а потом уже посмотрите на настроение людей: понравилось ли им это или нет. Ибо опять же, после прочтения мной всех сообщений от желающих поменять структуры понятно 2 вещи: 1.нужно количество подносчиков равное количеству людей которым нужно что-то подносить и 2.более интуитивно простая структура отделения для симметричного деления на 2 фаертимы.

 

[DenusKO 461]

56 минут назад, StDIABLO сказал:

Арт/авиа подготовка умножает(а даже бывает и делит) на 0 любые укрепления,мосты, технику, ПВО, аэродромы, хелипады, штабы и другие значимые для условного противника цели (топливные резервуары, ремзаводы, элетростанции, генераторы, системы рэб). Чота я НИОДНОЙ МИСКИ не видел чтобы у стороны на старте "условно" горел хоть ОДИН танк. Все штабы целы, техника новенькая, как с завода, пехота не деморализована.Да ванильная Кавала мне кажется больше в войне побывала чем укрепления который поставил missionmaker. 

К примеру затести миссию

Да и фпс кушает горящая техника.

[GangMan 417]

13 минуты назад, Smittsam сказал:

 Если это так то решается это дело очень просто берется стрелок обыкновенный, ему выдается рюкзак и внеочередное повышение до помощника нужного слота (если спавн происходит кучей отделений в одном месте, то проблем с поиском рюкзака будет минимум

Спасибо за совет. Это лучший ответ на вопрос "зачем картодел отправил мне в отделение подносчика боеприпасов".

Вообще так можно все проблемы решать. Не хватает пулеметчика для полноценного файртима - залутай соседнее отделение. Нет РПГ - залутай соседнее отделение. Не хватает джипиэс  - ... ну схема ясна. В этом и есть смысл серьезных игр - хочешь играь серьезно, учись хватать то, что плохо лежит :)

[Greka 963]

8 часов назад, GangMan сказал:

Наименование слота - напрямую соотносится с атмосферой игр

Тебе не кажется что в формате Вога ты сам себе создаешь геймплей? и если чей то командир отделения обделен фонтазией то это слоты виноваты? я лично не когда не задумываюсь кокой слот мне приказали занять, так как в момент самой игры, ко мне может подойти КО или зам КО отдать свою оптику и сказать "тперь ты марксмэн" или приказать нести снаряды для РПГ и так далее, все ограничевается фонтазиеей.

[[FRWL] Wiking1940 94]

8 часов назад, GangMan сказал:

Ну жипиэс на ванильных миссиях есть почти всегда и почти поголовно, насколько я помню.

Но вообще 20 лет - не так много. Посмотри как поменялся бой с Фалклендских островов до второго Ирака. Да, есть изменения, но они не радикальные. Потому что коррупционеры и рукожопы всегда дадут возможность прогрессу немного затянуться во времени.

Жпс есть далеко не у всех и далеко не всегда. Как и бинокли (в идеале лцу с теплаком), и даже Хотя бы колиматорные прицелы. Часто беру слот пулеметчика и частенько вижу механику...

Теперь на счет 20 лет. Посмотри, что было 20 лет назад и сравни с современностью. Я имею в виду оснащение, по тактике боя не берусь говорить, Не воевал ни тогда ни сейчас. А судить по видео сложно. Так вот, с механик и простой оптики за 20 лет мы доросли до прицелов, которые сами наводятся на цель и корректируют винтовку с учетом данных со смартфона оператора, который курит бамбук. Ладно про военных, у меня в телефоне стоит прога, вбив в которую модель винтовки и патрона, покажет на сколько этот прицел отрегулировать, с учетом метеоданных всех и положении стрелка относительно цели. Еще примеры нужны?