Опрос игроков сервера WOG³: Требуется ли досрочная смена ротации?

[Vincen 3 772]

Просьба к игрокам, которые не входят в состав зарегистрированных отрядов WOG³ не принимать участия в опросе.

 

Администрацией принято решение провести дополнительный опрос среди участников зарегистрированных отрядов WOG³, помимо опроса КО и ЗКО.

 

Опрос будет открыт до 17го Января.

[freewood 674]

Данный кризис игрового сообщества не обойти пустым тасованием отрядов между сторонами.

Проблема возникла не за один день, предпосылки ее появились давно. Достаточно большая часть игроков и отрядов поняли, что действовать в одиночку гораздо проще и удобнее, нежели полноценно взаимодействовать с другими отрядами, прикрывая это бесчинство мнимой целесообразностью, а иной раз полагаясь на слепую удачу.

Полагаю, одна из причин данной проблемы лежит на поверхности. А именно "перегруженность" миссиями в один день, что приводит к некоему обесцениванию "жизни" игрока в каждой отдельной миссии. Считаю, что устранить данную причину можно следующими действиями: убрать (значительно увеличить) ограничение времени на миссию; сократить кол-во миссий в один игровой день до двух. После этого можно будет сделать некоторые выводы и составить план дальнейших работ по улучшению игрового процесса.

Заранее хочу ответить противникам идеи увеличения времени на миссию, основным аргументом которых является удручающий гемплей обороны и "избыточные" маневры. Касательно обороняющейся стороны - все в руках КСа, у него в большинстве случаев достаточно возможностей для маневра, оборона не обязана быть статичной и в зоне не обязан сидеть только один отряд, ничто не мешает сделать ротацию гарнизона (хотя не спорю, это не всегда возможно). Касательно маневров, несомненно их время увеличится, но на мой взгляд - незначительно, т.к. нет никаких причин растягивать атаку по времени предоставляя обороне бОльшую свободу передвижения; но с другой стороны это позволит проводить решающий штурм не безумствующей атакой - "лишь бы успеть", а размеренным продвижением отделений.

[Vincen 3 772]

[member=freewood], дело на мой взгляд совсем не в том, сколько времени отводится на миссию. В рамках данной ротации наша сторона могла спокойно действовать что называется "по тактике" и действовала. А раз все удавалось, то точно не во времени дело.

По моему вся проблема в том, что многие командиры уже просто напросто не задумываются о таком понятии как "конкурентоспособность". Они не желают развивать свои отряды, побуждать рядовых бойцов к каким то действиям, абсолютно не хотят нести ответственность. Они просто собирают людей и отыгрывают как придется, вот в чем дело.

Рядовые же игроки, видя только такое отношение, перенимают данную планку поведения и так же не желают нести никакой ответственности.

Я не говорю, что так во всех отрядах, но, пожалуй, смею утверждать, что в большинстве. 

Скажешь, что это не так?

Тут в качестве аргументации могу предложить вспомнить собрания, которые проходили до моего назначения (пишу "до моего назначения", т.к. после, данные собрания были упразднены). Вспомни, как командиры перекладывали ответственность на кого то одного в тех случаях, когда нужно было назначить кого то на должность.

Я уже не раз говорил, что вы сами делаете свою игру. У безответственных командиров - соответствующий геймплей.

Вот и приходим мы в итоге к тому, что безответственных приходится "разбавлять" конкурентоспособными и ответственными.

[freewood 674]

[b][member=Vincen][/b], касательно отрядов и игроков в целом согласен, так же об этом думал. Тем не менее, полагаю, что указанная мной причина является хоть и косвенной, но достаточно важной и это то, что можно сделать в данный конкретный момент. Пробуждение в отрядах правильного подхода к играм задача долговременная и под нее должна быть положена некоторая основа, которую я и предлагаю.

[Vincen 3 772]

Пробуждение в отрядах правильного подхода к играм задача долговременная и под нее должна быть положена некоторая основа, которую я и предлагаю.

 

Ничего не изменится, кроме того, что отряды будут больше двигаться. Только курс КМБ в каждом отряде и последующие массовые учения смогут побудить игроков к более ответственному подходу.

Говоря "массовые учения" я не подразумеваю нанотактические отработки действий между отрядами, нет. Здесь я имею ввиду что то вроде небольших обучающих собраний внутри отрядов/со стороны администрации, где допустим хоть немного заинтересованные люди могли бы обсудить с более опытными игроками например, как начать КСть и тп.

[Jason 259]

При составлении текущей ротации учитывалась активность КС'ов на сторонах, отряд KND в лице Phlps'а активно КС'ил до ротации, после ротации перестал. Количество миссий с планами на стороне 2 резко просело. Другие КС'ы на стороне 2 командуют примерно с той же частотой, что и раньше.

[DARTHSADKO 423]

Я за то чтобы сменить ротацию! + другие пожелания.

 

1. Хотя бы для того чтобы уравновесить количество игроков на 1 и 2 миски, а то атаковать в меньшестве против обороны большей на 15-20 человек простите тупо, можно сразу рубить миску. 3 миска разгрузочная, многие уже уходят спать, остальные же ждут просто мяса и рандома, чтобы хоть как то сгладить неудачи на прошлых мисках, либо же просто убить еще десяток людей...

 

2. Сделайте уже наконец принудительное КСтво и не начинайте разговор за увеличение времени, это не поможет исправить ситуацию. Просто как пример: миска Черное золото, очень оригинальная миска я считаю, но без КСа она превращается просто в дерьмо, когда НАТО ждет РУССКИХ, которым НАДО уничтожить вышки, а они едут на респ противника в его поисках и все 2 часа надеяться его обнаружить и нагнуть, когда в то же время НАТО сидить 2 часа и пялится в стену, ждут когда же останется 30 мин и русские начнут алговать на вышки. Да я может преувеличиваю, но в общих чертах так оно и есть. А если мы увеличим еще и время, да госпади я сам лично соберу отделение и брошу под них гранату и застрелю себя, чтобы просто не страдать 2 часа.

[freewood 674]

[member=DARTHSADKO], выскажу исключительно свое мнение, но "мясо и рандом" здесь не нужно ни в каком виде, для этого есть другие игры и паблик-сервера армы. Если нужна информация, обращайся.

И мне абсолютно не ясна Ваша логика, товарищ [member=DARTHSADKO]. Как можно просить ввести обязательное командование, если сами КСите раз в полгода? Категорически не понимаю.

По поводу миссии "Черное золото". План, на удивление, привел к победе (можете поспорить, но для меня по дебриферу все ясно), а ваша сторона была в обороне и ждать в обороне это нормально. Никто не мешал взять все силы на севере, и ударить по замешкавшейся первой стороне... хотя нет, мешала Ваша безотвественность, товарищ [member=DARTHSADKO], т.к. Вы не взяли командование на данной миссии.

И если выжидание на одной позиции 40-50 минут не стоит того, что бы играть, опять же, обращайтесь, расскажу в каких играх можно получить так желаемый экшончик.

[terafrag 1 457]

 Как мне кажется проблема нашей стороны не в отсутствии КСов, а в нестабильной игре на технике экипажей. Если у нас есть самолет - он обязательно упадет первый, если у нас есть танк - он либо сгорит, либо простоит всю миссию без дела, боевой вертолет - чаще всего падает и не приносит никакой пользы. Наши экипажи никак не поймут, что именно они решают миссии, пехота может затащить в обороне при сгоревшей союзной технике, но в атаке пехам совсем туго без прикрытия. Мы можем выигрывать, но при этом нужно реализовывать технику, а не сливать ее как попало и где попало.

[DARTHSADKO 423]

[b][member=freewood][/b], хорош хорош!  ;)  

 

Многоуважаемый товарищ [b][member=freewood][/b], я прокомментирую ваши замечания.

"Мясо и рандом" тов.[b][member=freewood][/b] это я наверное преувеличил, но главное понять суть высказывания. Я не помню ни одной третий миссии, где были бы тактические нано обходы на все полтора часа. На моем памяти алга как 1 стороны так и 2 стороны ближе к зоне, чтобы насладится красотой боя в реалях арма 3. В этом я не вижу ничего плохого, я сам лично иногда устаю за 2 миссии и либо ухожу, либо жду быстрого боя напоследок, перед тем как пойти спать. Это мое мнение, видимо оно не соответствует вашему тов. [b][member=freewood][/b]

 

По поводу КСтва, я скажу за себя. Я не люблю брать КСить то что мне не нравится, я выбираю миску не просто ткнув пальцем в монитор. Если мне миска нравится, то я ее возьму КСить и могу даже проКСить несколько раз. На моей памяти 2 карты которые я КСил раза 2-3. Чтобы вы не сомневались тов.[b][member=freewood][/b] я приведу пару примеров. Первая миска, это Такистан, где нужно было на северо западе уничтожить 2 ЗСУ, так вот тов. [b][member=freewood][/b] я КСил ее 3 раз, у меня даже планы сохранились вроде бы. Вторая миска, это Чернорусь, зона на юго западе где нужно уничтожить Сокор и ЗСУ, так вот ее я КСил 2 раза. Но мы отвлеклись от сути, если введут принудительное КСтво, то отряд ТФ будет КСить, благо КСы у нас имеются, а раз такого нет, то и претензии не уместны тов.[b][member=freewood][/b], а так я как обычный рядовой игрок на проекте ВОГ предлагаю пути решения этой проблемы, вот и все.

 

И на конец, комментарии по поводу Черного Золота. Я привел пример тогда, когда нету КСа. Не конкретно вчерашнюю игру, хотя очень на это было похоже, но нет тов. [b][member=freewood][/b] Так как вы тов.[b][member=freewood][/b] были КСом, то это ваш план и тут я не имею права вас осуждать или критиковать. Я лишь хотел показать, как действительно хорошие, продуманные миссии портятся всего лишь не имея КСа. Надеюсь тут вы меня понимаете тов.[b][member=freewood][/b]  Ну и сидения на жопе 40-50 мин, для меня это очень изнурительно, это так сказать темные стороны Армы, но как ни крути мы уже играем с вами тов.[b][member=freewood][/b] уже 2 года хотя бы в Арма 3 и если мы ее не бросили, значит мы ценим ее за другое. Но делать ее еще темнее мисками на 2 часа не нужно, это бремя коопщиков, мы же не такие.... 

[Гость Auslander]

[member=DARTHSADKO],

Я не помню ни одной третий миссии, где были бы тактические нано обходы на все полтора часа.

 а я помню - Гармсар в исполнении ZAMPOLIT'а . Было классно .

[Taciturn 1 185]

Многоуважаемый товарищ freewood, я прокомментирую ваши замечания. "Мясо и рандом" тов.freewood это я наверное преувеличил, но главное понять суть высказывания. Я не помню ни одной третий миссии, где были бы тактические нано обходы на все полтора часа. На моем памяти алга как 1 стороны так и 2 стороны ближе к зоне, чтобы насладится красотой боя в реалях арма 3. В этом я не вижу ничего плохого, я сам лично иногда устаю за 2 миссии и либо ухожу, либо жду быстрого боя напоследок, перед тем как пойти спать. Это мое мнение, видимо оно не соответствует вашему тов. freewood

Так об этом и речь. 3 миссии это перебор. уж лучше отыграть 2 миссии, но с большим кол-вом времени, чем побыстрому слиться на третьей.
Тем более что в зависимости от миссии 1.5 часа очень мало. примерно 30 минут нужно для штурма зоны, остается час для занятий позиций. и в зависимости от карты, мобильности и тп и тд этого хватает только.

[DenusKO 461]

Из всех ораторов речи Теры наилучше характеризируют суть проблем как на второй стороне в частности так и отыграша некоторых миссий а целом. Все остальные доводы косвенные но имеют место быть.
КСив сталкивался со сливом техники без которой зону взять было практически невозможно
И скажу по поводу третьих миссий: как игрок я охотно играю третьи миссии но как картодел я делаю пехотные миссии так как арма в первую очередь симулятор пехотных боев и мне немного обидно что на них приходит ~100 человек вместо 170 и отыгрыш являет собой 30 минутную безумную алгу

[Sedokko 343]

Терафраг действительно написал по делу. Было время, когда выбиралась новая ротация. Ещё тогда я говорил, что нет на стороне 2 экипажей, которые могли бы поддерживать стабильно высокий уровень игры. И дело не в том, что отряды сами по себе сильные. Не в том, что есть люди, которые периодически показывают на технике высокий уровень эффективности. А в том, что многие экипажи не постоянны в качестве участников. У многих нет не просто опыта управления техникой, с этим ещё более менее порядок. Нету опыта в командном взаимодействии на техники и опыта в том, как выбирать позиции для техники, откуда эффективнее работать, где лучше проехать, как оказаться в тылу вражеской техники, как быстро самостоятельно решить, когда пора сваливать, а когда следует рискнуть. В экипажах стороны 1 есть опытные КО и КСы. Некоторые в экипажах стороны 1 чуть ли не все игры подряд отыгрывают на различных видах техники (к примеру, некоторые из экипажей FRWL). Я не хочу критиковать способности экипажей стороны 2, но опыт во все времена была ценным параметром и по этому параметру экипажи стороны 1 выигрывают наверное в десятки, а может и в сотни раз. Ведь многие из экипажей стороны 2 либо долго не участвовали на играх (TF к примеру обладают сильным экипажем, но практически всю предыдущую ротацию не брали технику), либо начали не так давно осваивать технику и имея колоссальный опыт пехотного боя и уничтожения техники пехотой, всё же не обладают 2-ух летним опытом регулярных игр на технике.

Есть и другая проблема. Сыгранность отрядов, о ней меня просветили ещё на стадии выбора предыдущей ротации. Одни отряды не хотят играть с другими - ведь они слишком быстрые – «Рыси» алгуют, «Волки» рандомят, «Мамонты» не серьёзны и т.д. и т.п. Только вот забава-то какая - за два года было много ротаций. Были удачные, были не очень удачные - и ничего, играли. Даже тогда, когда была абсолютно дисбалансная ротация, когда сторона 1 практически стабильно выигрывала. И не в КСах дело, о которых все так заботятся. Ведь перед той дисбалансной ротацией была другая. И в той самой другой, балансной, одна сторона была практически постоянно лишена стабильно подготовленных КСов, зато соперничала на высоком уровне со стороной, на которой была целая куча КСов, стороной, на которой постоянно КСили GRU и FRWL.  Проблема в том, что отряды с самым нестабильным уровнем посещаемости, которые раньше были равномерно распределены по сторонам, оказались на одной. При том отряды, которые в большинстве своём сильны в пехотном бою в качестве боевой единицы, действующей самостоятельно. Но таким отрядам нужна, просто необходима база поддержки, быстрая и надёжная. А такой базы не оказалось. Тут конечно встаёт вопрос о солидарности, ведь как же так, почему одним идти нужно медленно, а другим можно и быстро? А всё просто, КСы любят навязывать своё видение.   Если, скажем, «Волки» сильны в том, что могут ворваться, расстроить оборону врага, заставить всех стягиваться – то правильным бы было использовать такой талант отряда. Если «Щуки» сильное отделение поддержки, то правильно было бы направить их туда, где они смогут щемить тех, кто решил менять позиции после диверсии «Волков». Без КСа выходит так, что волки врываются и дохнут в одиночку, пусть и нанося большой урон врагу. К тому времени пока тактикулющие «Щуки» подходят, они уже собрались с силами, перевязали раненых и разоблачили направления. Зато действовали по тактикулу, геймплей жеж, атмосферка. С КСом ровно наоборот. «Волков» ограничивают рамками, в которых им не возможно реализовать свои возможности, но почему-то при это от них хотят тех же результатов, какие они показывают при самостоятельных действиях. Хотят, хотя с такими маршрутами, позициями и необходимостью ожиданий просто не возможно получить такого результата – задача не под отряд. В итоге для разных КСов один и тот же отряд становится либо конфеткой, либо проблемой.

Не последнюю роль играет и взаимопонимание. Все готовы критиковать друг друга, другие отряды, других КСов, чужие экипажи когда те делают ошибки. И эти же все больше всего не любят, когда замечают их ошибки. Конечно, когда отряды набираются опыта и постепенно осваиваются в комьюнити, общение самых активных в таком направлении мемберов становится более лояльным, ведь почувствов на своей шкуре ответственность фейлов хочется сказать «извините, виноват», а говорить это людям, которых за тоже самое «особым словцом» охарактеризовал не так уж и комфортно. Проблема тут одна - понимание, что комьюнити не состоит из людей с однотипным мнение и взглядами. Угодить всем просто нереально – в таких случаях приходится балансировать геймплей так, что бы в какой либо мере комфортно было играть всем. Не абсолютный реализм, перепачканный модами, баги которых нужно терпеть. Но и не чистая ваниль, в которой мало контента, ведь Богемия сделала инструментарий со сносным графонием. Тоже касается и манеры игры – где-то тактикулит, кто-то алгует и рандомит. Даже в таком типе игр ничего не мешает большинству играть так, как им интересно поддерживая баланс ротациями. К тому же не все готовы выполнять задачи, которые можно поручать тем же «Волкам» или им подобным, так как некоторые отряды воспринимают это не как благодать, а как жертву, которой они становится на благо плана. Да и не удивительно – ведь это не их стиль игры, им и неприятно и некомфортно рисковать в самом начале игры, да и заточка взаимодействия направлен на другой формат. Нытьё из разряда: «Боже мой плохие волки атаковали зону слишком быстро и убили нас не готовых» - абсурдно. Рандом и алга не рулят, когда атака и оборона готовы к таким поворотамю Да и, если не вешать штампованные стереотипы на отряд, можно обнаружить, что их манера действия может часто отличаться, а скептицизм – ответная реакция на недоработанные задачи и критическое штампованное отношение.

 

 

Время на миссии. То же вот вопрос интересный. Раньше считал, что нужно увеличивать. Сейчас понял – бред. Ходил на игры Армы 2. Да, есть миссии эпичного характера на 3-3,5 часа с продвижениями под прикрытием техники и прочими прелестями тактикула. Но они происходят далеко не всегда, гораздо реже чем обыкновенные скучные шатания по всей карте часа на 2 или 3. Триггер на время – это вызов и отрядам и КСу. Иногда не хватает 10-15 минут на то, что бы аккуратно зайти и зачистить зону. Но ведь не хватает потому, что слишком аккуратно продавливали засаду обороны или благодаря подобным причинам. То что не хватает времени – победа обороны, правильно спроектированной. То что иногда под конец нужно нестись сломя голову в зону – тоже бывает. Только благодаря этому могут быть сохранены значительные силы, которые пусть и рискуя врываются и зачищают зоны, наполненные расслабившемся врагом, думающим, что уже конец и им ничего не грозит. Это и есть элементы тактики, базирующиеся на отведённом времени. И это усложнение – действительно очень сильно затрудняет подготовку планов и командование, ведь следить за временем просто необходимо. Но даже если отстраниться от такого нюанса игрового формата, есть и другой минус. Не все остаются на третьи миссии – допустим, некоторым не нравится их быстрый характер. А как насчёт того, что не всем хочется сидеть допоздна? Может, если увеличивать время на миссии, то стоит пропорционально сдвигать начало игр? Уж извольте, ливать во время второй миссии, так как уже не играть, а спать хочется, не очень приятно. К тому же, уже есть отличный проект, направленный на пехотный характер боёв. Там всё отыгрывается серьёзнее. Вот к примеру пойдут на поводу у тех, кто хочет сделать 2 миссии вместо трёх. Какие в этом случае варианты? Вообще отказаться от пехотных миссий или делать длинные пехотные миссии второй? Но если ставить их второй, проект начнёт не много, но терять сформировавшийся облик. К тому же, сервера не всегда взлетают, миссии взлетают не с первого раза. Все эти перезапуски отнимают иногда очень не мало времени. Что бы сохранять и время старта и увеличивать время на миссии (на которые, к слову, и так по 2 часа разрешается выделять) нужно, что бы всё работало в 99% случаев стабильно, а это практически не возможно.

 

 

Вообще, я удивляюсь. Комьюнити армы 3 существует больше двух лет. Были такие крупные проекты, как ВИ и ХМГ. Первый носил пехотный характер, для всех было удобно время его проведения в воскресенье. На проект приходило под 180 игроков, из-за чего даже на два сервера разделились и приходило уже под 220-240 человек. А потом вышел RHS и из проекта решили делать обитель структур и тактикула. Результат – проект скончался. Был HMG – обитель реализма, многих модов и тактикула в мега масштабах. Но и этот проект начал глохнуть. WOG же лагал. На нём проседал FPS, было мало картоделов, не хватало администрации и всё управлялось собраниями, на которых много выясняли отношения и не так много делали. На WOGе регулярно падали в разные периода его существования сервера. Но WOG, в отличие от выше названных проектов, жил и жив и здравствует (надеюсь). Я конечно понимаю, кому-то за 2 с лишними года поднадоел формат, ведь миссий уникальных не так уж и много. Понимаю и то, что комьюнити не постоянно, меняются игроки, и даже отряды и офицеры. Но так было и раньше, и всяких изобретения многопедальных велосипедов не сделало HMG и ВИ лучше. Оттого возникает вопрос. Чего вдруг на воге в последнее время стали вспылывать такие проблемы тактикула? Потому что ветеранам надоел геймплей, или потому что проекты, на которых был желанный геймплей загибаются? Отсюда вопрос – а если начать превращать в тоже самое WOG, всё ли будет так благостно? Шутка в том, что приходя на игры в первую очередь хочется поиграть. По мимо этого хочется пообщаться со своими знакомыми. Что естественно, хочется хорошо провести время. Но однозначно не хочется 2 часа сидеть и париться по поводу всяких AFM (которые на тот момент, когда он вышел мне понравился, но на ВИ хватило), ACE-ов с непонятной стаминой или других модов, из-за которых возникают какие либо багги или глюки. Конечно, систему урона ACE пофиксят и всё станет лучше. Может быть даже с первого раза пофиксят. Но только в норму приводится один мод, вскоре появляются новые. Нужен баланс, позволяющий получать удовольствие от игры всем, а не геймплей, в котором самой игре остаётся времени меньше, чем всяким вспомогательным операциям. 

[ruPal 165]

[member=Sedokko], смешал все. По поводу ВИ не согласен, закрылись по другой причине. ВИ не пытались отвгрывать структуры. Геймплей ХМГ завязан на структурах, но это не говорит о его реалистичности. По большому счету, геймплей всех проектов одинаков. Выделить можно только ВТН и ИФ.

[DenusKO 461]

Как по мне то можно сделать просто 2 миссии не важно какого они типа (пехотные, с большим количеством техники и т.д.) но решать это должна все таки администрация а не какие то голосования и т.д.

[wowrostov 299]

Давно хочу предложить 2 мисски ,идеальный вариант.
На третью мисску не хожу уже давно,есть много на то причин основная поздно.
 

[Greka 963]

[member=wowrostov], ну так и не ходи, мы то тут при чем? на 3й миски 70-90 человек, почти полноценный хмг.

 Если по делу то смена ротации не нужна, всегда интереснее играть против сильного соперника, а для некоторых это еще и возможность поднять скил, а там гляди через месяц и 1я сторона будет требовать досрочной смены ротации)))))

[Muncat 67]

[b][member=Greka][/b], проблема в том что и у нас тенденция к снижению наблюдается. Все скатывается к "кибер-катлетизму", КС-ов так же поубавилось.   

[Vincen 3 772]

а для некоторых это еще и возможность поднять скил, а там гляди через месяц и 1я сторона будет требовать досрочной смены ротации)))))

 

Как будто наша сторона стоит на месте

[twisted 1]

Внимание!

!!!Все что вы прочтете, будет сказано лишь от меня, и никакого отношения к моему отряду не имеет, и прошу не приписывать мои слова к словам отряда в котором я состою!!!

 

Надо зрить в корень проблемы, а это делают не только лишь все. А ведь корнем проблемы является совокупность факторов, как отыгрыша миссии отрядами так и одиночками(микромоменты), так и  баланса техники/пехоты в миссии. Я даже со стороны рядового игрока(глядя на КС - боже как мне жалко людей которые готовятся к одному плану, и какой нибудь отряд накосячит, по своей вине или нет, это не важно и тут все - приплыли.) знаю что в любой миссии, в любой отыгровке, может случиться так что изначальный план накроется именно из-за микромоментов - таран союзной техники в лагах, баг триног стационарного оружия, баг самой армы, переворот техники на месте вы сами знаете что это может произойти в любой момент. И ребята кто КСят, я вам благодарен за то что вы этим занимаетесь не смотря ни на что, и не отпускаете руки.

По поводу миссий, я как игрок (ниразу не картодел) во первых хочу выразить и вам благодарность, сродни КСам, вы делаете миссии для игры, и не опускаете руки, прислушиваясь к конструктивной критике, и этим делая игру интересной. (один известный вам всем проект, решил проблема засидки обеих сторон просто ограничением триггерами  атаки/обороны. это так к слову, но кто я такой =) ) 

 

Для себя я просто выразил одну вещь, смысла !!!Досрочной!!!ротации нету(я не говорю что ротацию не надо вообще, именно про досрочную), да кто то с кем то играть не хочет, кто то с кем то что то не делит, но ведь блин ребята, нас ~200 человек каждому не угодишь. По поводу отыгрыша же еще могу сказать, именно микро моменты решают игру. У КСа своя игра, ему нужна инфа, которую он получает от ком отделений(у которых так же своя игра), которую те получают от своих бойцов(у которых так же своя игра). Так вот именно что своя игра, пока до рядовго бойца не дойдет что его жизнь для КО, а тем более для КС ценна, ничего не изменится. Но все мы понимаем что игра есть игра. от части это развлечение, от части хобби, от части, это серьезное занятие.  Мы все разные, и каждый играет в свою игру, НО именно каждый должен играть в игру которую ему предложили и быть в своей роли, в не быть аля Рембо!. И вот тут мы подошли к логическому завершению всей портянки этого бесстыдства и содомии текста.

!!!Это игра, и как любая игра она требует от игрока выполнения определенных действий.!!!

Может стоить подойти к проблеме не со стороны ротации отрядов и миссий, а со стороны отношения каждого игрока к значимости своей пусть и игровой но жизни и снаряжения(а то на респе часто вижу что валяются дымы). Это очень сложно, и на данный момент я не готов вынести конструктивного предложения, но предпосылки имеются.

[Djeam 198]

Сколько бы тут не судачили о темной стороне пряника. Пускание слюней про вог не торт, сторона не тащит, отряды донные, в технике нубасы. Конфликты и проблемы всегда с нами. И если уж на собрании не можем договориться, то что изменит ротация? Добалансировка по количеству может быть и нужна, есть добровольцы присоединиться к нашему празднику жизни?

[[FRWL] PalePalp 378]

По мне, так основное в этой затее - добавить игроков на сторону с реально малым он-лайном. ~15 человек недобор - один большой отряд. Баланс реальной силы - вторично. Если не получится это сделать в текущей ротации (просто перекинув кого-то), то перетасовать стороны по новой.

 

 Боль и страдания для одной стороны и изигэймы для второй - это не то, что хочется видеть, в любом случае. Безусловно, скилл появляется, но общий накал страстей в таком раскладе не торт. На последних играх было видно как мы расслабились совсем за эти пару месяцев и нас за это наказали, вот что хочется видеть всегда.

ИМХО: Все что можно/нужно обсуждать а рамках этого голосования - в первом абзаце моего поста. 

Остальное - личная попаболь игроков

[Jason 259]

[member=PalePalp], на последних играх в субботу на 2-ой стороне случайно нашлись КС'ы, а обычно их нет. А так, неорганизованность и сливы, обычно на нашей стороне.

[MILLER 122]

[b][member=Jason][/b],Организованные сливы намного веселее)