Краткая военная сводка. День 1.

[[FRWL] Sanner 289]

31 августа 2030 г 19:20
 
На данный момент нет достоверной информации, кто развязал конфликт. Есть информация как и о странных передвижениях НАТО на момент проведения встречи, так и о возможной провокации со стороны CSAT. Одно известно наверняка - делегат ООН был эвакуирован на иранскую половину острова. 
 
19:50 того же дня
Стороны перешли в наступление по центральному перешейку о. Алтис
 

 
Красные атаковали большими силами пехоты на южном направлении, синие атаковали по всему своему фронту массированным количеством техники.
 

 
Тяжелый обстрел и потери заставили силы CSAT отступить к линии фронта. НАТО сдвинули фронт и закрепились на западной части перешейка.
 

 
 
Общие потери сторон по итогам на 1 день:
 
НАТО:
Офицер: RMC Chief KIA
Офицер: STELS Zealot KIA
33 человек пехоты
1 маршалл
3 хеммт
2 хантера
2 хантера ГМГ
1 медицинский ХЕММТ
9 ПТО Титан
4 ПВО Титан
35 единиц РПГ
 
Повреждены:
1 танк
1 вертолет Блэкфут
1 самолет 
 
Трофеи:
1 вертолет Мохаук
1 медицинский Замак
 
CSAT:
Офицер: FRWL Exorcist KIA
35 человек пехоты
3 ифрита
1 ифрит ХМГ
1 ифрит ГМГ
1 камыш
1 БПЛА квадролет
1 замак
1 медицинский замак
5 ПТО Титан
2 ПВО Титан
23 единиц РПГ
 
Трофеи:
1 страйдер

[Analah 168]

Может лучше вообще не учитывать вторую миссию? Там победили лаги, не вижу смысла считать потери сторон.

Наш ПТшник, например, взорвал сам себя, обнаружив в момент перед выстрелом в сетке прицела не танк, а стену. Как я потом с танком воевал тоже целая забава, мы просто телепортировались раз в 5 сек на 50 метров (запись) . А под конец я планировал найти эти 50 тонн летающего металла и напихать в них столько РПГ, сколько получиться, а не "отступить к линии фронта".

[Barsik 262]

На сколько выбывает поврежденная техника ?

[Morkontar 112]

Хотел бы уточнить, 3 ифрита - уничтожены. Надеюсь, там не берут в расчет наш Ифрит, мы казенную технику сберегли!  :D

[Analah 168]

Кстати да, как рассчитываются потери, например, РПГ? После второй миссии нас никто не спрашивал, что мы потеряли, а что нет.

[[FRWL] Sanner 289]

Расчет потерь представлен в теме кампании в пункте №6.

Я осознаю, что найдутся многие, оспаривающие какие-то отдельные потери, поэтому оставляю право определять их за собой(п. №1). Я стремлюсь оценивать их максимально достоверно, всеми доступными мне средствами. Вопросы "А почему вот тут 2 чего-то там, мы же теряли только 1" я принимать не буду, если хотите что-то оспорить, предоставьте выкладку на типа: "Саннер, вот тут ты ошибся чутка, вот на реплеескриневидео видно, что...". 

 

По потерям раздельно на обе миссии могу сказать, что красные понесли меньше потерь на первой и действовали более эффективно, когда на второй все произошло в точности наоборот и, если бы не лаги, все бы могло закончится разгромом для CSAT.

Морконтар, я видел как вы отвезли тот ХМГ за фронт и пришли пешком обратно ^_^ на реплее все видно :)

[Morkontar 112]

@Sanner, Ладно, решили так решили...

НО ифрит оставили в Калитеи, котоаря находиться еще на нашей зоне и не за красной чертой. Что скорее всего видно на дебрифе и что видно на записи простановки точки "Ифрит" в Калитеи...

Ну ладно, проехали, я просто пытаюсь оправдаться за доверенную технику)) 

[Fidelise 152]

Надо было дописать потери - за 1ый день лагов. :ph34r: И я не понимаю почему вдруг самолет стал поврежден? Если он целый и невредимый так нужно и писать. :lol:

http://imgur.com/LneyzXV
http://imgur.com/ilxl7GV

[[FRWL] Sanner 289]

Самолет не смог взлететь - отправлен на диагностику всех систем)

[Fidelise 152]

@Sanner, он взлетел и сел. Его просто в ангар нужно отогнать, без внешних и внутренних повреждений  :huh:

[Jericho 90]

1) Как нато могло потерять 35 пусковых установок Nlav имея в общей сложности на 2ух миссиях 15 гранатометов?

2) Почему вертолет блэкфут поврежден, до конца миссии он не получил не одного повреждения.

3) Почему независимые расстреляли бойца нато который должен был их эвакуировать?

4) Как вышло так, что делегаты оон не имея сопровождения самостоятельно отправились за линию фронта красных?

[AlexLighting 5]

@Jericho,

1)Думаю,это количество снарядов.

2)Его сбили, он упал перед концом миссии.

3)Во время игры, НАТО нарушило договор о 300 метров,спустя 1 минуту было убито 2 солдата CSAT (телохранители офицера)

Фактический это была самооборона.

4)Им предложили помощь CSAT.Вертолет украли вы.

[Chief 345]

@AlexLighting,

1) Нигде не оговорено конкретно что имелось ввиду пусковые установки или количество зарядов.

2) Странно пилоты вертолёта не знают что их сбили, откуда такая информация

3) По видео журналистов первыми погибли солдаты НАТО см 55.05 переговорщик CSAT прямо заявляет об этом, Так что можно только догадываться что побудило стрелять независимых по бойцам НАТО, Это очень странно вед именно войска НАТО сопровождали их до пункта переговоров, а CSAT даже не потрудились послать своего представителя на место встречи. Возможно они просто с самого начала играли договаривались с CSAT.

4) Кто украл вертолет независимые не знали, его просто не было на месте. Однако вместо того чтобы ехать к ближайшей границе НАТО они продолжали ехать к CSAT, несмотря на то что именно со стороны CSAT был открыт огонь из тяжелого пулемета в сторону независимых когда они покидали аэропорт и пересекали всю нейтральную полосу чтобы добраться до красной стороны, где велись боевые действия, действуя тем самым крайне не логично.  

[Chief 345]

На первой миссии журналисты наглым образом угнали медецинский Хемт из расположения войсковой части НАТО, чтобы доехать до места переговоров, бросили его там. В другой раз они угонят танк или вертолет? Мне кажется нужно ужесточить правила для гражданских. Пусть пользуются только гражданским транспортом. 

[Analah 168]

По видео журналистов первыми погибли солдаты НАТО см 55.05 переговорщик CSAT прямо заявляет об этом, Так что можно только догадываться что побудило стрелять независимых по бойцам НАТО, Это очень странно вед именно войска НАТО сопровождали их до пункта переговоров, а CSAT даже не потрудились послать своего представителя на место встречи. Возможно они просто с самого начала играли договаривались с CSAT.

На 55:05 нет никаких мёртвый бойцов НАТО, даже выстрелов тогда ещё не было. Это наш делегат оговорился, когда увидел труп CSATовца. А CSATовец был убит первым, с дальнего расстояния (даже звука выстрела не было слышно), и это прекрасно видно на 54:56.

 

Кто украл вертолет независимые не знали, его просто не было на месте.

НАТО:

Трофеи:

1 вертолет Мохаук

<_<

 

 

несмотря на то что именно со стороны CSAT был открыт огонь из тяжелого пулемета в сторону независимых

Огонь был открыт не по зелёным, а по ифриту. Он не отвечал по ДВ и не ставил на себе метки. Штаб решил что ифрит захвачен, и приказал его уничтожить.

[[FRWL] Sanner 289]

РПГ единицы - кол-во снарядов, все верно.

То что брошенную технику подбирают гражданские - ну так не бросайте на открытом месте.

Насчет сюжетных споров - *попкорн* :)

[Chief 345]

@Analah, Послушай, можно поднять реплеи, фотографии или записи из спектратора и все такое, я же говорю о фактах изложенных в видеоматериалах, о том что было записано. Именно записи являются доказательствами я сейчас про ролеплей. 

[Analah 168]

@Chief, о чём именно идёт речь?

Если о том, кто первым открыл огонь - на видео именно это и записано. Выражения вроде: "Мертвых натовцев журналисты не показали в суматохе", сравнимы с: "младенцев, безжалостно раздавленных гусеницами бронетехники НАТО, журналисты не показали в суматохе".

Если о вертолёте - он был на территории НАТО, кто ещё мог его украсть?

[Chief 345]

@Analah, Если о вертолёте - он был на территории НАТО, кто ещё мог его украсть? Вообще то на нейтральной, см карту....

[Analah 168]

Видел карту. Но после начала войны это была уже не нейтральная территория, а линия фронта со стороны НАТО. В итоге же эта территория и вовсе стала официально принадлежать НАТО.

[Fanich 3]

Забейте на этот вертолет, сейчас он просто пропал, представитель ООН и репортеры достоверно не знают куда пропал вертолет. То к какой стороне стоянка вертолета была ближе абсолютно не важно, в свете того что CSAT вполне спокойно там каталось с представителем ООН, до тех пор пока по Ифриту CSAT и Страйдеру ООН не открыли огонь из пулеметов и гранатометов, стрелявших спасшиеся представитель ООН и журналист не видели. По поводу того, кто начал войну - Офицер CSAT, прибывший на переговоры, обвинил НАТО в том что они планируют развязать войну в этом регионе с целью отвлечь общественное мнение от своих внутренних проблем, сообщив о том что у него есть множество данных из разных источников подтверждающих этот факт, после этого по охране представителя CSAT был открыт огонь на поражение, видимо основной целью НАТО был захват офицера CSAT, который отстреливался из своего штатного револьвера до последнего но живым не дался, документы с тела офицера пропали.

Тут более интересна избирательная глухота представителя ООН и то как он в разговоре постоянно прерывает сторону CSAT и передергивает начиная говорить про какие-то греческие подразделения, что смогли подойти на 100 метров к зоне переговоров с оружием в руках, даже не попросив бинокль чтоб посмотреть самому или попросив проверить это свою охрану имеющую боевую оптику.

[Nkey 321]

@Fanich, да, на самом деле эта двуличность современного западного мира ужасно пугает. Они всегда делают одно и тоже - подчеркивают выгодные им факты, полностью игнорируя обратные. 

Самое же страшное, что и в наших честных рядах есть подковерные крысы, пятая колонна, которая им сочувствует, расшатывает лодку. Еще бы не сочувствовать, получая такие гранты.

 

В тоже время хотелось бы поблагодарить нашу разведку за профессионализм. Делегация ООН вызывает помощь у НАТО: И не может ее дождаться. Как видно из видео, НАТО отвечает что "они не понимают, что просходит". Все они понимают. Им очень хотелось, что делегации ООН погибла, тогда уже не у кого не осталось бы вопросов. Но не все так просто с нашим братом.

 

Еще бы, привыкшие воевать с кучкой психов с АК столкнулись с реальной силой. Очевидно, что наша разведка перехватила сигнал о помощи и отправила своих бойцов на выручку. Ну да, ООН далеко не молодцы, но не бросать же людей в гуще боя на верную смерть. Хотя для НАТО это в порядке вещей. 

[[KND] grfn 1 840]

 

На первой миссии журналисты наглым образом угнали медецинский Хемт из расположения войсковой части НАТО, чтобы доехать до места переговоров, бросили его там. В другой раз они угонят танк или вертолет? Мне кажется нужно ужесточить правила для гражданских. Пусть пользуются только гражданским транспортом. 

@Chief,  ты подтверждаешь,что наглым образом? 

Я играл на стороне СМИ натовской стороны, вы полностью игнорировали наше присутствие, один из ваших командиров подбежал к нам и сказал,что вы уезжаете без нас, после чего развернулся и угорая, убежал в свою машину.

Если ты называешь это ролеплеем или соблюдением условностей, то я не уверен,что в следующий раз не получится так же. Еще один момент,который обнаружился после того, как началась заваруха на месте переговоров, это попытка спасти нас отделением DS, которые подогнав свой автомобиль пытались нас вывезти, но сесть в машину мы не могли, поэтому бежали пешком.

После этого, ты предложишь нам в следующий раз идти пешком от респа до зоны, в которой мы должны соблюдать условности, но на которые игроки  стороны,к которой мы приписаны, наплевали?

P.S. С заимствованным мед. хемтом мы обращались бережно, машина не была уничтожена, повреждений не имела.

[-[SF]- EugenePorter 487]

Кстати, а что за борода с тем, что различные фракции не могут сесть друг к другу в машину? Просто я играл на  одной миссии так там независимые без проблем садились к синим в машину (синие там уже сидели), в редакторе не указали что независимые дружны со всеми?

[das 14]

@grifon, предлагаю на будущее заранее договариваться с кем вы будете во время выполнения миссии, а то свободный журналист бегающий по полю и ищущий приключений не есть гуд. И полагаю отряд ДС при наличии возможности с радостью примет к себе под покровительство одного двух журналистов.