Нарушение п.п 4.1

[[JW] Omlet 716]

1.Пункт основного свода правил 4.1 Использование багов игры и её аддонов — ошибок программного кода и глюков графической части (к примеру, исчезающих текстур), дающих преимущество перед другими игроками.

2.[SW] Lex , [SW]Leha , [SW]Uktus , Voker, [FRWL]ZAMPOLIT, [FRWL]Shinral в отношении участников проекта.

3.

Пруфы:

Скрытый текст

 

Пример теста "не бага,а фичи" на Алтисе:

Скрытый текст

 

ТТХ

Скрытый текст

Еще Алтис

Скрытый текст

Изменено 4 декабря, 2016 пользователем Omlet

[Taciturn]

Принято на рассмотрение.

Просьба игрокам @Lex, @Leha, @Uktus, @Voker, @ZAMPOLIT, @Shinral отписаться в этой теме.

 

Изменено 4 декабря, 2016 пользователем Taciturn

[Uktus]

Не вижу никаких причин для возмущений со стороны Омлета. Глубина брода составляла 2 метра, что подпадает под возможности Танка Леопард. Вот видео с реальными танками. Прошу топикстартера изложить свои претензии в прямом виде, а не как набор формальных ссылок на Правила и некие таблички, не имеющие к игре прямого отношения т.к. не являются продукцией фирмы-разработчика игры и не могут быть формально приняты как доказательство с любой стороны.

 

[Voker]

Глубина брода на вчерашней миссии - 2 метра. Как ты сам скинул, танк может передвигаться в таких условиях, и пересмотря дебриф, ты увидишь, что передвигались мы только по местам с глубиной 2 метра. При этом танк спокойно мог быть уничтожен и обнаружен.

Изменено 4 декабря, 2016 пользователем Voker

[[JW] Omlet]

50 минут назад, Uktus сказал:

Не вижу никаких причин для возмущений со стороны Омлета. Глубина брода составляла 2 метра, что подпадает под возможности Танка Леопард

50 минут назад, Uktus сказал:

набор формальных ссылок на Правила и некие таблички, не имеющие к игре прямого отношения т.к. не являются продукцией фирмы-разработчика игры и не могут быть формально приняты как доказательство с любой стороны.

Сам себе противоречишь.

Видео не относится к игре и нет видео где танк пересекающий брод ведет огонь.

31 минуту назад, Voker сказал:

Глубина брода на вчерашней миссии - 2 метра.

В ттх глубина брода пресекаемого без подготовки 1-1.2 м, в условностях миссии не было сказано что ваши танки прошли школу морских котиков( могут плавать и стрелять).

По поводу причин для возмущения:

1. Абуз бага при котором MBT-52 Kuma не может затонуть на глубине превышающей критический уровень его товарищей из NATO и CSAT

2. Танк под водой не может быть уничтожен при помощи лока, а на той дистанции которой вы работали по бойцам НАТО ручное наведение было невозможно.

 

Изменено 4 декабря, 2016 пользователем Omlet

[Voker]

4 минуты назад, Omlet сказал:

 

1. Абуз бага при котором MBT-52 Kuma не может затонуть на глубине превышающей критический уровень его товарищей из NATO и CSAT

 

Такую глубину, на которой мы были, выдержали бы и слэммер, и варсук

 

4 минуты назад, Omlet сказал:

 

2. Танк под водой не может быть уничтожен при помощи лока, а на той дистанции которой вы работали по бойцам НАТО ручное наведение было невозможно.

 

на 2 км вы бы и не залочили нлавом,а титаны, как я помню, уже были захвачены. И если что, по нам были попадания при помощи лока с нлава, которые наносили нам урон.

Изменено 4 декабря, 2016 пользователем Voker

[Uktus]

Прошу топикстартера предоставить ссылку на официальные ТТХ танка Kuma от разработчиков игры. Только она может иметь решающее значение в данной теме. Все остальное - домыслы и легенды. Можете считать, что танки (наш экипаж уж точно) провели (условную) подготовку перед заходом в воду.

[[JW] Omlet]

22 минуты назад, Uktus сказал:

Прошу топикстартера предоставить ссылку на официальные ТТХ танка Kuma от разработчиков игры. Только она может иметь решающее значение в данной теме. Все остальное - домыслы и легенды. Можете считать, что танки (наш экипаж уж точно) провели (условную) подготовку перед заходом в воду.

Выше есть скриншот показывающей что условностей на миссии не было и вы не имеете права принимать и приводить " свои" условности

32 минуты назад, Voker сказал:

Такую глубину, на которой мы были, выдержали бы и слэммер, и варсук

 

 

По поводу преодоления воды можно посмотреть видео прикрепленное выше, на котором Кума вообще ездит под водой, остальные танки не смогли это повторить.

В итоге:

Данную полемику можно проводить бесконечно долго, прошу дежурного администратора ссылаться на здравый смысл, не забывая что все что находится под водой плохо воспринимает урон ( в пример можно привести стрельбу в водолазов из стрелкового оружия) о чем экипажи не могли не знать.

[Uktus]

Я полностью поддерживаю Омлета в том, что никто не должен искать условности там, где их нет:

- запрета от картодела на переправу вброд или на стрельбу из надводного состояния нет;

- экипажи воевали на танках MBT-52 Kuma. Прошу предоставить официальные характеристики этого танка от "производителя". Ссылки на "аналоги", на мой взгляд, не годятся. Может быть, разработчики в в следующих обновлениях добавят для них возможность полёта на небольшие расстояния, с вертикальным взлётом и посадкой.

- глубина перехода не превышала 2-х метров, что является вполне достижимой величиной уже для современных танков, а что тогда говорить про танк "Kuma" из будущего...

Прошу уважаемую администрацию полностью отказать заявителю и вынести вопрос с регулированием поведения плавающей техники (исключительно для придания сему процессу "реализма") на открытое обсуждение с возможностью закрепления итогового решения в Правилах Проекта.

[[FRWL] ZAMPOLIT]

Во первых, мне абсолютно не понятны претензии администрации и топикстартера к игрокам Voker и [FRWL] Shinral, так как командиром танка являюсь я, а значит и ответственность за все решения принятые экипажем танка, также лежит на мне. Просьба администрации принять этот момент к сведению.

Далее, честно говоря не любитель доказывать, что я не верблюд, но раз общественность и администрацию настолько взволновала данная ситуация, давайте попробуем разобраться. Я постараюсь оперировать только фактами и избегать оценочных суждений. Для начала обратимся к пункту правил: 4.1 Использование багов игры и её аддонов. В правилах дается довольно четкое описание что баг игры/аддонов - это использование ошибок программного кода и глюков графической части (к примеру, исчезающих текстур), дающих преимущество перед другими игроками. Глюков графической части я что-то не заметил, значит проблема в программном коде. Итак, как любой из вас может убедится(после не продолжительного поиска), что за характеристики поведения техники находящейся в воде, отвечают несколько параметров:

• canFloat = может ли техника плавать

• maxFordingDepth = глубина преодолеваемого брода

• WaterLeakiness = время через которое двигатель начнет получать повреждения

А это означает, что в движке игры есть алгоритм, который определяет, когда и как быстро техника получает повреждения. Теперь посмотрим на значения указанных в каждой конкретной технике из ванили:

• canFloat - У всех танков стоит 0, соответственно плавать не может
• maxFordingDepth - У всех танков 0, кроме MBT-52, там значение 3
• WaterLeakiness - У всех танков 10

После непродолжительных экспериментов, любой может убедится, что расчет значения maxFordingDepth идет не от траков, а от (примерно), верхней части корпуса, за счет того, что большинство техники имеет высоту корпуса около 2-ух метров, вся ванильная техника программно(!) может преодолевать брод до 2-ух метров, как только значение приближается к 3-м, техника начинает получать повреждения и через время равное WaterLeakiness, двигатель полностью выходит из строя.

У многих может возникнуть вопрос, к чему все эти рассуждения, на что я могу ответить, что в данном случае, я доказываю, что есть программный алгоритм, который работает и согласно которому, с точки зрения игровой логики, все танки способны преодолевать брод ~ равный высоте корпуса. Теперь перейдем к странному значению заданному у MBT-52. Согласно ему, MBT-52 способен преодолевать брод глубиной до 5 метров. Такое же значение к слову, могут преодолевать RHS танки оснащенные ОПВТ. Конечно, неизвестно о чем думали БИСы, когда выдавали такое значение, а точно установить мы данный момент не можем, так как ванильный контент к большему сожалению слабо связан с его реальными  образцами. Иначе нас бы всех, кстати говорило можно было бы забанить за повторное использование NLAW например. Таким образом, здесь я несколько отступаю от фактов, и рассматриваю ситуацию со стороны здравого смысла. Является ли возможность одного единственного ванильного танка преодолевать броды глубиной до 5 метров багом? Вероятно да. Использовался ли данный баг со стороны экипажей FRWL и SW? Очевидно, нет.

Таким образом, подводя итоги, пройдемся по нескольким фактам:

• Могут ли танки в реальной жизни преодолевать водные преграды в брод? Очевидно, да.
• Реализована ли данная возможность на уровне движка в Arme 3? Очевидно, да.
• Может ли экстраполироваться реальные ТТХ на ванильную технику? Очевидно, нет, пример с NLAW выше.
• Является ли багом возможность преодоления танком MBT-52, водных преград глубиной до 5 метров? Вероятно, да
• Использовался ли данный баг экипажами FRWL и SW? Очевидно, нет.

Что же касается, приведенных доводов об уроне и прочем, то мне не понятно, учитывая программную возможность преодоления брода, чем она отличается от возможности тех же AMV-7 и AFV-4. Возможность поразить танк была? Была. Танки были уничтожены? Были. Таким образом доводы "плохо воспринимать урон", можно использовать вместо туалетной бумаги.

Надеюсь, что "здравый смысл" безусловно возобладает и администрация примет во внимание доводы приведенные мной выше.

[Taciturn]

Заявка отклонена.

Развернутый ответ:

Скрытый текст

Скрытый текст

 

Арма округляет дробные значения до целых, даже если бы там была глубина 1.5м арма бы выдала 2м. По факту глубина на переправе танков была 1.7-1.8м. Как видно из этого видео все ванильные танки способны пересекать данную глубину. Но только Кума способна вести огонь главным орудием из этого положения. Это обусловлено тем что ее пушка расположена выше чем у остальных танков. Кума теряет способность вести огонь на чуть большей глубине.

Скрытый текст

 

Вода не спасает от НЛАВа.