Какими будут войны будущего

[GangMan 417]

Как я вижу войска НАТО через 20 лет через призму реальности BIS.

1. Численность отделения.
На самом деле практическую часть обсуждения надо начинать с того, что мы ограничены техникой, которую нам предложили BIS. Это Маршал на 3+8 человек, и Пантера на 3+8 человек.
Соответственно мы приходим к тому что максимальный размер мотострелкового отделения составляет 8 человек (или 10-11, если экипаж подчиняется КО).

2. Состав отделения.
Я сторонник считать, что за 20 лет существенных изменений в армии не произойдет, несмотря на оптимистические ожидания по поводу ускорения прогресса (если только не будет новой войны масштаба WWII). Да, что-то новое появится, но будет на уровне экспериментов и до тотального внедрения ратников и VIPERов будет далековато. Соответственно и в тактике существенных изменений не стоит ожидать. Поэтому я считаю, что в основе у НАТО по-прежнему будет деление отделения на файртимы (ФТ).

3. Вооружение и инструменты отделения.
Предметом первой необходимости для отделения был, есть и будет пулемет. При этом пулемет нужен каждой тактической единице (ФТ). 
ПТ средства: дешевые ПТ средства в составе отделения (чтобы потерять не жалко). Подороже и поэффективней - выделенные в отдельные соединения на уровне роты или выше. Так это работает сейчас, думаю, что также будет и в дальнейшем.
Снайпер/марксмен - как таковой не нужен в составе отделения. Учитывая, что оптика должна быть у всех или у большинства, выделение отдельного меткого стрелка в составе отделения - иррационально. Снайперы должны быть выделены в отдельные соединения на уровне роты или выше.
Поголовные gps - пожалуй лишнее. Один (2 максимум) gps на одну тактическую единицу (файртим) - вполне достаточно. В разведке можно больше.
Дальномеры вместо биноклей у КО и ФТЛ.

Итого получается:
Вариант 1.
Мотострелковое отделение на Маршале (10 человек):
- КО
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок

- заместитель КО (Second-in-charge (2IC))
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок-гранатометчик (НЛАВ/ГП)

- стрелок-наводчик
- водитель

Вариант 2.
Мотострлоковое отделение без транспорта (8 человек):
- КО
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок

- 2IC
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок-гранатометчик (НЛАВ)

Вариант 3:
- КО
- стрелок-наводчик
- водитель

- Файртим лидер (ФТЛ)
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок

- Файртим лидер (ФТЛ)
- Пулеметчик
- Помощник пулеметчика
- Стрелок-гранатометчик (НЛАВ/ГП)

На уровне взвода:
отделение управления взвода, 3 МСО, отделения снабжения и логистики.

[Sedokko 343]

4 часа назад, GangMan сказал:

ПТ средства: дешевые ПТ средства в составе отделения (чтобы потерять не жалко). Подороже и поэффективней - выделенные в отдельные соединения на уровне роты или выше. Так это работает сейчас, думаю, что также будет и в дальнейшем.

По сути, оно так и есть. В случае, если дополнительное ПТ требуется, ставятся отделения с титанами.

4 часа назад, GangMan сказал:

Снайпер/марксмен - как таковой не нужен в составе отделения. Учитывая, что оптика должна быть у всех или у большинства, выделение отдельного меткого стрелка в составе отделения - иррационально. Снайперы должны быть выделены в отдельные соединения на уровне роты или выше.

Мысль хорошая, но вог А3 всегда был не много "спартанского типа" в плане вооружения, потому сейчас как практика оптика у КО и в лучшем случае зама КО, а также у меткого стрелка. Есть отдельные редкие исключения, когда картодел выдавал оптику пулеметам и тогда так и выходила - оптика почти у всех. Но это редкость. В принципе, на РХС с этим не на много лучше. 

4 часа назад, GangMan сказал:

Поголовные gps - пожалуй лишнее. Один (2 максимум) gps на одну тактическую единицу (файртим) - вполне достаточно. В разведке можно больше.

Ну, сейчас GPS дают чаще всего один. На РХС могут и одного не дать на всё отделение.

4 часа назад, GangMan сказал:

Дальномеры вместо биноклей у КО и ФТЛ.

Хорошая мысль. Сейчас иногда дают помощникам пулеметчика, но не всегда.

Вообще говоря, предложенное по сути попытка воссоздать лучшее оснащение войск на основании того, что в будущем оно должно быть именно таким. И, к слову говоря, был такой проект когда-то - "Воскресные игры". Вот там применялись свои структуры, в основу которых были положены схожие принципы. Уклон в пехоту с хорошим оснащением и малым количеством техники - 1 или 2 дальномера на отделение, GPS по паре на отделение, оптика у большинства. Часть миссий отыгрывалась с тепловизорами-прицелами у КО/пулеметчиков на обеих сторонах - этакий взгляд на войны будущего. Были варианты, в которых был не прямолинейный баланс - к примеру могло быть 4 стационарных пво титана и пара с одной ракетой переносных, а в у врага всего 2 гост хока. В таком контексте Гост хок выступал отвлекающим фактором и транспортным устройством, которое можно было использовать, но использовать требовалось с величайшим умом и осторожностью. По балансу - можно просто было бы убрать и титаны и гостхоки. Но на деле они добавляли реализма - не всегда же в реальных боях вооружение подогнано как схема "Воружение А" у стороны Х и "Вооружение Б" стороны Y как противовес непосредственно "А". Балансом в данном варианте можно манипулировать за счет положения и строения базы, распределения сил, других видов вооружения, а такие фичи скорее "переменные" которую могут как-то повлиять, а могут и не повлиять, но которые сложно использовать. И вот эта сложность становится интересной задачей. Т.е. выиграть можно и без Гостхоков. Но если их использовать - то можно либо повысить шансы на победу, либо словить от обилия титанов и шансы понизятся. Назову, пожалуй, подобный вариант в миссии - динамический элемент. 

В целом, как миссий с хорошим оснащением, так и миссий с "динамическими элементами" на воге единицы к моему глубокому сожалению. В последнем случае - сложность и в том, что не все миссии просто оценить с точки зрения баланса - влияет субъективное мнение. Одна такая была, но в ней в первые два отыгрыша сильно порезали по сравнению с замыслом картодела сторону атаки. В результате это привело по результатам двух отыгрышей, как по мне, к сильному перекосу в сторону обороны. По сути, такие структуры не запрещены, но картоделы их делают редко, что говорит о склонности к текущему состоянию дел.

[CTPEJIKuH 1 879]

@GangMan

7 часов назад, GangMan сказал:

Это Маршал на 3+8 человек - развитие Вариора, и Пантера на 3+8 человек - развитие Леопарда.

Маршал это маршал(Патрия) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Patria_AMV)
Вариор это Мора
Пантера это Намер (https://ru.wikipedia.org/wiki/Намер)
А Лео это Кума

Насколько надо не разбираться в технике, чтобы назвать Маршал развитием Вариора?!?!? А пантеру развитием Лео?? 
И после этого, ты еще предлагаешь варианты(1 и 3), где отсутствует командир в БМ? (в третьем варианте это и КО пехоты и КО машины)  2035 год, а у нас КО в технике нет, да еще и не в  какой то убогой советской БМП, а в нормальной технике с оптикой. 

[[KND] JackReign 2 981]

31 минуту назад, CTPEJIKuH сказал:

 2035 год, а у нас КО в технике нет, да еще и не в  какой то убогой советской БМП, а в нормальной технике с оптикой. 
 

2035 год, вы все еще воюете рота>рота, рота>взвод. 
Без тепловизоров, спутников и дронов с ракетами.
Уже сейчас в 2к16, развитые страны, предпочитают наземным операциям нанесение ударов с воздуха, оставляя наземные операции ограниченному контингенту военных сил. :)
 

[CTPEJIKuH 1 879]

3 минуты назад, JackReign сказал:

Уже сейчас в 2к16

Сейчас 2016 год, а не 200016. 

3 минуты назад, JackReign сказал:

2035 год, вы все еще воюете рота>рота, рота>взвод. 
Без тепловизоров, спутников и дронов с ракетами.

 Ну все, теперь будет отыгрывать нанесение массированных авианалетов. Это же тааак интересно.

[Sedokko 343]

1 минуту назад, JackReign сказал:

Уже сейчас в 2к16, развитые страны, предпочитают наземным операциям нанесение ударов с воздуха, оставляя наземные операции ограниченному контингенту военных сил. :)

В том-то и дело, что реальные структуры и взгляд на будущее реальных войн необходимо пропускать через призму пригодности к формату больших игр. Т.е. нужно конструировать именно геймплей - а это могут сделать только картоделы. Максимум что можно сделать - это прописать некие рекомендации, что бы картоделам не приходилось продумывать анализировать, чего же хочется некому количеству игроков на воге. С точки зрение появление на воге миссий с ориентированием в пехотной бой с большим количеством оптики и тепловизорами - я был бы за, разок в месяца отыграть в карту такого формата при адекватном балансе было бы интересно. А вот вводить что-то принудительное - нет смысла. Делать миссии - творческий процесс и насильно ограничивать тех, кто делает их исключительно на благотворительных началах было бы просто не красиво.

[[KND] JackReign 2 981]

6 минут назад, Sedokko сказал:

В том-то и дело, что реальные структуры и взгляд на будущее реальных войн необходимо пропускать через призму пригодности к формату больших игр. Т.е. нужно конструировать именно геймплей - а это могут сделать только картоделы. Максимум что можно сделать - это прописать некие рекомендации, что бы картоделам не приходилось продумывать анализировать, чего же хочется некому количеству игроков на воге. С точки зрение появление на воге миссий с ориентированием в пехотной бой с большим количеством оптики и тепловизорами - я был бы за, разок в месяца отыграть в карту такого формата при адекватном балансе было бы интересно. А вот вводить что-то принудительное - нет смысла. Делать миссии - творческий процесс и насильно ограничивать тех, кто делает их исключительно на благотворительных началах было бы просто не красиво.

Я думаю, это сообщение краткая характеристика бесполезности споров предыдущих четырех страниц.

[GangMan 417]

26 минут назад, JackReign сказал:

Я думаю, это сообщение краткая характеристика бесполезности споров предыдущих четырех страниц.

Я думаю, что это же можно отнести ко всем играм, которые пытаются смоделировать боестолкновения взвод-на-взод, рота-на-роту как в 2000, так и во Вьетнаме, так и во времена WWII. Всё тлен. Идем играть в шахматы - это единственная возможная правда жизни.

[Gravelandmp3 1 189]

Над шахматами, никогда еще не нависала такая угроза.

[StDIABLO 506]

Все, пилю миску, суть такова:

На соленом озере алтиса расчерчиваю 64 клетки, расставляю юнитов (живых игроков) , танки вертолеты по клеткам, и 2 КСа играют в шахматы живыми игроками, джва года ждал эту игру.

[Gravelandmp3 1 189]

Ждем РХС шахмат, с помощниками для ладьи и ферзя, ванила это нето.

[Sedokko 343]

20 минут назад, StDIABLO сказал:

На соленом озере алтиса расчерчиваю 64 клетки, расставляю юнитов (живых игроков) , танки вертолеты по клеткам, и 2 КСа играют в шахматы живыми игроками, ждва года ждал эту игру.

А что, мне нравится). Передвинул взвод на клетку врага, дал им занять позиции и ждем конца боя. Прям вариация "героев меча и магии", только "Герои игр больших и серьёзных")). Кстати, на некоторых картах можно использовать просто километровую сетку). Если в отряде два взвода - второму разрешено прикрывать из своей клетке (снайперам или технике к примеру удобно). 

Я думаю, что это же можно отнести ко всем играм, которые пытаются смоделировать боестолкновения взвод-на-взод, рота-на-роту как в 2000, так и во Вьетнаме, так и во времена WWII. Всё тлен. Идем играть в шахматы - это единственная возможная правда жизни.

Большинство КСов (раньше по крайней мере) не ограничивало отряды в выборе, как им выполнять поставленную задачу, так что если есть в отряде желание избегать или наоборот придерживаться контактов "взвод на взвод" до истребления одной из сторон никакой проблемы на большинстве миссий ванили или РХС возникать не должно, за это отвечает КО и желание самих игроков так играть (по крайней мере большинство отрядов чаще всего играют взовд на взвод). Личную организацию внутри отрядов должны создавать игроки самих отрядов и их КО, а не администрация вога или картоделы. Хотя я не отрицаю, что часть отрядов использует отступления с последующими ударами в тыл. Но заставлять их отказываться от преимущества движения на карте ради того, что бы другому отряду дать возможность перестреливаться до победного с не маневрирующим противников - некрасиво. Каждый отряд должен отвечать сам за свою боевую подготовку. 

[GangMan 417]

2 часа назад, CTPEJIKuH сказал:

Маршал это маршал(Патрия) (https://ru.wikipedia.org/wiki/Patria_AMV)
Вариор это Мора
Пантера это Намер (https://ru.wikipedia.org/wiki/Намер)

Да, дал я маху с Маршалом. Почему-то был так уверен, что ночью меня даже не смутило, что Маршал колесный, а Вариор гусеничный....

По поводу Намера: Намер Леопардом не только я называю (https://topwar.ru/507-tyazhyolyj-bronetransportyor-namer-leopard-izrail.html, http://www.defenseindustrydaily.com/namer-israeli-leopard-coming-to-the-usa-06620/, http://vpk.name/news/97259_tyazhlyii_bronetransportr_namer__leopard__izrail.html, https://en.wikipedia.org/wiki/Namer). Но да, удалил для верности.

Относительно выделенного командира экипажа для техники поддержки пехоты, действующей совместно с отделением - ну предложение отказаться от этого родилось на примере использования не только БТР, БМП и БМД в РА, но и поскольку есть слухи, что британцы тоже так иногда делают (сразу пруф на всякий случай http://s1135.photobucket.com/user/Brunswicker/media/GB-ArmouredInfantryCompany.png.html). Но вообще да, здесь возможны вариации, поскольку даже британцы не всегда ставят IFV в подчинение пехоте, а Американцы этого вообще никогда не делают (насколько мне известно).

[[FRWL] Wiking1940 94]

23 часа назад, grk сказал:

По поводу снаряжения: как сказал ранее комрад @Dock, теплаки в арме работают не так, как они должны работать, показывая только тушки, технику и всякую живность. GPS каждому бойцу - хорошо, но какой смысл с них? Бойцы более точные метки на себя ставить будут? Это имело бы смысл, если бы боец, имеющий GPS, отображался бы у КО на карте или в том же GPS. Выдавать оптику каждому бойцу тоже не самая лучшая идея, поскольку начнутся пострелушки на 500+ метров без какого либо желания выбить противника, штурмуя его позиции. А зачем? У меня же есть оптика. Коллиматоры вроде и так выдаются каждому бойцу.

Теплаки работаю так, как они работают в Арме. И суть не в этом, а в том, что в отрядах года 2035 будет хотя бы один на отделение. В прицеле/ЛЦУ/режим работы шлема или очков каких-нить, я хз, но скорее всего будут.
GPS - смысл в том, что они как раз должны показывать метки на своё отделение, как минимум КО. У бойца GPS, он передает координаты на GPS КО и тот видит и контролит всех. А там хоть метки ставь, хоть просто любуйся. 
На счет оптики. Начнутся пострелушки, если прикажет КО. Почему сейчас, отделения, у которых есть прицелы спокойно идет на штурм, а не перестреливается овер9999 метров? Потому что другие задачи. Да и колиматоры выдаются далеко не всем и не всегда. Не говоря уж о большем. (И нет, я не прошу х24 для стрелка обычного, все адекватно должно быть).