ZAMPOLIT

@Kato, Какого то прям определенного roadmap'а у них нет насколько я знаю. 10 мая, вот вышло новое обновление, которое добавило еще одну ядерную электростанцию в Петровке: Плюс, различные мелкие правки, по типу болота в Кабанино из сообщения выше и т.д. Из того что известно, в будущих обновлениях планируется: Правки на Красноставском аэродроме Правки вдоль всей западной границы Переработка звуков на карте Переработка северо-восточной части карты Расширение карты на восток

Мы категорически не согласны с данным утверждением. Вектор развития в первую очередь задают люди, которые играют на этом проекте. Именно они генерируют идеи, которые потом перерастают в контент, который в свою очередь и формирует как сам проект, так и дальнейшую его судьбу. Если не будет людей, либо отнять у них способ самовыражения, то никакого развития априори не будет, это понятно любому мало мальскому инженеру. Как пример можно привести ранние стадии развития WOG'а, когда никакой нормативной документации и в помине не было, зато были люди готовые реализовать свои идеи и отсутствие документации никак не мешало проекту развиваться. Нормативная документация же и прочая бюрократия, в умеренном масштабе, это инструмент закрепления каких либо тенденций, повышения организованности и предотвращения злоупотребления какими либо моментами, которые пагубно влияют на проект, но не больше. И в последнее время складывается ощущение, что уважаемая администрация начала злоупотреблять этим инструментом. Это все прекрасно, но в предложении выше, были заданы вполне конкретные вопросы, ответы на которые, уважаемая администрация почему то не предоставила. Данная же таблица, если это ускользает от внимания администрации, должна была продемонстрировать, то что текущие требования не соответствуют тем миссиям, которые уже длительное время отыгрываются на нашем проекте, многие из которых являются, я не побоюсь этого слова, классикой. И своими действиями, уважаемая администрация рано или поздно вымоет данный пласт миссий из пула проекта, а вместе с ним и львиную долю определенного контента и геймплея, что на наш взгляд отрицательно скажется на всем проекте. Не говоря уже о том, что данные требования сильно ограничат и так зажатые творческие порывы картоделов, что в свою очередь повлечет за собой бездумную штамповку миссий, отток игроков и дальнейшие печальные последствия, что уже было частично продемонстрировано на полях mWOG. Убедительная просьба, уважаемому товарищу Куратору, внимательно читать, что пишут уважаемые игроки, прежде чем бросаться с какими то обвинениями. То что было написано, а именно: означает именно то, что было написано и ничего более. Если это ускользает от уважаемого Куратора, то слово "среди", не означает всех, а словосочетание "неоднозначная реакция" не окрашивает эту реакцию как положительно, так и негативно. Спеша успокоить уважаемого Куратора, отряд FRWL не полагался на систему оценок в своих суждениях, так мы знаем, что есть некоторое количество людей, которые разделяют нашу позицию вне нашего отряда. Кстати, раз уж уважаемый Куратор поднял данную тему, правильно ли мы понимаем, что мнение данных людей, выразивших свое мнение в интуитивно понятной форме, пусть и число данных людей пока не велико в масштабах проекта, не натолкнуло уважаемую администрацию на мысли о правильности своих действий и вместо этого будет просто проигнорировано? Данная позиция уважаемой администрации, вызывает крайнее удивление у отряда FRWL. Спешим напомнить уважаемой администрации, что во-первых, подобные скачки посещаемости в летнее время наблюдались на проекте не единожды и данный момент никогда не представлял проблемы для отыгрыша большинства миссий на проекте, в том числе и множества из тех, которые сейчас не проходят по новым требованиям. А во-вторых, многие миссий из таблицы, является так называемой классикой и множества раз отыгрывались на заре становления проекта, а тогда на проекте играло в лучшем случае от 120 до 140 человек. Опять таки, мы можем частично согласиться, что данного количества может не хватать на супер тяжелые миссии, на подобии Tin Cans, однако опять таки, отряд FRWL считает, что этот момент должен регулироваться отделом по выбору миссий, но никак не требованиями по допуску миссий, что в принципе закрывает дорогу подобным миссиям на WOG. Что же касается аргумента касающегося "Гнобления пехоты"(с), то отряд FRWL вновь удивляет позиция администрации, которая опять таки лишь косвенно относится к теме текущей дискуссии. Каким образом количество бронетехники, в случае соблюдении баланса и достаточного насыщения противотанковыми средствами пехоты, может влиять на феномен "Гнобления пехоты"(с)? Учитывая также тот факт, что все 17 миссий УЖЕ прошли проверку уважаемой администрации, а значит и баланс в них по мнению уважаемой администрации должен был быть соблюден. И каким образом может происходить "Гнобление пехоты"(с), если все кроме одной миссии уже не раз успешно отыгрывались и данного феномена на них замечено не было? А если и был, то миссия оперативно отправлялась на переделку? Не кажется ли уважаемой администрации, что здесь происходит подмена понятий? Как считает отряд FRWL проблемы связанные с балансом не являются темой текущей дискуссии, а потому не могут применяться во внимание. В связи со всем вышесказанным, отряд FRWL вновь хотел бы получить ответ, какие мотивы и на основании каких запросов от игроков, уважаемая администрация приняла подобное решение? Так как текущие аргументы уважаемой администрации видятся в лучшем случае смехотворными. При всем уважении к работе проверяющих, объемы работы картоделов и проверяющих не может и не должен помещаться в сравнение, так это абсолютно разные по понятным причинам виды деятельности. Огромная просьба к уважаемой администрации, вновь не уходить от ответов на вопросы и не переводить тему дискуссии в другое русло. Данный ответ абсолютно неприемлем для отряда FRWL. Вопрос с текущими требованиями является принципиальным для отряда FRWL. Мы рады, что нам не приходиться напоминать что задача уважаемой администрации сводится в том числе к реагированию и прорабатыванию действий в: В связи с этим мы ожидаем, что слова уважаемой администрации не разойдутся с действием. Являясь зарегистрированным отрядом подпроекта WOG3, а следовательно и частью сообщества, мы официально не поддерживаем данные требования и ожидаем соответствующей реакции от уважаемой администрации. Понимая, что мы не являемся единственным отрядом на подпроекте, мы готовы к широкой дискуссии с привлечением всех участников подпроекта и совместном поиске компромисса, который устроил бы всех заинтересованных сторон. В связи с этим, мы все же ждем, конструктивных ответов на наши вопросы, а также шагов администрации направленных на установление конструктивного диалога.

Безусловно, данное утверждение является серьезным преуменьшением и уважаемый @Vincen, здесь несколько лукавит. Дабы не быть голословным, как и обещал, я приведу здесь небольшую таблицу, с целью наглядно проиллюстрировать расхождение текущих требований с реальным положением дел. Однако прежде чем я начну, хотелось бы подчеркнуть, что отряд FRWL в целом поддерживает стремление администрации четко зафиксировать разделение между 1-ой и 2-ой миссии, усиление пехотной составляющей на 1-ой миссии и в целом не имеет претензий в данном аспекте. Однако в то же время, существующие ограничения для 2-ых миссий, мы считаем излишними и в целом не отвечающим изначальной концепции и духу WoG'а. Также хочу напомнить уважаемой администрации, что еще на заре становления WoG'а 2-ые миссии были во многом направлены на отыгрывание так называемых сценариев вида "Combied Arms" со значительном количеством различной боевой техники и тем самым проект выгодно отличался на фоне других (таких например как Red Bear или ВИ), где отыгрывали преимущественно пехотные миссии. Такие знаменитые (в узких кругах) миссии как "Drummers", "Дорога на Юг", "Операция Искра", "Morgenstern" и другие, во многом определили вектор развития проекта и его текущее состояние. Итак, собственно таблица. Картинка для ленивых: Дикслеймер (В данной таблице FV-720 Мора, считается средней техникой, так как, как она оказалась в таблице в легкой технике, выше моего понимания) Исходя из этой таблицы, можно заметить что практически 1/3 2-ых миссий размещенных в полигоне не проходит под текущую редакцию требований. Как это произошло? Каким образом данные требования должны улучшить гейминг на проекте? Зачем ограничивать картоделов, если данные миссии успешно и не раз отыгрываются на нашем проекте? Уже сейчас, картоделам приходиться прорываться через n-ое количество требований, проверок и прочего. Зачем необходимы данные требования, учитывая, что уже есть требования на присутствие минимум 8 пехотных отделений на миссии, и до текущего момента их было более чем достаточно? Каким образом данные требования помогут бороться с черными униформами, не правильной выдачи раций, исторической не достоверностью и отсутствием здравого смысла? Да, повторюсь, задокументированное разграничение 1-ое и 2-ой миссии обсуждалось уже давно и в принципе выглядит логично, хотя и здесь есть, что обсудить, однако данные ограничения для 2-ых миссий, в текущей ситуации выглядит как борьба администрации с ветряными мельницами. В связи с вышесказанным, отряд FRWL предлагает администрации пересмотреть текущие требования ко 2-ым миссия, либо же полностью отказаться от них. Также отряд FRWL предлагает администрации вынести данные ограничения на широкое голосование для того чтобы учесть мнение всех участников проекта, так как уже сейчас понятно, что данные требования вызвали неоднозначную реакцию среди комьюнити. Также, так как данная тема предназначена в том числе и для предложений и исповедуя принцип, критикуешь - предлагай, отряд FRWL, основываясь на статистике из таблицы выше, реальных структурах, здравом смысле и прочем, предлагает несколько изменений в текущую редакцию требований для 2-ых миссий: Увеличить количество тяжелой техники на ванильных миссиях до 4 единиц. (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше) Увеличить количество средней техники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше и возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых подразделений (6x БМП-2, 6x БМД-2 и т.д.)) Увеличить количество авиатехники на ванильных миссиях и RHS миссий до 6 единиц (Причина: Статистика миссий с таким набором из таблицы выше) Увеличить общее количество наземной техники до 12 единиц (Причина: Возможность отыгрыша реальных структур мотострелковых и танковых подразделений (6x БМП-2 3x Т-72, 3x Поддержка или 6x Т-72 + 3x БМП-2, 3x Поддержка и т.д.)) Убрать ограничение на технику поддержки и рассматривать данные миссии индивидуально исходя из баланса В принципе убрать ограничения на количество наземной техники для 2-ых миссий, вместо этого оставив ограничение на количество слотов для экипажей (Не более 30 слотов) Также, отряд FRWL считает, что применение текущей редакции ограничений к миссиям, которые УЖЕ залиты на полигон, в не зависимости от их статуса, это скотское отношение к картоделам и их труду. Хотелось бы напомнить уважаемой администрации, что создание миссии (а не просто накидывание всей существующей техники в редакторе), продумывание концепции, сюжета и т.д. занимает довольно продолжительное время и может занимать, как от нескольких дней, так и до нескольких месяцев. Под конец, хотелось бы отметить, что отряд FRWL не считает, что все 2-ые миссии нужно делать с максимальным количеством техники или отыгрывать такие миссии каждую неделю. Однако, такие миссии как мы считаем, в случае соблюдении баланса и требований здравого смысла, как показывает практика (например миссия Air threat) вполне имеют право на жизнь и могут успешно отыгрываться и разбавлять более стандартные миссии не стандартным геймплеем. А вот уже количество их появлений на играх должно регулироваться отделом по выбору миссий.

Недавно вышло новое обновление этой карты, и на данный момент все выглядит очень неплохо. Основные фишки обновления: На карту перенесена карта Утес(!) Переделан конфиг света и теней (По своему виду карта похожа на то, что было сделано в Chernarus Redux) Переделан конфиг травы (Чтобы это не значало) Разные фиксы летающих объектов Добавлено небольшое количество обломков машин Картинка для привлечения внимания:

@Exorcist, Ой, давай не будем включать дурачка, хорошо? Все прекрасно поняли, что хотел сказать товарищ @MADBUG. Если тебе не понятно, то я попробую разжевать. Никто не говорил про количество ПВО и прочее. Это ты себе придумал и зачем-то сам же себе и отвечаешь Разговор же был, позволь тебе напомнить только о том, что учитывая возможность перезарядки средств обороны у авиации синих, выглядит логично добавить такую же возможность единственному ПВО красных. Не больше, не меньше. P.S. Эти пассажи, про отсутствие предупреждения у A-10 и танки

@Kato Скачал и посмотрел. Скачал и посмотрел еще не выпущенный аддон. А ты шутник. Меня попросили написать о модах которые вышли или скоро выйдут и за которыми по моему мнению стоит следить, я написал (точнее еще не все, осталось еще 3). Что касается demo которое они выпустили, я скачал и посмотрел. Проверил damage модель как по отношению к ваниле, так и по отношению к RHS. И могу сказать, огонь, можно хоть сейчас добавлять в сборку. Возможно ребята из ВТН, которые его активно юзают, смогут что-то еще добавить, на основе своего опыта использования. На этом мои полномочия все.

@Kato, А как насчет прочитать, что написано, прежде чем задавать глупые вопросы? Основной пак скриншотов был добавлен в октябре 2017, демо машина была добавлена 3 февраля 2018 года, последний скриншот из RC2 в котором будет воздушная составляющая с вертолетом CH-53, был добавлен 12 марта 2018 года, последнее сообщение от разработчиков на форуме 29 марта. Все это наверное должно навести адекватных людей на мысль, что мод находится в разработке и успешно делается, нет? Насколько я знаю, та же карта уже готова на 99%, но будет выпущена вместе с основным модом. В октябре 2017 года они писали, что планируют выпустить мод в мае 2018 года и в феврале 2018 они подтвердили, что все идет согласно плану.

@Zwierdik, @CTPEJIKuH

То же пустынный камуфляж. Не вызывает вопросов.

По-моему кому-то просто лень переделывать миссию P.S. Художник это отлично, и можно даже русским выдавать американскую технику, но это должно быть обосновано, то есть там трофеи/захватили/ленд-лиз и т.д. И я тогда говорил про абсолютно другую ситуацию.

@Exorcist, Пара вопросов: То что у ЛЦУ нет батарей, соответственно она не может светить, это так и задумывалось? Ты же знаешь, что камера МиГ-29СМ не работает без подвески ракет В-З? Почему у Ми-24 ВС РФ камуфляж армии Афганистана? (Это такое конечно)

@MusicBreaker, Ради ВоГа, выдай офицерам бинокли и ПНВ пожалуйста.

ВКВЖ, тут без вопросов

Любите ли вы советские вторжения, как люблю их я? Название: mwog 7 days to the Rhine:Blast 1a 100 Остров: Proving Grounds Количество участников: 100 Время на миссию: 90 Погодные условия: 6:40, сплошная облачность Сторона атаки: ВДВ СССР Условие победы атаки: Захватить зону Техника атаки: БМД-1 - 6шт БМД-1К - 1шт Сторона обороны: US Army Условие победы обороны: Удержать зону Техника обороны: M113A3 (M2) - 3шт M1A1SA - 2шт Особенности: Тепловизор включен. Частичное радиооснащение. Вводная: 1989 год. В СССР у власти находится Ю.В.Андропов. Проводимые им энергичные реформы и переход Советского Союза к социалистической рыночной экономики по примеру Китая позволил избежать развала страны и укрепил положение СССР на международной арене. В то же время, не смотря на некоторое потепление в отношениях со странами Запада, руководство Советского Союза не избавилось от параноидального страха перед превентивным ракетно-ядерным ударом США и операция РЯН так и не была свернута. 12 марта 1989 года. На фоне все более вероятной победе СССР в Афганской войне, усиливается напряженность между странами Варшавского договора и странами НАТО. США усиливает дипломатическое и экономическое давление на СССР, а также размещает ракеты Першинг-2 в Турции, впервые со времен Карибского Кризиса. 14 июня 1989 года. Страны Варшавского Договора проводят крупнейшие стратегические учения Щит-89, которые отрабатывают полномасштабную ядерную войну с блоком НАТО. По масштабу задействованных ресурсов они сравнимы с наступательными операциями времён второй мировой войны и превосходили крупнейшие на тот момент учения Запад-81. 2 ноября 1989 года. В ответ на учения Щит-89, НАТО проводит собственные стратегические учения Able Archer 89, во время которых третий раз за все время переводит войска в режим готовности DEFCON-1. Получаемые в рамках операции РЯН сведения убеждают советское руководство, что США готовит превентивный ракетно-ядерный удар по Советскому Союзу. Войска ГСВГ, Прибалтийского военного округа и ЧССР были подняты по тревоге. Межконтинентальные баллистические ракеты были также приведены в минутную готовность. 10 ноября 1989 года. В результате ложного срабатывания СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), а также нескольких воздушных инцидентов, руководство обоих блоков упускает контроль ситуации из своих рук. Советские войска начинают действовать по плану Одесса, также известному на западе под названием 7 дней до реки Рейн, предусмативающий уничтожение войск НАТО в Германии и нейтрализацию пусковых установок Першинг на 7 день войны. НАТО наносит тактический ядерный удар по Польше и вторгается в Чехословакию в попытке перерезать линии снабжения советских войск и окружить прорывающиеся советские войска. Текущая ситуация: 13 ноября 1989 года. Чехословакия. Окрестности Нове-Место-на-Мораве. 8 часов после тактического ядерного удара по Брно. Части 98-ой Гв.ВДД сброшены в тыл наступающих войск НАТО. Их задача, заставить противника перейти к обороне, чтобы дать время основным силам подготовиться к контратаке. Из-за смены направления ветра, вся эта область будет накрыта радиоактивным облаком и к этому повороту оказались не готовы обе стороны. В отсутствии устойчивой связи с центральным командованием, войска 98-ой Гв.ВДД продолжают выполнять поставленные боевые задачи. В течении следующих 24 часов эти люди будут уже мертвы. mwog_7_days_to_the_rhine_blast_1a_100.ProvingGrounds_PMC.pbo mwog_7_days_to_the_rhine_blast_1b_100.ProvingGrounds_PMC.pbo mwog_7_days_to_the_rhine_blast_1a_124.ProvingGrounds_PMC.pbo

mwog_7_days_to_the_rhine_blast_2a_100.ProvingGrounds_PMC.pbo

@Vincen, Благодарю, но думаю что на конкретно этом собрании, данного функционала не потребуется. Собрание будет относительно коротким и с конкретными предложениями. А вся информация об итогах собрания будет опубликована в этой теме.