GangMan

Видеозаписи не веду. Оказался в таком положении абсолютно непреднамеренно и открывая огонь понятия не имел, что каким-то образом оказался под текстурой. Видимо движок меня запихнул под текстуру, отправляя в "отключку" от полученного ранения [J] Morpheus. Понял, что застрял в текстуре лишь после убийства [J] Morpheus. По реплею можно проверить: 0:22:53 я убиваю [J] Homa, находившегося на втором этаже здания. В этот момент я нахожусь на лестнице.В 0:23:27 предположительно от выстрела ГП или броска гранаты [J] Morpheus я теряю сознание. Именно тогда и попадаю под текстуру.В момент когда [J] Морфеус входил в здание (0:24:36) я все еще находился в отключке. Пришел в себя по реплею в 0:24:38. Сразу увидел перед собой Морфеуса, перепроверил что это не союзник и открыл огонь. Дополнительно: особого преимущества не получил - голова и большая часть моего туловища были снаружи за текстурой. Разве что эффект неожиданности. Приношу свои извинения в любом случае, умысла не имел. ADD 22/12/2016 Забыл упомянуть и не заметил, что это не отметил ТС: речь идет о миссии "Объект СУЗИ", 18/12/2016. Тайминг реплея указан по реплею на http://wog3.info/ Если еще нужна какая-нибудь информация для рассмотрения заявки, дайте знать, пожалуйста. И забаньте или отклоните заявку пожалуйста поскорей. Спасибо.

Запрещено: псп. 3.2 - полностью перегораживать любые входы на базу/в здания и тп.   Вопрос: полностью перекрыть один любой вход будет являться нарушением, если остался хотя бы еще один альтернативный вход? Или имелось ввиду "перегораживать все входы"?

Если бы можно было публиковать статистику только по самым длинным вининг-стрикам (сколько убил, сам при этом не умерев) - это был бы реально крутой вклад в развитие комьюнити: может быть кого-то из фрагодрочеров (и не только их) это заставило бы трястись за свою виртуальную жизнь, что добавило бы немного реализма.

1. Spandaxe 2. GangMan 3. http://wogames.info/topic/1709-chto-my-zhdem-ot-ks/page-4#entry37553

Ну раз ты сам просишь и не хочешь оставаться в рамках нормального общения, то напишу заявку когда будет минутка. Но вообще отвечу и по сути: аргументация из разряда "наши деды в войну воевали, а то как вы в игры играете - это дело небольшого ума" - не аргументация, а софистика. Согласен, маневр SF действительно получился красивый, но это не означает, что все остальные тактические находки должны быть априори хуже и неинтересны. Вообще вместо такой аргументации лучше продолжай размещать картинки а-ля "я вообще не знаю что хотел сказать, но ты сам за меня подумай, что я мог бы сказать". Обсудили уже. И не один раз. Что считать интересным, а что нет - дело вкуса. Правила и их дух в любом случае не были нарушены.

@Spandaxe, перейдем на личности?

Ну почему же... Вон енджо будет что почитать под пиво.

Время, которое ты дал на выбор - мне не хватило для того, чтобы оценить все узкие места твоего плана. Понимание глубины плана мне пришло только после того, как ты озвучил задачу. Кроме того я вообще считаю, что штаб - это не место для дискуссий: в штабе КС ставит задачу, а все думают как лучше ее выполнить. Так что не надо перекладывать на меня ответственность за то, что ты никому не рассказал как мы будем выбираться с острова и соединяться с БТРами. Не надо перекладывать на меня ответственность за вполне ожидаемую смерть двух моих бойцов в лодке при высадке. Не надо на меня перекладывать ответственность за полуторочасовой заплыв. Я и так сделал все что мог, чтобы у нас на точке ожидания было как можно меньше 200 от глупости скучающих бойцов (хотя это вообще-то задача КС, предложившего такой план). Что выяснять то? Ты все и без этого достаточно однозначно высказал в штабе: тебе скучно ходить через леса, все так делают. Тебе хочется необычного плана. И высказываешь аналогичные мысли уже не в первый раз. Обсуждать после этого с тобой ошибки бессмысленно, ведь своей цели (необычного гейминга) ты достигаешь. Нафига я буду лезть к тебе с советами как выигрывать - ты ведь перед собой такую цель и не ставишь. Вотум недоверия - это вопрос отдельный. Для начала хочется самому определиться, кто из нас прав. Да и дело не только в тебе... В ситуации сбалансированной миссии без явных ошибок противника и без двухчасовых позиционных боев - это недостижимый результат. Главный критерий для меня - это отсутствие явных ошибок в действиях КС, как при планировании, так и при исполнении. Если увидел ошибки в моих действиях на Гармсаре (не из разряда "я бы сделал так", а из разряда "вот это действие привело к последующей несогласованности или гибели людей") - дай знать. Единственный мой косяк, что при подготовке к играм я не выяснил, что БТР-80 в третьей арме прошивается из М249 (мне и в голову не пришло это проверить). Кроме этого, на мой взгляд, из этой игры, при имевшемся балансе (в том числе технический и численный перевес атаки) я выжал максимум. Остальное было в руках бойцов и они выиграли игру, а я сумел своими действиями не помешать им в этом. Кроме того, обеспечил возможность постреляться для наибольшего числа игроков. Да, это очень немного, но именно такого же я жду от других КС. Нет, ты не понимаешь... и это обидно.

Ну давайте срачик, чтобы было интересней. Обход по пустыне за картой вместо штурма через лес - я как раз считаю интересным тактическим решением. При этом интересно оно для меня именно тем, что оно не очевидно, не шаблонно, никто так раньше не делал, а похожие обходы не всегда приводили к победе. Но это был не мой план, и не моя реализация. Да участвовал в обсуждении, да загорелся желанием посмотреть что из этого выйдет, да, считаю, что все было в рамках правил, но это был не я. Я бы на той же миссии пошел бы более шаблонным маршрутом, который бы привел к победе с вероятностью 70% (особенно с учетом имевшихся ресурсов), но никто бы игры бы не запомнил. Реализованный же в конечном счете план был интересен мне именно тем, что здесь был элемент риска и я не мог полноценно оценить какова вероятность победы. Поставили эксперимент и выяснили - что так можно победить. Бугурт проигравшей стороны и запись КС в аналы истории ВОГа - дополнительный бонус. Не считаю, что победа при этом плане была предрешена, или что вероятность победы была достаточно большой. Вот как раз и спрашиваю: мы таких интересных тактических решений ждем от КС? Или же все-таки более шаблонные отыгрышы, но с большой веростностью приносящие победу при грамотных исполнителях - это то, что нам нужно? Давайте еще подкину темы для срачика. Решающим фактором, предопределившим мое решение начать этот опрос, явился план на вторую миссию на воскресную игру с Арма3. План интересный с тактической точки зрения: вместо того, чтобы сделать то, что ждет противник, КС атаки его явно удивил (сюрприза не получилось, но удивление наверняка было, когда вектор атаки раскрыли). Но при этом, стараясь удивить противника, КС атаки забыл, что его план предполагает, что при неудачном стечении обстоятельств, вся сторона пойдет на мясо без единого шанса на успех и без всяких запасных вариантов. Повезло: потеряли не так много людей на высадке (хотя кто как - я половину отделения потерял при высадке). План же, такое ощущение, вообще и не строился на победу - надо было сделать что-нибудь интересненькое, чего не было раньше. Да, я впервые участвовал в атаке с моря при поддержке вертолета, и я точно запомню эту игру. Но лично мне стыдно за то, что мы приходим играть с другим проектом (хоть и под одной крышей) с планом, предполагающим полуторачасовой заплыв. Также стыдно, что еще и прогирали с разгромным счетом. Обидней всего, что тот же КС, когда начинал командовать стороной, делал планы, которые приносили победу с очень высокой вероятностью. Но то ли от скуки, то ли под влиянием нытья на форуме, стал делать какие-то экспериментальные планы (иногда интересные в тактическом плане), которые раз за разом приводят к сливу. Вот мне и интересно, действительно большинство участников ВОГа одобряют такой вектор развития?

Нет времени и желания делать полноценный срач. :) Хочется собрать мнения, откорректировать свою игру, дать другим ребятам шанс задуматься над их приоритетами. Вообще удивляет результат: большинство людей готовы сидеть в лодках по полтора часа, сидеть на взлетке по полтора часа, бегать по 20 км в горах, где никого нет - и все ради красивого плана? или мы слишком по разному понимаем что такое интересное тактическое решение?

Всё очевидно, нет? Если бы ты стал по каким-то критериям выбирать пятерку лучших КС этой недели/этого месяца/этого года, что за критерий для тебя имел бы первоочередное значение: кто чаще побеждал? кто предложил лучший план? что-то еще?

По результатам нескольиких последних игр возник вопрос: может не один я недоволен вектором развития некоторых КС? Чего мы в конечном счете ждем от КС на ВОГе? Побед ради побед? Или тактикула ради тактикула? Только давайте без банальщины о том, что надо искать какую-то золотую середину - это и так понятно. Но если нужно оценить свой собственный или чужой план - что учитывать в первую очередь?

Что ж ты такой скромняшка то.... мог ведь написать "я, РусИван, являюсь сторонообразующим" - никто бы не поспорил бы.

Отличная комбинация! Особенно второй вариант. Правда, мнение отрядов не спросили - что намекает, что опять ГУП ставит перед фактом, что главный здесь не отряды (игроки), а кто-то невидимый. Это, безусловно, печаль.

Троллинг. Удалено автором. Вообще что я хотел донести: в последнее время все чаще забывается, что мы играем в командную игру. Это немного раздражает.