ZAMPOLIT

@pride, Кстати да, скорее всего Т-80БВ, судя по количеству затертых символов в имени :)

@Shockster, Судя по всему это 1Г42. Он ставился на танки Т-80Б и Т-64Б, если я ничего не путаю. Поэтому ставлю на то, что это Т-80Б.

У меня один вопрос, зачем нам еще один орган с одинаковыми обязанностями? Или я просто чего то не понял?

@Cheshir, А при чем тут размеры карты? У нас же Ми-24 не на 10 километров стреляет, да и Тунгуска не на 8. А авиасим никто из Армы делать и не собирается. P.S. На WOG'е 3-ем была два раза успешно отыграна карта с эрзац истребителями.

@Arcued, Потому что присутствует реалистичное взаимодействие с реальными людьми. Например, танком не может эффективно управлять один человек, нужно все три, к тому же, нужно чтобы они были хорошо друг с другом скооперированы. По мимо этого, командиру танка необходимо взаимодействовать с другими танками, командирами пехотных отделений, командиром стороны и пилотами авиации. Такого нет, ни в одном симуляторе танка/самолета. При этом как симулятор танка, Арма не выдерживает ни какой критики, она полностью аркадна.

@Arcued, Нет, не логично. Если бы я написал пехотинца/танка/самолета, тогда было бы логично. Но я этого не писал :)

@Arcued, Лол, с чего вы взяли? Мне было бы интересно послушать логическую цепочку рассуждений приведших к такому выводу :)

@Arcued, Да, я уже вас понял. Вы Армой ошиблись, вам выше.

@Nickorr, Так и знал, что зря писать начал, ну да ладно.А мне кажется, что у вас отсутствует понимание, во что мы играем и какое место здесь занимает тактическая авиация. Почему вы считаете что тактические штурмовики могут играть на WOG'е, а их прямой противник, тактическая истребительная авиация нет? Еще раз, привожу пример с атакой противника, у которого есть штурмовая авиация/армейская авиация. Чем вы ее сбивать собираетесь? Или может быть вы предлагаете вообще не играть миссии где у обороны присутствует авиация?Далее, "самолетиков побольше" никто и не собирается добавлять, однако в той же Арме 2-ой, я видел несколько миссий, где отыгрывается сеттинг 55-68 годов, а тактические истребители, в основе своей помимо функций ПВО, также могут выполнять функции легкого фронтового бомбардировщика. У меня почему то ощущение, что не понимаете вы разницу между тактической авиацией и стратегической.Ну и по-поводу профильных игр. Хватит меня туда посылать, я уже там был. А вот вы, сразу видно не были. Тот же DCS, это симулятор самолета, нет там никакого взаимодействия с пехотой или бронетехникой и не будет, слишком специфичный жанр. А Арма же в свою очередь отличный симулятор пехотинца/танкиста/пилота, чем и ценна.

@Arcued, Это я уже слышал, аргументы будут?

Суть не в том, что у нас ПВО уныло, суть в том что любое ПВО уныло в атаке. ПВО это не атакующее вооружение, это оборонительное вооружение. А прикрытие атаки от атак с воздуха, как раз и является задачей "бесполезной" истребительной авиации. Такие дела.

@Arcued, Почитал. Так и не понял, кто в обороне, кто в атаке, судя по всему встречный бой, хотя вы в этой же теме написали "Я хочу напомнить что красные в обороне." Далее, 3 страницы вайна о том что ПВО не может сбить самолеты. И это при 6 комплексах ПВО и еще хрен знает скольких ПЗРК. Вообщем, как пример не удался.

@Arcued, Буду рад, если вы сможете мне объяснить "Суть Армы" :) А пока, вот вам задачка, вы в атаке, у обороняющейся стороны 2 самолета CAS, что будете делать? Только не говорите про ПВО, это даже не смешно.

Я предполагаю, что к этому. То что вы не умеете и не знаете как использовать тактическую истребительную авиацию я уже понял. Про МиГ-15 посмеялся, 2 пилона под крыльями у него для красоты наверное :)

Стесняюсь спросить, известны ли вам такие понятия как "Тактическая авиация" и "Стратегическая авиация"?

@Arcued, Я же говорил, что вы странные)

@Arcued, Как пример МиГ-21 и МиГ-15.

И что? Теперь будем тащить туда все подряд, чтобы она стала еще более убогой?) Вообще фиолетово, что там в арме 2-ой. Они там все вообще странные, у них куча годных аддонов техники, а они не хрена не юзают. Ты решил тащить убогие вещи, поскольку арма убогая, чтобы сделать ее еще более убогой? Not bad.От себя скажу, что я очень внимательно смотрю за теми аддонами, которые делаются для Arma 3, в том числе и за C-130, C-17 и Ил-76. Но пока к сожалению, они не готовы для добавления на WOG.

Странный вопрос. Все зависит от того с чем мы сравниваем. Здесь, я имел ввиду, что самолет не ощущается как тяжелая транспортная машина. С его маневренностью, складывается ощущение что ты летишь на тяжелом истребителе или штурмовике.

Я пожалуй рискну высказаться. Помимо мыльных текстурок к которым обязательно кто-нибудь придерется, в наличии убогая флайт-модель и самое важное, отсутствие работающих приборов в кабине.

http://www.armaholic.com/page.php?id=24024

Sukhoi-22M4 http://www.armaholic.com/page.php?id=25974

Прочитав эту тему, у меня возник такой же вопрос, как и у Hardckor'а, чего вы собственно хотите добиться? Если вы хотите просто "подрезать крылья Замполиту", то для этого совсем необязательно тратить свое время, клепать аддоны и насиловать бедную авиацию. Достаточно будет собрать подписи или проголосовать за отлучение Замполита от проекта и сделать это в ультимативной форме.Если же мы хотим привести авиацию и средства ПВО к каким то более реалистичным параметрам, то для начало необходимо провести некий экскурс в реальные характеристики ПВО и авиации.Начнем с ПВО. Современные средства ПВО можно поделить на следующие классы: ПЗРК с ИК ГСН носимые бойцами (Стрела-3, Игла-1М, Stinger), радарные ЗРК (ОСА-АКМ, Тор, Бук), ЗПРК (Тунгуска, PGZ-95) и ЗРК с ИК ГСН (Стрела-10М, Avenger).ПЗРК и ЗРК с ИК ГСН, это ПВО малой дальности у них либо отсутствует радар, либо присутствует только радар обнаружения. Для того чтобы навести ракету на цель необходимо видеть самолет/вертолет в прямой видимости, наведение ракеты осуществляется по тепловому следу излучаемому двигателями самолета. Контрмеры: тепловые ловушки.ЗПРК, также являются ПВО малой дальности. Их отличительной особенностью является присутствие радара обнаружения и наведения, а также комбинирование зенитной ствольной артиллерии и ракетного вооружения. Однако следует отметить, что радар наведения интегрирован лишь с пушечным вооружением. Наведения ракеты осуществляется либо оператором через оптический канал (Тунгуска), либо посредством наведения ракеты на тепловой след самолета (PGZ-95). Контрмеры: Активное маневрирование, тепловые ловушки. Радарные ЗРК: Их особенностью является присутствие радара обнаружения и радара наведения для ракет. Однако следует отметить что радарные ЗРК в основном предназначены для поражения высотных целей на больших расстояниях и их эффективность при поражении низколетящих целей и вертолетах несколько снижена. Также для эффективной работы ЗРК необходимо несколько машин поддержки.Теперь касательно самолетов. Для начала хотелось бы внести некую ясность в радар. Полностью убирать радар, это однозначно плохая идея, так как напомню, что помимо уничтожении наземных войск у авиации также есть задачи по уничтожению воздушных целей. Однако в реальности у радаров есть достаточно ограниченный угол обзора цели, представляющий из себя нисходящий конус выходящий из носа самолета. Также в реальности, у радара есть несколько режимов, сканирование по вертикали, горизонтали, топографической режим и т.д. То есть нет возможности одновременно засекать воздушные и наземные цели.Что касается поражения наземных целей с помощью управляемых ракет. Тут очень много всего расписывать, поэтому для большой показательности, просто кину видео с двумя основными системами наведения. Видео из весьма реалистичного симулятора DCS:Су-25:http://www.youtube.com/watch?v=lxscu9qphMcA-10:http://www.youtube.com/watch?v=3bOuemzrySYВыводы думаю можете сделать сами. Прошу обратить внимание на дальность пуска ракета, а также на полет при наведении ракет на цель.Теперь по по поводу вертолетов. Современные вертолеты в большинстве своем комплектуются современным радиолокационным обуродованием, комлексы "Арбалет" на Ка-52, комплекс "Н025" на Ми-28НМ. Также, некоторые вертолеты, в основном производства США комплектуються надвтулочной РЛС кругового обзора (Apache Longbow, Kiowa Warrior), что позволяет им применять тактику "подскока": вертолет прячется в складках местности, так, чтобы надвтулочная РЛС находилась над складками местности. Таким образом вертолет получает полную информацию о целях никак себя не обнаруживая. После занесения целей в бортовую ЭВМ, вертолету остается только сделать "подскок", выпусть ракеты по целям и опуститься обратно в складки местности.В связи со всем вышесказанным хотелось бы посоветовать, либо выпускать полноценный аддон имитирующий приближенную к реальной работу радаров и вооружения самолетов, вертолетов и ЗПРК, либо не выпускать полу-поделки и обратиться к первому варианту, который описан в данном посте.Со своей стороны посоветую подающий надежды аддон для вертолетов (правда еще только альфа и сырой). Даже на данный момент там очень интересно реализована стрельба ракетами с вертолета, плюс весьма интересные концепции задуманы. Если Nkey тебе интересна эта тема, я бы посоветовал связаться с разработчиком и помочь ему.Ссылка на аддон: http://www.armaholic.com/page.php?id=25394