Апелляция игрока St. Konstrukteur по нарушению п.п. 0.2.2

[KOHCTPYKTOP 769]

Никнейм нарушителя: St. Konstrukteur
Нарушенный пункт правил: 0.2.2
Ссылка на тему заявки в трибунале, по которой был забанен пользователь:

https://wogames.info/topic/5743-narushenie-pp-022-igrokom-st-konstrukteur-09112018-na-1-missii/

Поручители (если есть):
Доказательства невиновности:

Цитата

Трибунал в ходе рассмотрения руководствуется только действующими игровыми правилами, а также должностными регламентами.

 

В действующем своде правил WOG³ - ARMA 3 написано:

 

Убийство игрока/игроков своей стороны.

Тимкиллы - являются частью игрового процесса только в случаях перечисленных ниже (в случаях второго примера будет выясняться обоснованность данного огня по своим):

1. Ошибка идентификации вследствие:

А) отсутствия полной и достоверной информации о местоположении союзных и вражеских подразделений;

Б) отсутствия радиосвязи;

В) отклонения союзного подразделения от заданного маршрута;

Г) несоответствия меток на карте и данных переданных по ДВ;

Д) переоснащения формы и вооружения, которое специфично для противоположной стороны;

Е) отсутствие формы (в том числе из-за багов игры).

 

Я предоставил исчерпывающие доказательства того, что причины возникшей ошибки идентификации (описаны в подразделе правил #2, отмечены соответствующими буквами для лучшего восприятия) следующие:

 

А) В момент открытия огня по союзной технике информация о её местоположении была неполной и недостоверной.

Б) Командир уничтоженной союзной техники не сообщал о своём перемещении по взводному каналу.

Г)  Метка на карте не соответствовала реальному положению союзного транспорта - она все время находилась в одной точке и не передвигалась.

 

Поэтому ситуация с уничтожением союзного транспорта, согласно правилам, является частью игрового процесса. Я сожалею о гибели  союзников от дружественного огня в данном инциденте, однако нарушения правил (в т.ч. п.0.2.2) в нём отсутствуют.

 

Таким образом решение о моём отстранении от игр ошибочно.

Исходя из изложенных фактов, прошу отменить решение по заявке.

Надеюсь на объективное рассмотрение моей апелляции!

 

 

 

Изменено 21 ноября, 2018 пользователем KOHCTPYKTOP

[Bon Jonson]

Принято на рассмотрение.

[Bon Jonson]

В апелляции отказано.
Причины:

1) Игрок Конструктор обосновывает свою невиновность в данном инциденте следующим образом: "Ошибка идентификации вследствие...", однако идентификация им во время игры не проводилась, что подтверждает сам Конструктор: "Из-за горизонта появляется крыша внедорожника, не обозначенного нигде" и "Принимается решение об открытии огня по внезапно появившемуся внедорожнику". Здесь следует помнить, что для того чтобы произвести однозначную идентификацию необходимо выполнить следующие три действия:
1) Проверить наличие союзных меток на месте предполагаемого противника.
2) Произвести визуальную идентификацию, т.е. визуально определить тип машины, форму и т.д.
3) Запросить наличие союзных сил в зоне наблюдаемого противника по ДВ.

Как можно увидеть на видеозаписи, между фактом обнаружения внедорожника и открытием огня проходит 1.5 секунды. Очевидно, что ни один из этих пунктов г-н Конструктор перед открытием огня не сделал.
Соответственно, все последующие доводы о причинах неправильной идентификации есть ничто иное, как попытка ввести администрацию в заблуждение и избежать ответственности, а также попытка найти лазейки в правилах.

Помимо этого, непосредственно в самих приведенных доводах Конструктор приводит заведомо ложную информацию:
1) "Последний визуальный контакт между мной и Отто произошел на 00:51 (явно видна дальность между нами и положение Отто на горе)" - на 2:27 отчетливо видно, что позиция отделения ГРУ отлично просматривается с текущей позиции ЗУ-23-2 Конструктора.
2) "По указанию Отто, Урал ЗУ-23 сместился с позиции “Моя боротьба”. Через несколько секунд после смещения, по Уралу был произведен пуск НАРами вражеского МИ-24" - налицо сокрытие достоверных сведений. Начиная с 1:20, от взводного отчетливо слышны повторяющиеся приказы сместиться на новую метку, которые он не выполнил.

Учитывая все вышеперечисленные сведения, наказание игроку St. Konstrukteur остается в силе.

Апелляцию рассмотрела коллегия ИА: @Bon Jonson, @Ocelot, @MILLER

Изменено 23 ноября, 2018 пользователем Ocelot