Jump to content

Добро пожаловать на проект
Weekly Open Games

Weekly Open Games — это проект для людей, которым интересен хардкорный тип игры. Мы стараемся максимально эффективно использовать структуру, слабые и сильные стороны, а также технику и вооружение различных сторон конфликта, но не ставим перед собой цель провести 100% сбалансированного боестолкновения. Командная игра, командное взаимодействие — фундамент нашего проекта.
О проекте WOG Как начать играть Правила серверов
Sign in to follow this  
KOHCTPYKTOP

Апелляция игрока St. Konstrukteur по нарушению п.п. 0.2.2

Recommended Posts

Никнейм нарушителя: St. Konstrukteur
Нарушенный пункт правил: 0.2.2
Ссылка на тему заявки в трибунале, по которой был забанен пользователь:


Поручители (если есть):
Доказательства невиновности:

Цитата

Трибунал в ходе рассмотрения руководствуется только действующими игровыми правилами, а также должностными регламентами.

 

В действующем своде правил WOG³ - ARMA 3 написано:

 

Убийство игрока/игроков своей стороны.

Тимкиллы - являются частью игрового процесса только в случаях перечисленных ниже (в случаях второго примера будет выясняться обоснованность данного огня по своим):

1. Ошибка идентификации вследствие:

А) отсутствия полной и достоверной информации о местоположении союзных и вражеских подразделений;

Б) отсутствия радиосвязи;

В) отклонения союзного подразделения от заданного маршрута;

Г) несоответствия меток на карте и данных переданных по ДВ;

Д) переоснащения формы и вооружения, которое специфично для противоположной стороны;

Е) отсутствие формы (в том числе из-за багов игры).

 

Я предоставил исчерпывающие доказательства того, что причины возникшей ошибки идентификации (описаны в подразделе правил #2, отмечены соответствующими буквами для лучшего восприятия) следующие:

 

А) В момент открытия огня по союзной технике информация о её местоположении была неполной и недостоверной.

Б) Командир уничтоженной союзной техники не сообщал о своём перемещении по взводному каналу.

Г)  Метка на карте не соответствовала реальному положению союзного транспорта - она все время находилась в одной точке и не передвигалась.

 

Поэтому ситуация с уничтожением союзного транспорта, согласно правилам, является частью игрового процесса. Я сожалею о гибели  союзников от дружественного огня в данном инциденте, однако нарушения правил (в т.ч. п.0.2.2) в нём отсутствуют.

 

Таким образом решение о моём отстранении от игр ошибочно.

Исходя из изложенных фактов, прошу отменить решение по заявке.

Надеюсь на объективное рассмотрение моей апелляции!

 

 

 

Edited by KOHCTPYKTOP

Share this post


Link to post
Share on other sites

В апелляции отказано.
Причины:

1) Игрок Конструктор обосновывает свою невиновность в данном инциденте следующим образом: "Ошибка идентификации вследствие...", однако идентификация им во время игры не проводилась, что подтверждает сам Конструктор: "Из-за горизонта появляется крыша внедорожника, не обозначенного нигде" и "Принимается решение об открытии огня по внезапно появившемуся внедорожнику". Здесь следует помнить, что для того чтобы произвести однозначную идентификацию необходимо выполнить следующие три действия:
1) Проверить наличие союзных меток на месте предполагаемого противника.
2) Произвести визуальную идентификацию, т.е. визуально определить тип машины, форму и т.д.
3) Запросить наличие союзных сил в зоне наблюдаемого противника по ДВ.

Как можно увидеть на видеозаписи, между фактом обнаружения внедорожника и открытием огня проходит 1.5 секунды. Очевидно, что ни один из этих пунктов г-н Конструктор перед открытием огня не сделал.
Соответственно, все последующие доводы о причинах неправильной идентификации есть ничто иное, как попытка ввести администрацию в заблуждение и избежать ответственности, а также попытка найти лазейки в правилах.

Помимо этого, непосредственно в самих приведенных доводах Конструктор приводит заведомо ложную информацию:
1) "Последний визуальный контакт между мной и Отто произошел на 00:51 (явно видна дальность между нами и положение Отто на горе)" - на 2:27 отчетливо видно, что позиция отделения ГРУ отлично просматривается с текущей позиции ЗУ-23-2 Конструктора.
2) "По указанию Отто, Урал ЗУ-23 сместился с позиции “Моя боротьба”. Через несколько секунд после смещения, по Уралу был произведен пуск НАРами вражеского МИ-24" - налицо сокрытие достоверных сведений. Начиная с 1:20, от взводного отчетливо слышны повторяющиеся приказы сместиться на новую метку, которые он не выполнил.

Учитывая все вышеперечисленные сведения, наказание игроку St. Konstrukteur остается в силе.

Апелляцию рассмотрела коллегия ИА: @Bon Jonson@Ocelot@MILLER

Edited by Ocelot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.