Ram3esIV

Вообще это транспорт, по штату положен. Техника тут больше для антуража, зрелищности и помогает в организации, на мой взгляд. Помню еще с 2012 года перестрелки эмок с БТРами на дистанции в километр. А вообще БТР может помочь, если его правильно использовть. Не мне тебе рассказывать.

Зачем пилотам на Подагорске карты? Он же махонький, а вместо меток дым.

То есть ты ЧСО поменял на американцев? Эта миссия была популярна, когда я пришел на ВОГ и помню заморочки из-за проблем распознавания формы. Мы были настолько дном, что в елках путали ЧСО и русских? :army_yoba:

Дух бойни сохранен, хотя переделку под русских я бы не поддержал. В любом случае спасибо за труд, гражданин Крабе!

С добрым утром! Уж 2-3 месяца как завезли с одним из обновлений.

Так и счастье свое проспишь Я пока не видел, чтобы кто-то еще мог стабильно поражать цели на дистанции в 1800-1900 метров с первого выстрела, без пристрелки. Пацаны уже выразили восторг от необходимости покупать полутораметровый телевизор для того, чтобы разглядеть риски прицельной сетки.

Если знаешь сетки прицелов, то это неважно - они в большинстве случаев позволяет достаточно точно определить дальность и без дальномерной шкалы. Определить дальность можно и по открытому прицелу эмки, если очень нужно. В RE есть пара человек, которые пишут гайды на эту тему, но это отрядные пособия, ищите, если действительно так хочется поражать цели с первого выстрела. Хотя у снайпера всегда есть дальномер, а марксмену и не нужно работать на такие дистанции. Да и не должен случайный человек брать снайперские винтовки. А не случайный, если не знает сетку, запустит редактор, возьмет прицел, дальномер, блокнотик с ручкой и выпишет, какому расстоянию между рисками какая дальность соответствует относительно размеров фигуры человека и техники у разных прицелов. И вызубрит, если надо. Ведь знают же снайперы RE наизусть, какую поправку и при каком ветре нужно вводить, так почему это будет проблемой? Высчитать дальность по кратности, ИМХО, сложнее, потому что зависимость размеров от дальности не совсем линейная.

Масштабом в данной ситуации можно пренебречь, критически важны тут только угол поля зрения, фокусное расстояние и разрешение. Иначе это дальномер, а не прицел. Я, как раз, не забываю об ограничениях, которые накладывает посредник-экран. Можешь объяснить, почему несоответствие масштабу плохо? По-твоему, это аксиома? По-моему, много хуже, когда прицел не выполняет свою функцию. Когда ты смотришь через оптику в реале и меняешь расстояние от глаза до окуляра, то меняется угол поля зрения, но не физический размер объектов в поле зрения и разрешение. В случае с монитором меняется именно физический размер. Из точки 1 прицел имеет один угловой размер, из точки 2 он на порядок больше. А теперь представь себе другой прицел на весь экран. Размер прицела при приближении к монитору изменится мало. Намного меньше. Расстояние от глаза до монитора играет намного меньшую роль, а качество картинки в прицеле будет намного выше из-за большей части монитора, отданной под изображение. А теперь, положа руку на сердце - какой прицел выберешь ты? И второй вопрос - ты действительно думаешь, что этот прицел в реале действительно такой ущербный? Стоит ли того эта аксиома? Не слегка, а строго в соответствии со степенью увеличения кратности. Мне кажется, ты просто не понимаешь, что кратность - это упрощенное понятие. Обывателю так проще ориентироваться. Правильнее было бы говорить о фокусном расстоянии, поле зрения и разрешении изображения. В таком случае какой бы большой ты ни сделал картинку, собственно, УВЕЛИЧЕНИЕ изображение и детализация не изменятся. Я, допустим, знаю, что при фокусном расстоянии 650 мм на расстоянии 15-20 метров с разрешением 800 линий на дюйм можно рассмотреть поры на коже лица. Угол поля зрения на увеличение не влияет, только на возможности по обзору.

Чет сетка не очень похожа или это ее вид при максимальном увеличении?

Впервые слышу о том, что кто-то использует кратность оптики для определения дальности. Если кто и определяет дальность при помощи оптики, то обычно используют предназначенные для этого риски и дальномерные шкалы. Но спор оказался бессмысленным. Не знаю, где Макавели взял свой скрин, но я попробовал СВД с СВ-98 и все там в порядке. И хроматические аберрации с виньетированием там уже есть. Осталось убавить контрастность и яркость в сумерках и будет совсем хорошо. Хотя я бы все равно добавил размытие в зависимости от разрешающей способности оптики, а то все прицелы одинаковы, как сферический конь.

Ты не понял - при увеличении картинки на весь экран ее разрешение в разы увеличится и увеличится разрешающая способность прицела - разрешение монитора-то не изменится. Шейдеры и нужны для того, чтобы компенсировать это увеличение разрешения. Понерфить их на ту же величину, на которую они автоматически апнутся при увеличении поля зрения прицела на весь экран. Приведение параметров изображения к реальным через те же шейдеры с имитацией реального оптического разрешения и разницы в качестве оптики - это отдельный вопрос. Это две разные задачи, решаемые одним путем - через внесение искажений. Второй вопрос сложен в реализации, вряд ли разработчики потянут с учетом огромного объема работы по другим направлениям. Задача осложняется еще и тем, что разрешающую способность прицелов найти сложно. Я минут за 10 только по двум нашел, хотя глубоко не копал, просто гуглил. Еще и не все понимают, что от 10-кратного прицела с низкой разрешающей способностью пользы меньше, чем от 4-кратной качественной оптики.

Вот как отличаются разные объективы - в конце первого поста ссылки на съемки тестовых мир разными камерами. У камер разные объективы, а объектив, как ты понимаешь, такой же оптический прибор, как и прицел. Это для того, чтобы просто оценить разницу между реальными объективами одного класса. Разрешающая способность объективов камер отличается от 300 до 1200 линий у современных. У отдельных объективов для фотоаппаратов отличий еще больше - объективы камер универсальные, а для фотоаппаратов специфичные и узконаправленные. Вот пример картинки через SUSAT Навскидку нашел разрешающую способность ПСО-1, 6-12', и НСПУ - 2". Нужно смоделировать эту разницу и добавить к обоим прицелам компенсирующие искажения для увеличения на весь экран. Можно добавить размытие, немного притемнить, размыть края. Без оптики ПСО в ВОГосборке ПСО, предлагаемый для ВТН Тот же искаженный ПСО, приведенный к текущему ВТН - детализация вполне соответствует Сделал общее размытие, сферическое, убавил контрастность и яркость, добавил немного хроматических и геометрических аберраций. Да, картинка не фонтан, но напоминаю - это искажения, внесенные для компенсации увеличения картинки на весь экран, то есть увеличения разрешения картинки через оптику. Требует настройки и балансировки, намеренно сделал больше искажений, чем нужно, чтобы было понятно, о чем речь.

Но с большей детализацией. Как вариант, можно было бы поиграть с эффектами - увеличить картинку, оставив все то же поле зрения, но принудительно включить пост-эффект, размыливающий картинку в нужной мере. И сделать степень размытия соответствующей разрешающей способности, а то у нас все прицелы одинаково эффективны - оптика, как часть физики, просто игнорируется. Как будто бы не существует разницы между полуметровым фотообъективом с фокусным расстоянием в 650 мм стоимостью в пятерку тысяч долларов и двухсотграммовой пластмассовой игрушкой за 200 долларов. В реале разница огромна - в пропускании света, в искажениях, в разрешении картинки на выходе, в весе.

Мод усталости рук при поднятом оружии все от того же плодовитого немца

Кто бы доделал...

... Что за оценочки? Я просто сообщение удалил :army_yoba:

Значит надо прописать в рекомендациях к картоделам, чтобы так и было. Хотя лучше было бы сделать слот командира стороны последним - чтобы его не занимали влетающие на сервер.

Даже Пикачутка понимает, что штабное - это 1-1-А, первое отделение :bm:

Ну не на советском же танке )

Зачем ему танк?

Все отличники и рекордсмены, когда ПТУР летит. Да там в реале ничего сложного, любой справится. Танкистов же по комплекции отбирают. Рекордсмены, думаю, за 2-2.5 секунды вылетают Официальные нормативы - это с закрытым люком. Люк там может быть такой, что ты только его будешь секунд 10 открывать. Особенно после длительного марша или долгого боя.

Меньше, особенно если танк горит. Люки держат открытыми, поэтому за 3-4 секунды можно соскочить. От выучки больше зависит. Посмотри тот же танковый биатлон. Хочешь сделать из срочников ниньзя?

Если с дверьми можно бороться через поджопники экипажу, то с двигателем никак.

А чехи всегда без претензий, добродушные, ни на кого не наезжают и не трясут извинения. Когда наш боец потоптался на двух их минах, у них не бомбило. Просто пришли в канал и со смехом дали ему ссылку на видео из спектатора под забавную музыку. Шокстер, реально ли убавить звук заглушения двигателя бронетехники? Нифига не тактикульно. Крадется бэха по лесу на малой скорости, ее почти не слышно и тут вдруг глохнет с запредельных оборотов, выдавая свою позицию далеко вокруг. Да и звук закрывания дверей слышно за 500-600 метров, в реале не все так однозначно.

О какой миссии речь? На Хаба-Хаба нет, лежал на склоне. На Битве за Фаллуджу был у стены в укреплении, где на втором этаже часто стоят тяжелые пулеметы. Со вторым случаем понятно, были разрывы фугасов вертушки, просто виновника нет. Удивляет первый случай. ЗЫ: дочитал, понял.