HuKuToC

тяжело с вами... Ладно, я пытался, но это бесполезно. Молодцы, наказали злостного преступника, теперь можете спать спокойно. Оцелот, Евридэй спасибо за попытки дать адекватные ответы. Я умываю руки.

я и не пытаюсь доказать что он не видел прозрачную стену, я пытаюсь сказать что не использовал он это в своих корыстных целях, не убил никого, даже не увидел. Это же смягчающие обстоятельства, почему по минимуму не дать? Если бы он убил кого то, я бы даже слова не написал, но тут сам игрок сказал что не пользовался багом, рецедива за ним нет, прямых доказательств использования бага нет, только твое восприятие реальности и догадки.

И еще не пойму почему 18 дней? Как ты сам говоришь нет отягчающих обстоятельств, дайте на 7 дней и все. Но нет, тут 18, почти как с рецедивом, трех дней не добрали всего

Оцелот, но нет же 100% доказательства что он пользовался багом? Нет его же

EveryDayVodka, да и спасибо что хоть ты детально отвечал, хоть я и не во всем согласен с тобой.

EveryDayVodka я хз как тут цитатки вставлять, так что печатаю как умею, надеюсь поймешь что тут и как. Если ты внимательно почитаешь что тут написано, то поймёшь что использование бага началось как только он перелез, и посмотрел первый раз в сторону пустой текстуры. Преимущество перед другими игроками такая прозрачная даёт? Даёт. ( Чек правило, оно тут подходит).  Да, даёт преимущество, только он сказал что не пользовался им и опять же никого не убил. Так что нет прямых доказательств что он им пользовался, также как и нет доказательств, что не пользовался. Спорный момент, а поэтому с чего бан то сразу и с увеличенным сроком? Если кто-то залезет в камень, и будет лежать в нем, наблюдать. Это багоюз? Багаюз. Даёт преимущество? Даёт. Или по твоему если этот человек не увидет никого за игру, то его не нужно наказывать за это?  Да багоюз, только в камне у тебя обзор на километры, а не на 40-50 кв. метров, слишком преувеличиваешь ты. Как я уже писал давайте тогда забаним всех игроков на проекте, у администрации же нет достаточных оснований полагать, что все игроки не используют баги стен/скал/камней, чтобы организовать засаду на мимо проходящих игроков команды противника, а еще я думаю без труда можно найти свидетельские показания, что всем игрокам глубоко насрать на эти баги и они продолжают играть. Если я случайно нашел баг который мне даёт преимущества над другими игроками, то факт того что я нашел его "случайно" даёт мне право багоюзить? Нет не даёт, но он его и не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное. Бегать с открытой картой можно, но крутиться по сторонам нет, значит он бегал с закрытой картой. Если он бегал с закрытой картой, то он смотрел сквозь текстуры, используя их , и получая преимущество перед другими игроками. Нарушение правил есть, пункт ты писал выше . Да, даёт преимущество, только он сказал что не пользовался им и опять же никого не убил. Так что нет прямых доказательств что он им пользовался, также как и нет доказательств, что не пользовался. Если бы он проявил смекалку без просмотра через текстуры с одной стороной, то проблем бы не было. А так тут использование бага игры. Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное. Игрок использовал баг, если у него не было возможности это предотвратить, то нужно было сообщить об этом администрации. Или по твоему нужно продолжать использовать баг, и получать преимущество? Если да, то ты будешь нарушать правила. Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное. Тут у админов проблемы с логикой и дедукцией, но он его использовал изначально как Тула попал, и посмотрел через стену. Нет он его не использовал, хоть это опять же бездоказательно, как и обратное. Я вот например тоже гей, и по этому не предвзят. Я думаю что бан дан нормально. Сроки может быть чуть завышены, но это такое, не в 3 раза же. Но повайнить можно, я думаю если будет апелляция то их снизят до 7. Насчет того что ты гей, могу только поблагодарить, так как помимо того что ты оставляешь одну девушку свободной, так еще и мужика с собой как минимум одного забираешь. Насчет бана, я опять останусь при мнении что прямого доказательства багоюза нет, к сожалению как и доказательства обратного, поэтому по мне так это выговор, ну или ладно 7 дней максимум. Если хочешь побороться с не адекватной администрацией то сходи на Вог а2, вот там есть правило 0.1. там действительно твориться треш и садомия. А тут за все время, только конструктора забанили не адекватно. Не хочу я бороться, надеялся просто на адекватную реакцию.

Экзорцист вот я читаю твоё сообщение и создаётся впечатление что ты моё не читал или невнимательно читал

Я извиняюсь, по существу моего обращения ответы будут? А зарегался я вчера, потому что новичок на воге

Это моя позиция. Почему он не сказал лучше спросить у него самого.

Приветствую Вас, многоуважаемая администрация! Я, по моему личному мнению, столкнулся с несправедливостью, отступлением от правил проекта при вынесении приговора и с неадекватной реакцией администрации по вопросу "Нарушения п.п. 0.4.1 игроком [IMB]Deny, 26.10.2019 на 1 миссии". Надеюсь на то что рассмотрите мое обращение, ответите на него опираясь на здравый смысл и правила проекта. Начну по порядку: 1. Получена заявка на нарушение пункта правил 0.4.1, а именно "Использование багов игры и её аддонов — ошибок программного кода и глюков графической части (к примеру, исчезающих текстур), дающих преимущество перед другими игроками". Игроки над которыми получено преимущество это, цитирую: "Сторона 1, игроки проекта". Также указан дополнительный нарушенный пункт правил 0.6.4, а именно "Администрация вправе отстранять игроков от игр за действия, не описанные в правилах проекта, которые препятствуют игровому процессу". По данному пункту, к сожалению не увидел реакции администрации, пусть она меня поправит, если это не так. Посмотрев в правилах примечания к данному пункту, а именно: "Каждая заявка рассматривается индивидуально. Решения принимаются участниками ГУПа, либо коллегией управления куратора (Куратор и заместитель куратора + игровые администраторы). Заявки по данному пункту не рассматриваются (рассмотрение инициирует ИА)" можно сделать вывод, что многоуважаемая администрация заявку по этому пункту не рассматривала, поэтому я и не увидел реакции на нее, поэтому наказание по заявленному нарушению данного пункта отсутствует. К слову, ставлю в известность администрацию, что заявитель нарушил порядок подачи заявки по данному пункту, поэтому стоит ему порекомендовать внимательнее прочитать правила проекта. Далее идет описание, цитирую "@DennyBraun, будучи ЦЕЛЬЮ МИССИИ(VIP), использовал паркур для того, что бы воспользоваться багом просмотра через стену и попасть в место, в которое нельзя попасть обычным путем. Таким образом, оставшись ЕДИНСТВЕННЫМ выжившим випом поставил под вопрос выполнение поставленной картоделом задачи." В описании, опять же лично по моему мнению, идет крик капризного ребенка, которого вроде как и обидели, но он сам еще не решил каким именно образом, но подойдем к этому описанию со всей серьезностью: а) использовал паркур для того чтобы попасть в место, в которое нельзя попасть обычным путем - на это ответ администрации "используя легальную возможность в виде паркура залез за ширму в церкви Электрозаводска. Администрация принимает во внимание, что в самом месте, как в площадке внутри здания нет ничего незаконного, если игрок попал туда с помощью мода паркур, а не с помощью каких-либо багов в игре." Значит по пункту а) администрация не видит нарушения, вопрос закрыт, наказывать не за что. б) воспользовался багом просмотра через стену - тут все гораздо сложнее. б.1) Первое что можно сказать, это отсутствие состава преступления или нарушения пункта правил 0.4.1. Поясню, игрок @DennyBraun не получил преимущества ни перед одним игроком проекта, так как никого не убил сквозь багнутую/прозрачную стену, более того помимо того, что он не убил никого, так он еще и не дал информацию союзникам ни об одном из противников, так как к нему в здание в итоге никто не пришел, если Вы скажете что он мог слышать, так это он мог слышать и не находясь за ширмой, как такого багоюза (использования бага для получения преимущества) не произошло. Так что не вижу тут причины выдавать бан, но если у уважаемой администрации найдутся доводы против этого, просьба адекватно их расписать опираясь на правила проекта. б.2) Второе, необходимо рассмотреть ответ администрации. б.2.1) "После того, как игрок Denny попал туда, то он увидел, что текстура ширмы с обратной стороны полностью прозрачна и позволяет смотреть сквозь текстуры. Опираясь на показания, администрация сделала вывод, что игрок @DennyBraun не предпринимал попыток выбраться, после того, как обнаружил баг текстур" - я конечно мог и не заметить в правилах, поэтому до того момента как многоуважаемая администрация не укажет пункт правил, требующий от игрока данных действий, то тут выдавать бан считаю несправедливым. Да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4 в связи с произошедшим инцидентом, но игрок не нарушал правила проекта, а конкретно пункт 0.4.1. В очередной раз прошу администрацию написать доводы против этого, просьба адекватно их расписать опираясь на правила проекта, а не например "я админ, а вы все гавно". б.2.2) "Администрация приняла во внимание, что игрок лежал на полу и смотрел в карту, но также у администрации нет достаточных оснований считать, что игрок за время миссии ни разу не предпринимал попытки организовать засаду на тех, кто будет входить в здание(по реплею видно, как игрок перемещался внутри площадки). Свидетельские показания говорят о том, что denny не собирался вылезать из своего убежища, даже после того, как понял, что текстуры прозрачные. По показаниям свидетелей по дв была произнесена примерно следующая реплика "...мне пофиг, меня тут еще найти надо..." - я извиняюсь, это что за догадки и детский лепет? Где конструктив, опора на правила и здравый смысл? Давайте тогда забаним всех игроков на проекте, у администрации же нет достаточных оснований полагать, что все игроки не используют баги стен/скал/камней, чтобы организовать засаду на мимо проходящих игроков команды противника, а еще я думаю без труда можно найти свидетельские показания, что всем игрокам глубоко насрать на эти баги и они продолжают играть. А по существу здесь нет нарушения правил проекта и не должно быть бана и можно повторить слова из пункта б.2.1) данного обращения: "Да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4". в) оставшись ЕДИНСТВЕННЫМ выжившим випом поставил под вопрос выполнение поставленной картоделом задачи - в корне неверное заявление, он именно выполнял задачу поставленную картоделом, проявил смекалку и спрятался в труднодоступном месте. За что тут наказывать я вообще не понимаю, даже если удариться головой об стену, перестать соображать и заявить, что он такой плохой и сторона противника никак бы его не нашла, то даже тут преимущество не получено, сторона противника победила, а значит это не безвыходная ситуация, наказывать не за что. 2. Рассмотрим выводы администрации: а) "Само по себе место, как площадка в здании не является запрещенным, т.к. туда можно попасть с помощью паркура, но выбраться обратно нельзя без помощи" - тут в принципе вопросов нет, как и не должно быть репрессий игрока. Единственное не понимаю зачем слова, что нельзя выбраться без помощи, здесь как то нарушены правила? б) "Не попытался выбраться и не обратился за помощью к дежурному администратору, более того, по дв он выразил готовность оставаться в своем убежище до конца игры" - я повторюсь, правила проекта такого от игрока не требуют, да, возможно, выговор игроку @DennyBraun необходим, да, возможно, следует оторвать свою важную административную пятую точку и откорректировать подраздел правил №4 в связи с произошедшим инцидентом, но игрок не нарушал правила проекта, а конкретно пункт 0.4.1. в) "У администрации нет 100% оснований полагать, что игрок не воспользовался багом и не вел наблюдение через текстуры, до того, как лег и открыл карту" - раз администрация не может быть уверена на 100%, что игрок не воспользовался багом, то она абсолютно также не может быть уверена в том, что он им пользовался. Но предположим тот вариант, что он им пользовался. Что дал ему баг: в.1) просмотр помещения церкви - в церковь никто так и не зашел, игрок никого не убил в ней и даже не увидел никого, какое здесь получено преимущество? Никакого. Неуверенной на 100% администрации нужно сделать выговор игроку и поправить правила, чтобы в дальнейшем не было спорных моментов и в дальнейшем быть уверенной на 100% в своей правоте. в.2) просмотр улицы через двери церкви - двери были закрыты и никого там не проходило за всю игру, но хорошо, рассмотрим тот вариант, что они были открыты и он видел около 10 кв. метров дороги и дом на другой стороне дороги в 5 метрах от входа в церковь, сомнительное преимущество. Неуверенной на 100% администрации нужно сделать выговор игроку и поправить правила, чтобы в дальнейшем не было спорных моментов и в дальнейшем быть уверенной на 100% в своей правоте. 3. Рассмотрим решение администрации: а) "любой игрок может прятаться в тех местах, куда может добраться, не используя баги игры, но в этом случае игрок должен учитывать, что если в том месте, куда он попал имеются прозрачные текстуры и/или какие-либо другие ошибки игры дающие преимущества, то игрок должен незамедлительно покинуть это место, а в случае, если это не представляется возможным обратиться за помощью к игровой администрации" - это не заявление о том, что игрок что то нарушил из правил проекта, это подтверждение моих слов, что нужно сделать выговор игроку именно с такими словами и поправить правила с такими же словами. б) "игрока @DennyBraun отстранить от игр на 18 дней до 15.11.2019 включительно" - ну тут вообще беспредел на мой взгляд. Даже если вдруг отупеть после написанного мной выше и сказать, что игрок все равно виноват в нарушении пункта 0.4.1 правил, то откуда 18 дней бана??? Обратимся к правилам проекта, там черным по белому написано: "Ответственность: п. 0.4.1 - ограничение доступа к серверу проекта сроком - от 7 дней, при рецидиве (повторении) - от 28 дней", игрок что уже несколько раз так делал что срок увеличен? Или просто у кого то нетрадиционная сексуальная ориентация и предвзятое отношение к гетеросексуалам? Я верю, что администрация не относится предвзято и либо после всего мною сказанного пересмотрит свое решение и отменит бан, сделает выговор игроку и поправит правила, либо адекватно и обоснованно объяснит в чем мои слова не верны.