Hardckor

К соожалению это правда. Я проверял, только вчера, ставил разное разрешение(предварительно включив оконный режим). Даже для тестов ставил разный размер разрешения в самой винде. Да - однозначно картинка растягивается а не меняет угол обзора. И в этом есть некая проблема, которую в первую очередь создали сами бисы. Но, как на это влияет убирание зума я вообще понять не могу. Все равно в арме человек с монитором с большим разрешением будет всегда иметь преимущество перед человеком с меньшим. Если без зума человек с 1080р видит на 400м, а человек с 720р видит на 300, то с зумом они так же будут видеть на 800м и 600 соответственно. То етсь, суть не в этом.

Ну вот смотрите. У кого то монитор 1920х1080. У меня 1920х1200. Так вот при том же значении fov-0,85, высота обзора у нас будет одинакова или разная? Если одинакова, то получается у меня будет картинка больше растянута по высоте, а значение иметь неправильное соотношение. Но на самом деле соотношение у нас будет одинаковое, просто угол обзора по высоте у нас будет разное, я буду видеть немного больше обьектов по вертикали, но видеть их в том же качестве. То есть, при разнице в разрешении экранов не картинка растягивается, а меняется угол обзора(ширана и высота которую я могу видеть), но не качесвто того что я могу видеть.

тут прям колунада какая то я вижу. Если при уменьшении диагонали(разрешения) уменьшается угол обзора, а ФОВ остается тот же, то не важно сколько пикселей на экране, в одном и том же обьекте будуте одинаково пикселей. А значит видеть его будут все одинаково. А вот тот у которого разрешение больше, он просто будет иметь больше угол обзор, а это значит просто шире видеть, но не лучше.

Размер пикселя в 22 дюймовом и 15 дюймовом мониторах почти одинаковы(около 0,02 дюйма). Разница только в общем количесвте пикселей. Но в игре это лишнее количество не добавляет детализацию обьекту, а добавляет лишние зоны видимости.

а это при чем здесь? Ну меньше у тебя диагональ, ну значит будешь иметь меньше угол обзора чем другие. Но зато видеть ты будешь детали так же. Ну больше у кого то монитор(а главное разрешение, так как диагональ вообще не важный фактор), ну будет он больше иметь угол обзора. Но ведь все будут видеть одинаково обьект. Если он был с 20 пикселей у 15дюймового монитора, то и на большом будет 20 пикселей. А угол обзора на игру фактически не влияет(по крайней мере не так как увеличение).Но за то ты будешь видеть хоть как то приблеженно к реальности. А то в реальности человеческий глаз видит силует на 1-1,5км, а в игре без зума на 300метров. И получается в реале на открытом поле ты видишь обьект намного дальше чем можешь стрелять, а тут будет что на расстоянии когда ты уже можешь увидеть пехоту, у тебя пуля почти не имеет разброса и фатического привышения траэктории.

ну и вот еще, у меня например монитор 1920х1200. Я же не вижу в нем обьекты большей высоты чем другие(с разрешением 1920х1080). Я просто вижу больше угол по вертикали. То есть, отталкиваясь от этого, человек с 4к монитором не будет видеть лучше обьект, он просто будет видеть больше обзор местности. А это уж не так страшно. Сильного преимущества это уж точно не дает.

@dmb09,то есть, вы хотите сказать что у многих есть телики 4к разрешением, комп который потянет арму на таком разрешении? Если даже и есть такой, то я думаю это 1-2 человека. Думаю таким количеством можно пожертвовать. И тем более, разве увеличение разрешения увеличивает зум, а не увеличивает угол обзора? думаю брать такие размеры вообще глупо. Тогда уж нужно брать в счет людей играющих на 10 дюймовых экранах. Для них ведь вообще все мелко. Самое распостраненное разрешение у игроков сейчас 1920Х1080. Плюс-минус мелочь.

Даже если ты поставиш плазму, то ты все равно выставишь себе разрешение экрана 1920х1080. И ты будешь видеть так же как я на 23дюймовом, только все в больших пикселях. Детализации ведь тебе не добавиться. Я вот на 23дюймовом вижу пиксели. Человеческий глаз видеть больше чем размер пикселя в таких разрешениях и таких размерах. Поэтому ничего не поменяется.

если отталкиваться от просто названий или цифер - то тут можно все называть ересью. Но вот если отталкиваться от реально того что все люди видят в жизни, или вот от это таблицы, то получается что именно maxfov больше похож больше похож на реальность. А initfov всего навсего попытка реализовать боковое зрение, которое в игре сделать тяжело. Ну и еще, если сделать 4х кратность отталкиваясь от ИнФов, то при прицеливании в ПСО скажем на 1000м цели почти не видно. В реальности же все немного не так.

@boris, а ты представь, если у всех отделений будут одинаковые частоты, только на разных каналах. И тут убив одного бойца, ты получаешь все КВ стороны!!!

Отряд Task Force Arrowhead

@ZAMPOLIT, внесу некое уточнение. Я и не предлагаю убрать вообще радар. Я предлагаю убрать на радаре метки наземки для всей авиации. А все остальное остается как есть. Да и стрелять по наземке можно так как и раньше, просто в таком случае ее не будет видно на радаре, а прийдется находить или визуально или по метке разведки.

@REDHAMMER, Я как раз и не говорю о реализме, как основной задачи. Я говорю о попытке уровнять силы. Выровнять связку самолет-зенитку, Выровнять самолет-техника. И одно из главных - тесно связать пехоту(разведку) с авиацией. Ну и убрать глупую(имхо) функцию авиации - радарная разведка. Почти на всех играх, любая авиация(даже транспортная) просто летит по полю боя и ставит метки, особо не думая даже смотреть вниз.

@REDHAMMER, ха, только хотел тебе написать про эту РЛС. Да, она есть, но ты видел ее работу? Там выдается сложная карта рельефа, с выделением подвижных целей. Но это не та картинка что мы видим в арме. Это сложная карта в которой хрен разберешься, а если цель еще и неподвижная, то ее вообще не покажет. И да, в 2035 году она может и будет такая же крутая как ша в арме, когда к ней подключат ИК радар, систему определения узлучения ЭМИ с техники и тд. Но тогда стоит и думать об автоматической системе определения снайперов по ИК спектру которая уже есть, и систему активной защиты на танках(она даже стоит на вооружении) которая будет просто сбивать все РПГ подлетающие. Но мы ведь в танках до сих пор используем ручные настройки зероинга, и у нас нету управляемых ракет(а они стоят уже на многих танках). Да и зенитки ша сами ведут цель и обстреливают ее с крупнокалиберного. А мы ручками доводим. Так что по факту мы пользуемся всем десятилетней давности(а то и больше). Но если уж говорить что "у нас же 2035", тогда канеш, давайте не пытаться как то уравновесить то что есть, а напичкивать десятками систем. И еще можно роботов добавить, на армаголике уже есть мод. Я буду играть за десептиконов!

@REDHAMMER, РЛС на самолетах используеться на истребителях. На штурмовиках ее не ставят в связи с ненадобностью. Но даже если считать что ее поставили на штурмовик, то она должна быть направленого типа(угол помоему около 30 градусов), и показывать только воздушные цели. А на вертолетах РЛС вообще не ставят. Но опять таки, если вдруг и поставили то только по воздуху. Если у тебя есть данные об каких нить радарах(взятых на вооружение) по сканированию наземной поверхности в радиусе 5 км, то давай ссылку.

Я думаю, логично оставить радар только в зенитки и только по воздуху. А в авиации радар только по воздуху. У вертов можно вообще убрать(в реальности они не используються), но можно и оставить.

А обьясните, почему не стоит убирать радар(именно определение наземной техники). По моему это решит много вопросов: 1. Это реалистично 2. Это решит вопрос самолет-зенитка. Самолет будет сильнее зенитки, но для того что бы ему уничтожить ее, надо будет проводить разведку в тылу врага с помощью пехоты, ставить точную метку, и потом делать правильный заход на зенитку. 3. Такое решение усилит связь авиатехника-пехота. Теперь без разведки самолет как и вертолет ничего сделать не сможет. 4. Такие изменения уберут принцип который все чаще слышен в ТСе "и так, у них самолет, а у нас верт, давайте быстро залетим на территорию врага, и до того как нас(вертолет) собьют самолетом, уничтожим хотя бы пару танков. Это ведь те же яйца что и камикадзе, только в профиль. 5. Ну и еще, авиатехникой не будут пользоваться как радаром, просто пролететь над врагом, не глядя вниз, что бы просто проставить точки по карте. Теперь прийдется всматриваться вниз, и если техника при подходе вертолета или самолета заныкаеться в кусты(пусть и заведенная) то ее не увидишь.

Я описал ракеты противорадиолокационные дабы обьяснить что их использовать в арме безсмысленно. По факту они используються и на су-27, и на су25т. Но для армы они вообще не подходят. И да, я за то что бы просто убрать радары как с самолетов так и вертолетов. Это в принципе все решит. ЗСУ станет толковым оружием, а самолет перестанет пачками уничтожать танки и вообще все подряд без поддержки пехоты, которая будет служить наводкой. А вот что интересно, что ПЗРК используют ракеты с ИК ГСН, и они реагируют на отстрел ловушек, а в тунгуске используеться управляемые ракеты, и по идеи они никак не должны реагировать на ловушки. А в игре по моему все ракеты реагируют на отстрел? или нет

Та нет, лочить можно цели, но определять их визуально или по метке. Как в реальности. От меня главный вопрос - мы хотим значения привести к реальным, или просто уровнять так как нам хочеться? Если к реальным(условно, так как 10км это много, можно использовать просто уменьшеные значения) - зенитка у нас имеет активную радиолокационную систему, то есть излучает радиоволны, и стреляет по захваченому обьекту или пушкой или ракетами. Если брать ту же тунгуску и тот же СУ-25(или А-10), то поражение обычными ракетами(на су-25 выхрями к примеру), осуществляеться приблизительно на одинаковом расстоянии, но лок у су-25 происходит вручную, с сопровождение ракеты до цели. То есть, тунгуска поразит свою цель, и возможно "выхри" тоже долетять до тунгуски. То есть будет 1-1. Так же самолеты использую ракеты противорадиолокационные. Радиус их пуска свыше 10км, и доходит до трех сотен км. Захват происходит по излучению ПВО, и ракету не надо сопровождать. Но такие ракеты редко используються в связи со своей дороговизной. В основном используют для поражения больших радиолокационных средств большой дальности. То есть, если мы отбрасываем противорадиолокационные ракеты, то расстояния захвата и пуска должны быть почти одинаковые, только вот в ПВО должен быть радар, а в самолета нет, только визуальный захват цели. Правда в самолетах еще стоит система оповещения об облучении самолета, с ориентировочным направление облучения. Таким способом можно вычислить приблизительное направление на ПВО. Тут организовать такую систему сложно наверное

Может сначала уберем с радара авиации метки наземной техники, оставив только метки включенной зенитки? И сузим зону захвата цели ракетами? Это будет намного реалистичнее.