GonzoPunkass

Зачем португальский, если аргентинцы общаются на испанском?

@Wrangler, хз, что это. Я ничего не менял в файле. Ссылка всё та же: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cXvlZi1-QF8Vvs1Kum5kxu_G9_Fnhva8F_VM7D-PWdI/edit?usp=sharing Если у оружия есть оптика, то всегда заноси его в scoped. Даже, если это снайперка. Будет и scoped, и sniper.

@Wrangler, раз так, то заноси в снайперки.

@Wrangler, в assault и scoped, наверное. Не тянут на снайперки.

Тоже верно. Давай и её в снайперки.

mk12 в снайпы.

В scoped и assault.

То, что выдают снайперам, марксменам и т.п: свд, дмр, м24, например. Но не АК с ПСО и не М4 с акогом.

@JustIce, если хочешь помочь с классификацией вооружения, прошу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1cXvlZi1-QF8Vvs1Kum5kxu_G9_Fnhva8F_VM7D-PWdI/edit?usp=sharing Нужно вводить в поля 0 или 1. 0 — если не соответствует, 1 — если соответствует. Справка по обозначениям: slienced — оружие имеет ПБС night — наличиствует ПНВ thermal — есть тепловизор scoped — есть любая оптика (в т.ч. если совмещена с тепловизором и т.п.) handgun — пистолет, револьвер и т.п. smg — пистолет-пулемёт assault — штурмовые винтовки, карабины и т.п. lmg — лёгкие пулемёты (калибры до 5.56 включительно) mmg — средние пулемёты (калибр от 5.56 до 12.7) hmg — тяжёлые пулемёты (калибр от 12.7 включительно) sniper — предназначено для снайперской стрельбы at — различного рода РПГ atgm — ПТУРы manpad — ПЗРК aa — ЗРК gmg — станковые гранатомёты (АГС, Mk19) autocannon — автопушка (БМП, бредли, лавка и т.п.) cannon — орудие калибром более 40мм rocket — ракеты bomb — бомбы artillery — артиллерия mortar — миномёты grenade — гранаты Документ доступен для редактирования всем желающим. Заранее благодарю за помощь в классификации. P.S. Одно оружие может иметь сразу несколько классификаторов. Например, свд будет и scoped, и sniper.

Была сегодня тема про дистанцию поражения целей. Подготовил табличку с соответствующими данными: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1F0yvXPElKRONcTRMk6c1MMNkBjAm8ytqg6z0Ddjwge0/edit?usp=sharing Как говорил @crabe, данные будут неверными, если в момент выстрела из чего-то тяжёлого и долголетящего сменить оружие. Кроме того, не для всего оружия в базе данных есть разбивка на классы — поэтому не вся статистика могла попасть в соответствующие табы.

@Shullman, наша зенитка оставалась необнаруженной до момента начала стрельбы по вражеской БМП. Всё действие заняло от силы 10 секунд после того, как экипаж выкатился. Работали в оба ствола: один — бронебойный, другой — осколочный. Размерчик оказался маловат, бэха не почувствовала.

@Shullman, хочу немного рассказать о действиях корниловцев. Во-первых, у меня не было переносной рации дальней связи, а коротковолновый передатчик отказывался доносить мои мысли до позиций штаба. Приходилось играть в испорченный телефон, напрягая сонного мехвода приказами ретранслировать все переговоры. Во-вторых, что касается запрета обстреливать группу противника, расположенную от нас на восточных холмах, — такой приказ от меня был. Руководствовался я той лишь целью, что ударить нужно прежде всего по технике противника, чья опасность для обороны зоны неописуемо выше, чем вшивая пехотка. И для такого удара — неожиданного и стремительного — у нас был лишь один шанс. Если бы мы стали расстреливать пехоту, то выдали бы своё местоположение, тем самым позволив БМП как минимум не дать нам высунуться, а как максимум — уничтожить полностью наше отделение. Свой шанс мы в итоге получили: я навёл нашу зенитную машину из укрытия на технику противника, которая, вероятно, не догадывалась о нашем расположении. Но, к сожалению, той технике не был причинён какой-либо ущерб кроме морального, хотя многократные попадания по ней были зафиксированы как нами, так и атакующей стороной (думаю, об этом лучше узнать у экипажа БМП А+). Виной всему, как мне кажется, достаточно удалённая дистанция до цели, не позволившая пробить закостенелую броню грозного самохода противника. Ответный огонь этой БМП отправил зенитчиков к праотцам и уничтожил оба зенитных орудия, приведя наше монструозное воплощение инженерной мысли Миба в состояние негодности. Далее выжившая часть нашего отделения отступила в зону, не рискуя двигаться по открытому полю в атакующей стороне. Буду благодарен за критику моего поведения и ценную информацию о том, как следовало бы поступить.

В зенитном отделении обороны у командира нет ДВ. Думаю, сто́ит добавить.

Зачем на воге эти трешовые миссии с отсутствием КВ и карт?

@Agentos, герои сериала «Побег».

@Yuki_Hattori, т.е. ты видишь разницу в данном случае, да? Если оружие лочит цель, но ты её не видишь, то стрелять можно. Это не противорчит моральным нормам. А если ты стреляешь по невидимой технике на глаз либо по наводке, то это уже приёмчики нечестной игры?

@Yuki_Hattori, ну так может прокомментируешь ситуацию с Мишкой и выбитой техникой на Решмане. Ваш пилот @Lutz понёс какое-либо дисциплинарное наказание?

Т.е. вы раньше это не использовали? Вот прям только сейчас начнёте?

@Kubajs21, you are right, it's easy to lock the ground target if it's out of sight. But it's the matter of some kind of fair play. A+ players complain about unfair play from our side (i.e. our tank destroyed their tank without visible contact). But they don't remember their own similar incidents, when, as example, A+ pilots destroyed our vehicles which were out of sight. There is a russian proverb: В чужом глазу сучок (соринку и т.п.) видит, а своём бревна не замечает. He sees the speck in his brother's eye and ignores the wooden beam in his own.

@Lutz, а как ты считаешь, допустимо ли уничтожать на Мишке вражеские танки, находящиеся за границей прорисовки?

@Agentos, я по более ранним докладам слышал по ДВ, что абрамсы выбиты. Поэтому удивился слегка

@TRUE, убери игровые группы — они играют, где есть свободные слоты, и не приписаны к стороне. А BB играет на стороне 2.

@Russ Ivan, я больше удивился тому, что RB в топе. Никогда бы не подумал.

@RavingRobot, если знаешь как это сделать, попроси доступ на редактирование и сам сделай. Я не разбираюсь в этом.